Украина. Предчувствие другого пути-2. Философия и политика.

Маленькая предыстория. Все началось с небольшого открытия. В конце прошлого года мне попался текст, в котором автор, рассуждая о роли фактора времени в политике, проецировала свои выводы на актуальную украинскую историю. Провозгласив, что «Політика не філософія», а «саме ремесло!» и уделив пару строчек критике правящего режима, автор принялась нещадно критиковать Ющенко за упущенное время.

Читая формально правильные выводы я то и дело вспоминал ленинское «по форме верно, по сути – издевательство» и ощущал как внутри меня нарастает волна протеста. И дело вовсе не в Ющенко, чьим симпатиком я никогда не был, причина моего возмущения была в позиции с которой велась критика. Я не мог избавиться от ощущения, что критика бывшего президента Украины органично дополняет позицию его политических оппонентов, как из оранжевого, так и из бело-голубого лагеря.

Ударив правящий режим «по касательной» г-жа Янчиньская развернула острие своего полемического клинка против бывшего президента. И хотя анонсировался сеанс одновременного фехтования с двумя противниками, по факту, в финале поединка Ющенко был повержен, а неперсонифицированная «Влада» осталась стоять, в слегка усеченном виде. Практически в таком же, в каком скульптор оставляет мраморную глыбу после первичной обработки.

На лицо бескомпромиссный бой на поражение в первом, и наказание в назидание, т.е. корректировка или тонкая подстройка во втором спарринг-случае.

Почему автор не нашла слов критики для власти? Для себя я определил такой подход, перефразировав уже упомянутую фразу Ленина – по форме оппозиция, по сути — нет, не власть, но СИСТЕМА.

Прочитанное заставило меня присмотреться к творчеству автора, благо в тот же период г-жа Янчинская выпустила ещё два материала.

Как и первый, оба текста написаны на актуальные политические темы и отражают авторскую позицию. К уже упомянутой статье «о потерянном времени»(3), автор добавила темы предательства(4) и свободы(5), рассмотрев и эти категории украинской политики с философских позиций.

Я не буду пересказывать содержание довольно занимательных рассуждений г-жи Янчинской, — любой желающий может обратиться к первоисточникам. Скажу только, что произвольно «отжав» оригинальные мысли автора из новых статей я дополнил уже озвученный тезис ещё двумя. В результате получилась цельная философская концепция украинской политики гласящая: что политика сегодня это

– не философия,

– это культивируемое предательство,

– это несвобода, обусловленная отсутствием реальной альтернативы.

Выстроив этот ряд, я сделал два открытия.

Во-первых, очевидное, — В стране, где господствует принцип «политика – не философия» невозможна ни Большая философия, ни большая Политика. Только одноименное телешоу(6).

Во-вторых, я понял, что в авторских рассуждениях заставило меня вспомнить вождя мирового пролетариата и исподволь угнетало мое эстетическое чувство.

Гармония сфер была нарушена дважды — частицей «не» в начале и жалобой на отсутствие альтернативы в хвосте.

Я решил восстановить гармонию. В своей статье г-жа Янчинская упомянула как нынешняя власть «очолила колону в «китайський» спосіб»: попросту стоячи у хвості колони дочекалась, коли колона розвернеться й попрямує в зворотному напрямку»(7). Однако я решил не ждать. Во-первых, потому, что ждать можно бесконечно и так и не дождаться, а во вторых потому, что колона — штука гибкая, ее можно завернуть пустив бесконечность не по прямой — на произвол судьбы в неведомые дали, а замкнув в надежный и понятный круг. Иначе говоря, вспомнив в очередной раз Ленина, я решил пойти другим путем, и не дожидаясь воплощения гераклитовой энантиодромии заставил укусить колону-змею себя за хвост. Так возник Уроборос – древний змей, символизирующий цикличность и новое возрождение. Говоря иначе — извечная альтернатива гласящая, что Политика – это Философия.

ПОЛИТИКА – ЭТО ФИЛОСОФИЯ.

Для затравки эпиграф из недавней дискуссии украинских политологов:

1. Политология — это не наука ни в каком из смыслов этого понятия. Все науки вышли из философии, когда развили свои методологии. Политологические методы — это социологические, с добавлением методов других наук. Не существует ни одного политологического метода проведения исследований…..

….Если вы пишете хорошие умные тексты и комментируете политику, значит, вы интеллектуал. Если вы разбираете подробно политику, кто, что и как — вы журналист. Если вы предлагаете законодательные изменения — вы юрист. Если вы осуществляете рекомендации по организационной реструктуризации, механизмов реализации и государственных стратегий — вы политолог.

О себе. Судя по градации предложенной Виктором Андрусивым я самонадеянно отношу себя к числу интеллектуалов, однако в связи с тем, что не люблю пустой треп и уверен, что слово оправдывается делом, а «хорошие умные тексты» должны предлагать решение проблем, считаю себя нет, не политологом, — философом.

Теперь о деле. Соглашаясь почти со всем сказанным, замечу, что предложенная в теории и наличествующая в практике специализация интеллектуально-политического труда пока не привела к позитивным результатам ни в украинской политике, ни в самом украинском обществе.

Причина на мой взгляд проста – в предложенной схеме нет того стержня, каркаса, на который как базовые и дополнительные опции «навешиваются» указанные специализации.

Иначе говоря – Постмодерн конечно может сколько угодно гордиться своей технологичностью, но без философского духа можете выбросить весь этот наукоподобный хлам на свалку истории. Его ценность не больше, чем терапевтического комплекса подготавливающего пациента к грядущей эвтаназии. Если мы хотим жить, то должны усвоить простую истину: «тело без духа мертво» Иак.2,26, И пусть вас не вводят в обман мелкие судороги – оно мертво, хотя в агонии иногда трепыхает конечностями.

Теперь к замечанию вношу предложение: если как правильно указал автор «интердисциплинарность растет», но тем не менее все равно не охватывает новую сложность жизни, не стоит ли вернуться туда, откуда как правильно замечает Андрусив «все науки вышли», т.е. в философию? (Конечно сохраняя и приумножая знание узкоспецифических дисциплин).

Ниже привожу список проблем, которые не решит, ни интеллектуал, ни журналист, ни юрист, и не политолог, если он в известной степени не будет ФИЛОСОФОМ.

Итак, зачем политике нужна философия? Далее список из шести причин обосновывающих такую необходимость. Любой желающий может дополнить его своими пунктами.

Тезис 1. Политика без философии провоцирует предательство.

Предательство в христианской традиции это история Иисуса и Иуды. Результат предательства известен, — Христос распят и воскрес, Иуда обогатился и повесился. Почему Иуда, подобно украинским депутатам выгодно продающим свою честь и голоса избирателей(3) не зажил беззаботно и счастливо? Ответ прост — Иуда предал не только лидера и товарищей с которыми клялся. Иуда предал самого себя – все то, чем жил, чем дышал, во что верил. Иуда был философом, как и Иисус, потому не смог жить предав свои принципы.

Вывод: философия дисциплинирует и призывает к ответственности. Имей принципы и не придавай их.

Тезис 2. Политика без философии вырождается в борьбу за власть.

Философия объединяет людей не на основе сиюминутных интересов, а на основе принципов. Философия в политике вместо традиции господства вводит традицию служения. Роднит «слуг» со своим народом. Политика без философии – это политика шимпанзе, хорошо описанная в научной литературе. Цель политики шимпанзе контроль над территориями, дележка добычи и самок. Пример такого вырождения – украинская политика.

Вывод: если Бог сделал тебя человеком не будь животным.

Тезис 3. Политика без философии принижает человека и делает его зависимым от чужой воли.

Философский вопрос в политике – это всегда вопрос автономной состоятельности и компетентности. Человек лишенный собственной философии и глубокой укорененности взглядов в общественно-историческом опыте внутренне не самодостаточен не самостоятелен и безынициативен. Потому всегда будет искать вождя.

Вывод: философия организует личность и делает осознанным выбор. Самосовершенствуйся, не будь слепым орудием в руках политиков.

Тезис 4. Политика без философии ведет к деградации нации.

Человеческая природа амбивалентна. В ней есть бездна пороков и высота духа. Все зависит от призывающего.

Основная масса людей в выборе моделей социальной адаптации ориентируется на общепринятый стандарт. Как правило такой стандарт задают медийные персоны, в первую очередь политики. Украинские политики за редкими исключением ограниченные индивиды, инфантильные эгоцентрики, единственной целью которых является личное обогащение. Политика в исполнении таких «героев» вырождается в формат примитивного телешоу, эдакой многосерийной Санта-Барбары с бесконечными рассказами о предательстве и подкупах в благородном семействе.

Когда делают бизнес и шоу на пороках становится возможна политика деградации. Народ находящийся по другую сторону экрана вынужден впитывать самое худшее принимая это за норму.

В свое время руководство Третьего рейха предельно четко и цинично сформулировало задачу социального управления: «В каждом человеке сидит свинья. Наша задача — чтобы она хрюкала громче. И по приказу».

Украинская политика выполнила свинскую задачу, — вслед за политиками захрюкало общество.

Философия поднимает политику над миром примитивных инстинктов к высотам вечных смыслов и ценностей. Вводит понятие исторической ответственности государства. Ставит задачи соизмеримые месту нации в истории. Вводит исторический контекст в народную судьбу.

Вывод: философия дисциплинирует личность, делая её автономной самокритичной, высокоморальной и ответственной. Будь патриотом и ищи другой путь для своей нации.

Тезис 5. Политика без философии разрушает основы демократии

Государство, исповедующее принцип политика – не философия не является демократическим. Представительскую демократию в таком государстве подменяет представительский капитализм. Партии утрачивают первоначальное назначение и трансформируются в институализированное представительство чиновничье-олигархических кланов.

Таким способом кланы легитимизируют свое положение в политической системе. Выборная демократия со всеми атрибутами выборной власти превращается в фикцию. На смену государству для всех приходит государство для избранных. Нацию-государство заменяет государство корпораций, бюрократов и лоббистов. Коррупция в государственном механизме становится системообразующим фактором и выполняет роль масла – «не подмажешь, — не поедешь!». Само государство становится добычей кланов. Республика (res publica), «дело народа» утрачивает свой основной смысл и назначение «общего дела» превращаясь в «cosa nostra» — «наше дело» — власть мафиозных кланов.

Вывод: стань защитником народа, верни закон и народовластие.

Тезис 6. Политика без философии — способ ухода от политической ответственности.

Философия становится возможна на уровне обобщения и систематизации. Можно ли подводить итоги годам и десятилетиям не прибегая к обобщениям? Вытеснение философии из политического ракурса имеет вполне определенную политехнологическую задачу – «отбить память», ввергнуть обывателя во власть страстей очередной политической моды и заставить забыть, о том, что сегодняшние проблемы создали те же, кто создавал их нам 20, 10, 5(6) лет назад.

Вывод: философия – оружие патриота, средство вспомнить ВСЕ и призвать к ответственности виновных.

Говорят: политика НЕ Философия. Говорят время сейчас не то. Говорят роскошь иметь принципы. Отвечаю, — роскошь для страны иметь политиков, не имеющих принципы. Политика, — это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Принципы!