Конституция: перезагрузка, или Зачем Януковичу играться с Основным законом?

Поиграем в Конституцию

Намерение создать конституционную ассамблею Янукович задекларировал сразу же после возвращения ему полномочий Леонида Кучмы. Тогда это не восприняли всерьез. Однако через четыре месяца президент подписал указ о создании ассамблеи. Вначале будет создана научно-экспертная группа во главе с первым президентом Украины Леонидом Кравчуком. Группа должна подготовить создание этой самой ассамблеи. То есть в настоящее время имеем лишь «начальную фазу первой стадии предварительного этапа» конституционного процесса. Что, наряду со словами Кравчука о том, что новую Конституцию будет принимать новый парламент, свидетельствует: спешить с созывом этой самой ассамблеи не будут. Пока что можно говорить лишь о том, что начат некий процесс ради самого процесса. Но если он пошел, значит, это кому-нибудь нужно. Нужно может быть только первому лицу и его окружению. Зачем же Януковичу сама идея конституционной реформы, почему в такой форме (ассамблея), и отчего ей задан такой неспешный темп?

Предположение первое. Запуск процесса реформирования Конституции – ответ на критику Запада, а, конкретно, Венецианской комиссии, по поводу, мягко говоря, сомнительного возврата к президентской форме правления образца 1996 года. Если принять эту версию, тогда следует признать, что Януковичу все-таки важно мнение ЕС, и он готов пойти на формальные меры по успокоению тамошней общественности. Процесс конституционной реформы станет тем аргументом, который регулярно будут предъявлять Европе в ответ на сомнения в конституционности старых-новых полномочий Януковича. Мол, посмотрите: мы готовы к написанию нового Основного закона, у нас в комиссии работают уважаемые эксперты, во главе ее – первый президент. Возможно, результатом станет доже возвращение к парламентско-президенсткой республике (естественно, уже для следующего президента). Такую аргументацию Европа может не принять за единственную правду, но формально не сможет найти в ней изъяна. Иное дело, что сам процесс работы вначале подготовительной комиссии, а потом самой ассамблеи может идти сколь угодно долго, несколько раз перезапускаться и явно зависеть от выборов и перемен политической атмосферы. Но его вряд ли приостановят совсем – иначе какую еще имитацию бурной конституционнообразующей деятельности можно будет продемонстрировать европейцам?

Предположение второе. Ассамблею создают для того чтобы действительно написать новую Конституцию. Просто пока не определились с тем, что хотят в ней видеть. Не определились, конечно же, не эксперты, которых Кравчук еще будет долго собирать, сообразуясь с пожеланиями Банковой, а не определились на самой Банковой. В нынешней Конституции, по сути типовой, существует целый ряд положений, которые не устраивают нашу крупную буржуазию, стремящуюся к избавлению от пут социальных гарантий и вообще от всякой ответственности в виде социального государства. Особенно мешают ей положения о том, что принятие новых законов не должно сужать либо урезать уже существующие права граждан. Для запланированных властью в своих интересах жестких социальных реформ, начиная с пенсионной, это положение связывает руки. Тарас Черновол, например, полагает, что в новом варианте Конституции могут отменить бесплатную медицину и образование. То есть, новый Основной закон призван закрепить не «Украину для людей», а Украину для 300 семей «лучших людей», не связанных, даже формально, никакими обязательствами.

Предположение это вполне согласуется с циничным характером нынешней власти. Но возникает резонный вопрос: неужели такое явное наступление на права граждан проведут через конституционную ассамблею без всяких проблем, и главное – без обнародования этих скандальных новаций на всю Украину, и тем более, Европу? Опять-таки, придется иметь дело с реакцией европейцев, а она может быть очень жесткой. Правовая культура Запада более чем чувствительна к подобным формальным «фишкам». Можно, заручившись лояльностью западных лидеров, тиранить свои народы десятилетиями, но при этом в конституциях этих стран все равно должны быть прописаны стандартные демократические нормы. Украина – не какая-нибудь Ливия, где на «художества» полковника Каддафи закрывали глаза четыре десятка лет. Потому что у Каддафи была нефть. У нас нет ничего. Кроме угрозы постоянного шантажа в стиле «А мы к России уйдем!». Так что за откровенные правовые нарушения, как бы хитро их не пытались прописать, нас могут ожидать большие проблемы.

Конечным итогом такого развития событий будет либо развал всей работы конституционной ассамблеи и прекращение рабаты над новой Конституцией, либо провозглашение принципа «Запад нам не указ!». Последнее ведет к изоляции Украины и ее «беларуссизации». Неужели цель Януковича такова, и он сознательно планирует раздразнить Европу подобными законодательными акциями, дабы затем публично уйти на антизападнический курс? Вряд ли. Инстинкт политического самосохранения, равно как и интересы базовых групп олигархата, ориентированных на экспорт, просто не дадут ему поссориться с Европой из-за такой «глупости», как несколько статей в Конституции. Даже если эти группы сами заинтересованы в ликвидации социальных гарантий. Для этого есть множество иных способов, которые совершенно не нужно прописывать в Основном законе, раздражая и пугая тем самым Запад и доводя до предреволюционного кипения народ.

Предположение третье. Ассамблея будет писать Конституцию столько, сколько нужно Банковой, и станет таким себе экспертным советом, в котором будут «обкатываться» все новации по изменению в Основной закон, в том числе и попытки урезать соцгарантии, закрепить статус иностранных военных баз, прописать двойное гражданство и второй государственный язык, продлить полномочия парламента и президента и т.д. То есть, ассамблея станет «сливным бачком» для всех идей, которые взбредут в головы на Банковой. И уже от реакции включенных в нее экспертов, среди которых явно будут и лояльные оппозиционеры – например, от Яценюка, а также по реакции, проявленной в народе (проглотят или нет), будет решаться, вносить те ли или иные изменения в новый вариант Основного закона, пытаться «пропихнуть» их иным способом, или же вообще от них отказаться. В таком случае, процесс создания новой Конституции также будет довольно растянут по времени, и может не завершиться и к 2015 году.

Предположение четвертое. Вся эта история затеяна с одной целью – ради третьего срока для Януковича. Как было в случае с Кучмой, который первый раз стал президентом до принятия Конституции. Предположение это – самое прямое и логичное, учитывая характер нашего главы державы и амбиции его окружения. При этом речь может не идти о том, что Янукович пойдет на третий срок в действительности. Все-таки в 2020-м ему уже будет 70 лет. Суть в том, чтобы инициировать сам процесс, удовлетворить тем самым нынешние амбиции первого лица, даровать ему потенциальную возможность переизбрания, но затем, ближе к 2020-му, все-таки заставить его передать власть преемнику.

Естественно, не исключено, что кем-то планируется и вполне реальное пришествие Януковича на третий срок. Но в и этом случае ассамблея не будет работать быстро. Ведь, помимо третьего срока, в новую Конституцию могут включить и иные политические положения – о смене избирательной системы, о сокращении числа депутатов и даже о пресловутом продлении срока нынешнего парламента. Могут включить все или большую часть этих положений вместе – к примеру, увязав третий срок и продление парламентских полномочий. То есть, произойдут узурпация власти и обмен политическими взятками. А это – процесс конъюнктурный, зависящий от расклада политических сил в стране, от общей популярности власти, перевеса той или иной олигархической группы и настроения первого лица. Поэтому сразу же обнародовать идею третьего срока, тем более, что оппозиция уже вовсю трубит о зловещих планах тотальной узурпации власти, не будут — до той поры, пока не решат, что «время пришло». Это может быть даже после 2015 года. Если Янукович, конечно, будет избран на второй срок.

Смысла.нет

Что касается формы, в которую решено облачить изменения в Конституцию, то сама идея конституционной ассамблеи вызывает сомнения. Прежде всего, подобные ассамблеи уместны более во время кризисов, чрезвычайных ситуаций революций – то есть тогда, когда не действуют традиционные механизмы конституционного строительства. В нашем же случае при «живом», пусть и дискредитированном, парламенте создают еще одну большую «совещательно-написательную контору». Есть порядок изменений в Конституцию. Он прописан в разделе 11 самого Основного закона. Там указано, что изменения осуществляет парламент, который является также высшим представительским органом в Украине. Он и реализует право народа изменять свой конституционный строй.

То есть, для внесения многих изменений в Конституцию не нужно менять саму Конституцию. Так, ту же систему выборов можно поменять путем изменений в закон.

Естественно, все это так, если речь не идет об отмене базовых соцгарантий либо третьем сроке президента. Тут без игрищ с формальным перезапуском всей Конституции не обойтись. Но, как уже говорилось, издержки этого процесса очень высоки. Момент для их внедрения может либо не настать никогда, либо быть выбран неудачно – и страну охватят протесты. В таких условиях лучше будет сменить первое лицо, или, что проще, формально вернуть отмененные положения, чем вводить тотальную диктатуру. Не готов наш олигархат к пиночетовщине, хоть, наверняка, и подумает о подобном развитии событий.

Ведь как было хорошо для крупного капитала в Чили 1970-80-х: народ безмолвствует, оппозиция расстреляна, выслала и посажена, социальные гарантии свернуты. Но при этом важны две детали – во-первых, одновременно с привилегиями для большого бизнеса в Чили развивался средний класс. Плохо было как раз наемным работникам и бюджетно-зависимым слоям. Во-вторых, при Пиночете Конституция в Чили вообще была частично приостановлена – на долгие годы. То есть, ситуация сознательно подавалась как «вечно чрезвычайная» (кстати, то же самое было 30 лет в Египте и 19 лет в Алжире). А у нас, получается, все будет еще более топорно – примут новую Конституцию, в которой могут откровенно урезать соцобязательства, да еще и вписать туда чуть ли не вечное правление главы государства. Сомнительно, чтобы так сильно готовы были наплевать на мировое мнение, и стать откровенной диктатурой африканского образца.

Ничего хорошего

Наконец, следует отметить, что какой бы расчудесный проект не создаст конституционная ассамблея, принимать новый Основной закон будет все равно Верховная Рада. Так что основная ответственность будет лежать на ней. Равно как и на президенте, которому эту Конституцию в парламент вносить. И на парламентском этапе новую Конституцию также может ожидать множество подводных камней. Вряд ли Партия регионов может рассчитывать, что получит настолько лояльную Верховную Раду, что через нее пройдет «на ура» документ с большим количеством более чем сомнительных положений. Тем более, что политические вопросы, раскалывающие Украину, власть умело использует в целях отвлечения от социально-экономических проблем и своих подлинных целей. А в новой Конституции все эти положения могут быть собраны в «одном флаконе» – от второго государственного языка до третьего срока президента. Для того чтобы так явно выставить свои намерения, нужно иметь даже не нынешний парламент Украины, а немецкий рейхстаг времен Третьего Рейха или законодательное собрание нынешней Северной Кореи. У нас безусловность принятия Конституции с таким количеством «оригинальностей» все-таки невероятна.

Да и не известно еще, что там наработает подготовительная комиссия, затем сама ассамблея, кто будет заправлять в этой ассамблее, что там пропишет хитромудрый Кравчук, всегда держащий нос по ветру, и как потом все это будет приниматься. Может быть, в итоге вообще откажутся от этой идеи, а затем снова ее возродят – когда Янукович сочтет нужным. Процесс этот – сугубо политический, под каким бы «соусом» и с какой целью он не затевался. Народу от этого точно легче не будет. А вот тяжелее – может быть, и намного.

Так что ничего путного от очередной инициативы нашей власти улучшить нам жизнь уже сегодня ждать не стоит. Весьма сомнительное действо намечается, и цели его непонятны, а, значит — вредны обществу.