Игорь Тышкевич: Украинцы, не надо реформировать старую систему!

Украина в очередной раз отвлеклась на сериал. Обсуждают стрелка-судью. И даже президент вмешался — поручил СБУ найти судью. Напомнило старый беларуский анекдот. Про другого президента.

Он таков:

Приходят корреспонденты к Лукашенко, а тот сидит с телефоном и говорит в трубку «так, добра, не, так, не, добра, не, так…» И так 20 минут. Потом отрывает трубку от уха и обращается к пришедшим «Нічога афэлкі безь мяне не могуць – нават бульбу перабраць».

В нашей ситуации примерно то же самое. Есть стрелок. Который пытался замочить сотрудников правоохранительных органов при исполнении. А потом тупо свалил от них. В любой другой стране найти такого «героя» — дело чести для органов. А заодно и «ураа… сафари» – особо церемониться не будут. Но в Украине ситуация иная. Целый президент даёт поручение «найти». Без этого слова система не дееспособна.

Но народ хавает. С умилением смотрит сериал. Пиарщики Порошенко оценивают на сколько сотых долей вырастет рейтинг от «поручения». Журналисты пишут. Хотя, что писать-то? Сценарий давно написан. Мы смотрим римейк. Хотите знать что будет дальше? С вероятностью более 50% дело будет развиваться так:

1. Судья исчезнет из страны

2. Дело будет расследоваться долго. Ну или находиться на рассмотрении в суде долго.

3. Для успокоения общества судью отстранят (что логично — его и так нет на рабочем месте).

4. Пройдёт год, судья вернётся и вдруг выясниться, что и деньги были не деньгами, а сувенирами, что он действовал в состоянии аффекта и что пистолет из которого стрелял не пистолет, а, например, зажигалка.

5. Дальше или дело на доследование или закрывается.

6. Судья подаёт иск в суд и решением суда восстанавливается на работе.

Пункты могут быть несколько другими. Например, задержали, дали домашний арест но браслета свободного нет — отпустили. Ну или что-то похожее. Суть не меняется. Да в конце концов посмотрите дело Мельника. Дело Корбана. Как браво то болеет то ездит по различным тусовкам с вилами Мосийчук. Болеет для суда, здоров для партии.

Оставим сарказм и поговорим о ресурсах

Если же оставить сарказм в стороне, то весёлого не так много.

• Общество требует смены системы. Но быстро, безболезненно и удобно. Чтобы всё и сразу и хорошо и прекрасно.

• Значительная часть элит устраивает шоу в надежде, что людям «перехочется».

• Те, из старой гвардии, которые видят подобие тупика впереди вроде как не против перемен. Но не везде, и не сразу — старые связи и обязательства так сказать греют. Да и не знают эти люди как это думать по новому. А не работает «думалка» — не строится жизнь.

• Те, кто хочет реформ и хоть в теории знает как их проводить не имеют достаточной ресурсной базы. Не денег — самое главное людей и структур.

Не так давно раскладывал эту схему на примере толкотни и споров вокруг коалиции. Кому интересно – вам сюда, к тексту «Как связаны между собой Семенченко, Шокин и Сакварелидзе».

Возникает вопрос: и что? Так всё плохо? Отнюдь. Государства строили не массы. Государственную систему создавали ограниченные общества умных людей, получивших власть от масс (ну или взявших то, что под ногами валялось). И деньги тут не главное. Если есть структура и людской ресурс — деньги появляются. Это просто и доходчиво объяснил Ю. Романенко в своём тексте «Как Майдану победить олигархов: циничная математика «перемоги»».

Дальше надо снова думать. Допустим, взяли власть. И надо делать реформы. Надо строить систему. Как? Последние два года превосходно продемонстрировали силу инерции старой системы. Фактически сдвиги произошли в тех сферах, куда приходила целая команда. Но и то не всегда и не обязательно. Ведь треть времени новая команда управленцев сражалась с сопротивлением собственных подчинённых. Половину на бодание с общей государственной системой. То что осталось тратилось на дело. То есть люди сработали максимум на 20% от своих возможностей.

С другой стороны, говорят, ничего не остаётся. Ведь есть формальная система — как она должна быть. И есть множество неявных, неформальных связей. Которые нужно найти, обрубить или использовать.

На всё нужны ресурсы. Время, люди, структуры и деньги.

А зачем бороться с системой?

И вот тут у меня очень неудобный вопрос: а зачем бороться с системой? Это нам надо?

Не так давно был на встрече умных людей. Так сказать повезло. Где обсуждались в том числе и вопросы системы общественных отношений. Слушал, смотрел. Рисовались различные схемы. Круги влияния, пирамиды власти. Иногда с одной вершиной, иногда, описывая сегодняшнюю ситуацию получался многогорбый-многохвостатый беременный верблюд.

Тогда мне в голову пришла старая старая схема. Из теории Графов. Это не про дворянство. Это дискретная математика (спасибо проф. Мощенский — таки что-то помню). Суть проста. Есть вершины и есть связи между ними. Используется в той или иной мере практически везде. Гис-системы, программирование, экономика, планирование. И так далее.

С помощью графа можно изобразить и систему коммуникации в обществе. И уж тем более государственную машину. Причём в случае с государством имеем так называемый планарный граф — который можно изобразить на плоскости (кусочке бумаги) без пересечение ребёр. Всё линейно, просто и понятно. Так должно быть.

Но так не есть в украинских реалиях. Для простоты взял «актуальную тему» — правоохранительные органы. Да простят меня за упрощение и математики и специалисты в области уголовного процесса и судопроизводства. Рёбра далеко не все. Да и проведены скорее схематически. Тем не менее представление о работе системы дают.

В теории всё просто. Есть субъекты. Милиция (так было раньше — пользуюсь старой терминологией), Прокуратура, СБУ. Они по большому счёту сталкиваются с преступлениями и преступниками. Они проводят следствие. И они же передают дело судебной машине. Которая в трёх инстанциях проводит судебное разбирательство (либо в случае с уголовными преступлениями судебное следствие) и выносит вердикт. Красные стрелки — обратная реакция. Или дело на доследование/новое рассмотрение в суде низшей инстанции. Или по шапке тем, кто дело «сфабриковал». Те, кто признан виновным переходят в ведение системы исполнения наказаний. Всё просто, линейно, логично и понятно. Это верхняя схема.

Но Украина — специфическая страна. Распил политической сферы между несколькими ФПГ, короткий горизонт планирования у элит и восприятие коррупции обществом вносят свои коррективы. Появляются новые субъекты. Которые не формализированны законодательством. Решалы, полезные люди, кумовья и так далее. Они имеют свои рычаги влияния и связей. Как между собой так и с формальными структурами — субъектами схемы. Граф перестаёт быть планарным. Становится больше похож на переплетение различных нитей. Причём часть из них сразу и не видна. Что касается формальных связей, они зачастую или зацикливаются или разрываются — приводят к нулевому результату. Это, увы, реальность.

Неудивительно, что любой реформатор больше половины своего времени будет терять на реакцию на вызовы из таких вот «неявных» центров влияния. Искать все схемы сложно. Да и общество на поверку не всегда будет союзником. Люди хотят изменений. Но они хотят и эффективности. В Украине уже сложилась ситуация, когда путь из одной точки графа в другую проще пройти по «неформальным» стрелкам. Короче, дешевле, эффективней.

Таким образом де-факто система становится запутанной. А государство теряет ключевые функции. Исключительное право на насилие, право на установление норм. Да и справедливость перестаёт ассоциироваться с использованием государственного механизма.

Распутать такой клубок — затратить огромное количество ресурсов. А теперь читаем начало. Реформаторы в Украине имеют следующий набор характеристик:

• их мало — тех, кто способен формулировать цели и работать. То есть крикунов «зрада» и «на майдане я стоял» а так же «я грады отбивал ногами» куча. Тех, кто может делать — мало.

• Они ограничены в ресурсах. Это в первую очередь кадровый потенциал (см. п.1), полнота власти, деньги. Но самое главное – время. Государственная система сыплется. И делает это достаточно быстро.

• Реформаторы в теперешних условиях не способны перехватить всю полноту власти. Более того, против них готовы работать и сторонники старой системы и популисты и даже лидеры движения «аксакалы за перемены». Последние – если реформаторы покусятся на «зоны кормления» этих самых аксакалов.

• Тем не менее они способны урвать «значительный кусок». И при правильной работе сфера их влияния имеет тенденции к расширению.

На этом возвращаемся к нашим графам. Такая структура отличается о привычной пирамиды, сфер и иного своей динамичностью. И вершины (точки) и рёбра (связи, стрелки) могут появляться и исчезать. Любая вершина может теоретически стать ключевой — если к ней идёт большее количество рёбер. И может стать ничем — если потеряла все связи.

Добавляем путаницы. На первый взгляд, в реальности — новая система

В этом и суть того, что хочу предложить. Зачем «затирать» или «изменять» вершины, дёргать связи. Если можно «поднять», «усилить» либо вовсе создать новые. Самое забавное, что это уже идёт в Украине. Просто не поставлено на поток. И делается в различных сферах «само по себе». Система Прозорро, Патрульная полиция, то же НАБУ, антикоррупционная прокуратура.

Дальше, дабы не утомлять буковками снова дам серию картинок и объясню суть предлагаемых мер. На примере той же самой системы обеспечения законности в стране.

Итак, если посмотреть на красные квадраты на первой части схемы, видим, что новые вершины уже создаются. Причём в случае с патрульной полицией вершина с каждым месяцем все больше и больше перебирает на себя связи старой патрульной службы. Но пока новые узлы работают в старом клубке. И имеют мощные связи со старой системой.

При отсутствии системного подхода к перестройке графа можно ещё больше запутать систему. А можно, подумав, создать новую. И тем самым, пользуясь терминологией одного «никогда не тонущего» политика «помножить на ноль» старые узлы и связи.

Для этого нужно не много. Вначале наладить коммуникацию между самими реформаторами (процесс, кстати, уже идёт). И трезво оценить свои силы. Не пытаться заявлять «вот сейчас мы всё поменяем». Всё равно не получится. Лучше признать свою слабость и определить границы своего влияния по состоянию на сегодня. А дальше:

1. В рамках этих границ определить направления, по которым можно обеспечить успех: начиная от создания новой точки и заканчивая работой связей.

2. Создать и обеспечить эффективность.

3. Пункты 1-2 приводят к расширению границ влияния и росту ресурсной базы (доверие людей, кадры, влияние на принятие решения). Таким образом проводится новая оценка состояния, границ и дальше по пп. 1-2.

При этом начинать с «негромких» сфер. Зачем конфликтовать с системой на её поле, там где она пока сильна. Пример с той же правоохранительной системой. Есть патрульная полиция. Есть попытки реформы криминальной. Прекрасно. Дальше по образу антикоррупционной прокуратуры создаются специализированные прокуратуры и специализированные суды. Желательно с нуля. Реформаторы чётко определяют сферы интересов. Например, семейное право. Правила дорожного движения. То есть все вопросы в данно области решаются через новые структуры. В случае с ПДД это и ДТП. И ДТП со смертельными исходами. Сделать просто. Закон о «дорожной прокуратуре». Закон о «дорожных судах» и «дорожных апеляционных судах». Где чётко прописывается сфера исключительной компетенции (вплоть до статей кодексов). И дата начиная с которой такие дела — компетенция новых органов. Без всяких «если» «или».

Люди набираются с улицы. В том числе бывшие студенты. Ах, сейчас юристы на меня накинутся. Мол нельзя ставить судьёй человека без опыта работы. Нельзя и всё. Так это не судья старой системы. Тут так сказать «детская песочница». И да, можно — судьями, следователями не рождаются. Но если брать «из системы», придётся потратить кучу ресурсов на выяснение подноготной кандидата. А потом долго бороться за отсечение «неформального влияния». Без гарантии успеха.

Дальше просто — своё досудебное разбирательство и свои суды. В том числе и апелляционные. Вероятность ошибок на первом этапе действительно велика. Но если сравнить её с вероятностью простого инерционного сопротивления старой системы — ошибки стоят дешевле. А ресурсов мало.

Аналогичная система с тем, что уже существует. Например, продолжение работы НАБУ. Антикоррупционные суды. Почему бы и нет. Но снова таки с чётким определением границ компетенции, подведомственности, подследственности. Создаются новые точки. На начальном этапе слабые, с ограниченной сферой влияния. Но схема работает.

Как сварить жабу

Новые структуры не конфликтуют со старыми. Они определённое время существуют параллельно. Сделать это просто даже в коррупционных делах. Не бодаться за старые. Просто закон: с такой-то даты все дела заводит только новое ведомство. Все рассмотрения — только новый суд.

Старые структуры остаются. В том числе со своими решалами. И никто в «извилистые схемы не лезет». По крайней мере до тех пор, пока на это нет ресурсов.

И тут случается самое интересное. Люди, как известно, реагируют на возможность решить проблемы с наименьшими затратами. И эффективная работа новой вершины автоматически приводит к усилению связей. И усилению общественной поддержки. Работающие механизмы могут ругать. Но если они полезны их не будут уничтожать.

А если где-то прибывает, где-то и убывает. Растёт потенциал реформаторов — они снова берут отдельные направления. Понемногу, если брать указанную схему, забирает уголовные дела. Потом доходит очередь до хозяйственных. Постепенно появляется всё большее количество точек. Которые рано или поздно перенимают на себя все формальные связи. То есть старые вершины остаются отрезанными от системы принятия решения. Единственные связи, которые у них остались — с «неформальными центрами». Но эти связи «решалам» уже не нужны — так как не ведут к результату. С другой стороны обществу не нужны и решалы — так как новая система работает и не завязана на «неформальные центры влияния». Это приводит к тому, что старая система отмирает сама собой.

Это как с жабой — бросишь ту в кипяток — выскочит. Бросишь в холодную воду и доведёшь до кипения — свариться. Там где старая система сильнее — с ней бодаться не надо. Трата ценных ресурсов. А вот начинать варить – пожалуйста.

Возникает вопрос о сопротивлении системы. Она, естественно будет. Но суть подхода в том, чтобы отнести период «взбрыкивания аксакалов-саксаулов» на тот момент, когда ты будешь готов в том числе к силовому решению вопроса. Например, закон о ликвидации старой судебной системы за ненадобностью. И объединении на первый взгляд разрозненных точек в новую систему.

Можно пойти ещё более цинично. Просто делить бюджетные деньги, например между старой прокуратурой и новыми судами пропорционально количеству рассматриваемых дел. Естественно, и ГПУ и судебная система тогда начнут «рисовать» давние истории. Например, если представить ситуацию, аналогичную одесской стрельбе, выясниться что ГПУ уже 5 лет как ведёт следствие. Да, деньги они получат. Но получат и вопросы: какого извините х***я следствие идёт 5 лет. А это ещё большее уменьшение общественной поддержки и вымывание ресурсов.

Таким образом можно дойти до «почётного работника прокуратуры» на паперти. Или отключению от отопления здания ГПУ за неуплату коммунальных (ещё бы — дел у них в работе мало — мало денег).

Возникает ещё один вопрос: но ведь красть будут, несправедливые решения судов будут. Да, будут. Старая система есть старая система. А что сейчас этого нет? У адекватных людей мало ресурсов. И можно или бросать их все на решение отдельного частного случая или строить новую систему. Если работать «от случая к случаю» — ресурсы закончатся. И апологеты возврата «к тому как было» устроят большой корпоратив по случаю увольнения последнего реформатора. Если же строить новую систему, то уже через пару лет всем будет глубоко начхать кого президент назначит генпрокурором. Да хоть Пшонку. Всё равно то же ГПУ будет лишь зданием в центре Киева. А кто завхоз — плевать. Будет красть — новая прокуратура из новых людей посадит нахрен.

Пример правоохранительной и судебной системы взять просто как наиболее доступный. Другие варианты? Автодор. Создаётся новая госкомпания. Которая опекается, например, концессионными дорогами. Потом вторая, которая берёт международные пути. И так далее. Через 2 года Укравтодор никому не нужен. Порты — аналогично. Минздрав — говорят самое корумпированное ведомство. Ок. Вводится государственная страховая медицина. Со своими структурами первой помощи. И своим обеспечением лекарственными препаратами. Потом к ней добавляют педиатрию. Потом передают часть клиник национального уровня. 4-5 лет и старый Минздрав «ушёл на пенсию». Министерство образования — ещё легче. Начиная от профильных школ среднего уровня, лицеев. И передачи начальной школы на уровень громад. 3-4 года — и здравствуй нормальная система координации программ в области образования. И прощай система «управления образованием».

Это — один из вариантов, которые предлагаю к обсуждению. Естественно, что он не исключает резких и мощных рывков в трансформации государства. Если на такие рывки будут ресурсы. Пока же стоит отталкиваться от реального баланса сил.

И, наконец, я не претендую на роль «вещуна истины в последней инстанции». Я, если можно так сказать, лишь примусы починяю. Данный текст написан с одной целью — вызвать дискуссию о методах трансформации. И уменьшить дискуссию о «лозунгах». Красивыми словами дело не сделаешь. Как-то так.

Текст понравился?

Не откажусь от «спасибо». Принимается лайком, словом либо умеренной суммой денег.

Благодарности в любой форме радуюсь. А деньги… Часть забираю себе на пиво. Остальное:

• пересылаю на нужды одного из отрядов спецназа ВМС Украины

• трачу на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904

Карта в долларах США (VISA): 4149 6258 0502 4393

реквизиты для переводов SWIFT:
ACCOUNT # 4149 6258 0502 4393;
BANK OF BENEFICIARY: PRIVATBANK SWIFT CODE: PBANUA2X
INTERMEDIARY BANK: JP MORGAN CHASE BANK SWIFT CODE: CHASUS33; CORRESPONDENT ACCOUNT: 0011000080; IBAN: UA123052990004149625805024393