Власть, собственность и общество

Пока многие заняты сортировкой и вспахиванием информационного гумуса, питающего украинскую систему тотального обмана, мы вместе с читателями и авторами портала “Хвыля” продолжаем снимать табу с обсуждения ключевого фактора украинской политики — передела собственности; говорить о главном вопросе украинской революции, как подсказал Юрий Романенко.

Статья “Популизм, демократия и революция” затрагивает теоретическую базу необходимости формирования общественного консенсуса по данному вопросу, а ёё обсуждение во многом определило рамки этого текста.

Нам снова необходимо вернуться к самим основам базовых терминов, чтобы наиболее ясно осознать реальный план действий, который представляет собой, по сути, отдельный текст, поэтому вполне можно ограничиться прочтением только последнего параграфа, если, конечно, необходимо ограничиться.

Власть

Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

В этом известном и общепринятом определении есть один тайный смысл который Вы, скорее всего, снова пропустили и находится он в словах “и т. д.”

Во-первых, это “и т.д.” говорит о том, что базис власти — это изменчивое множество инструментов, а во-вторых, тонко намекает на сущность, которая наиболее искусна в насилии, мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании и обещаниях…

Очевидно, что эта сущность — капиталъ.

Несмотря на многие правильно описанные моменты, утопия Карла Маркса, как и утопии адептов секты “Невидимой руки рынка” являются утопиями в основном потому, что по сути приоритезируют только один из двух ключевых аспектов капитала: властеобразующий или экономический, хотя у каждого из них своя роль и рассматривать необходимо оба одновременно. Весь концептуальный спор о курице и яйце заключался лишь в том, на базе какого из этих аспектов обществу необходимо строить свои взаимоотношения с капиталом, но история подтвердила очевидный факт — курица сильнее яйца, экономический аспект — базовый.

Однако, реальная сущность капитала от этого не меняется, и он содержит в себе оба этих аспекта, поэтому все рассуждения об эффективной власти без детального плана, учитывающего как экономический, так и властеобразующий аспект капитала — сами по себе являются утопией и обманом.

Кризис государства Украина — это кризис советской собственности.

Если американский капитал использует государство как инструмент заработка на всей остальной планете, выдавая своеобразные “франшизы” своим ключевым союзникам в рамках глобальной экономики и заботится о качестве своего инструмента-государства, то украинский капитал “каннибализирует” само государство, он “заперт” внутри него.

Почему?

Потому что такова его природа, ведь он возник на советских средствах производства и старых экономических “привычках”. “Совок” в Украине жив не так в головах, не в памятниках Ленину и названиях городов, как он жив в украинском капитале и экономике, в советских средствах производства, которые и определяют мотивы олигархических элит — существовать за счёт государства. В условиях рыночных отношений, государственная поддержка была просто заменена коррупцией, а чем выше износ и ниже конкурентноспособность таких средств производства — тем больше такой капитал поедает само государство, он ничего другого не умеет, поэтому в разнос идёт всё: население, гос. институты, территории, Конституция.

Собственность

Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение, и пользование объектом собственности.

В демократическом укладе структура и качество собственности, на которой базируется экономика государства, является определяющей в формировании мотиваций и качеств её собственников; определяющей в формировании структуры и качества власти, государственных институтов и политики. (Прим. Исключения, конечно, могут случаться за счёт внешнего воздействия, но практически любая внутренняя проблема, вынесенная для решения вовне — это всегда риски и потери)

По мере интеграции в глобальную экономику невозможно избавиться от влияния капитала на власть (Прим. как бы это не обещали политики, которые без МВФ даже поругаться нормально не могут), но ключевой вопрос заключается в том, какой именно капитал будет влиять на власть, какова его природа.

Проще говоря, прогрессивный капитал (технологичный, демонополизированный, экспортоориентированный) будет влиять на государство благоприятно, а другой — опасный, склонный к монополизации и коррупции, назовём его “советский капитал” будет государство разрушать.

Если бы, допустим, украинские Президенты и политики выбирались в закрытых клубах собственников украинких ИТ-компаний — мы бы имели совсем другое качество политики и государства, но их доля в экономике страны мала, а в прошлые годы была ничтожна, поэтому власть выбирается в совсем других клубах, где на фоне детей “угля, кокса и газа” производство конфет является вершиной прогресса. (Прим. Consumer market, всё-таки, и не автобаза).

К примеру, что украинскому ИТ-бизнесу нужно от государства?

Максимальное количество людей с высоким IQ, со знанием английского и компьютерно грамотных — значит нужна эффективная система образования. Также, необходимо эффективное, электронное налогообложение, исключающее коррупцию, которое поощряет частную инициативу и самозанятость. Мало того, ценные кадры необходимо качественно лечить и охранять от преступности, а значит нужна эффективная медицина, правохранительная система и так далее. (Прим. По-моему, эти потребности ИТ-бизнеса с чем-то совпадают, не так ли? Может быть, пусть такой капитал влияет на украинскую власть как можно больше?) Сто тысяч украинских IT профессионалов уже живут в Европе, до тех пор, пока не соприкасаются с услугами государства Украина, не благодаря, а вопреки.

А что нужно владельцам обл. энерго, нефтеперерабатывающей и прочей добывающей (из государства) промышленности? Им нужен свой министр, фракция и нищие, которые за гречку легитимизируют этот пир дикого капитализма на выборах. Когда государство развращено капиталом созданным на ресурсной базе СССР, такие компании как IKEA не могут с ним работать.

Но что же делать, когда доля прогрессивного капитала в экономике Украины миноритарна? Здесь уже необходим системный и профессиональный подход, о котором можно написать не одну книгу, но стремиться необходимо к следующему: прогрессивный капитал должен быть мажоритарным в частном секторе национальной экономики, а решения о переводе (или разрешении оставить) отрасль в частном секторе должны учитывать риски коррупционного давления на государство, которые такой бизнес может создавать (или уже создавал)*.

Примечания

Отдельным инструментом может быть продажа/перевод собственности к глобальным корпорациям, у которых другие мотивации, цели и средства влияния, тогда риски будут определённо ниже, чем когда такая собственность находится у олигархических кланов. То есть, создание здорового баланса в частном секторе экономики — это комплексная задача.

Ключевой момент — это исключение попадания/сохранения “опасных” средств производства в “опасных” объемах у “опасных” людей.

Также, такой подход во многом был применён китайской, не совсем рыночной моделью экономики, которая очень осторожно подходит к приватизации, но показывает рекордные темпы роста.

Запомните, когда министр говорит о необходимости приватизации, только потому что государственное предприятие грабится — его сразу необходимо увольнять — он некомпетентен или куплен. Ведь это попытка решить криминальную проблему власти экономическим методом — нонсенс! (Парадокс. Ограбили квартиру? Так что, ёё нужно сразу продать тому же вору?) В таких предложениях не учитывается властеобразующий аспект капитала, возможное усиление монополий, риски коррупционного давления, которое может возникнуть на государство; цена, которая при отсутствии грабежа может быть другой, да и качество покупателя тоже! Для начала необходимо прекратить грабить это предприятие (Пример запорожского электроремонтного завода)

Поймите, “невидимая рука рынка” всегда советует продавать даже атомную электростанцию террористу, если хороша цена, но ведь этого не происходит? Подумайте, почему. Точно также облэнерго или вообще крупнейшая часть экономики в руках людей с “тёмным” прошлым — это опасно и вредно, доказано новейшей историей Украины. (Прим. Здесь нам также стоит решительно развенчать сказку о первичном накоплении капитала, поскольку все могли видеть насколько дети Януковича отличались от отца, а такие сказочники предлагают ждать как минимум их внуков!)

За все годы независимости Украина опытным путём подтвердила неэффективность правления олигархов, а также доказала, что активы, созданные в советское время и находящиеся в частных руках, медленно, но уверенно ведут страну к коллапсу.

Имея такую “опасную”, созданную в советское время собственность, как базис экономики, невозможно полагаться только на рыночные инструменты, поскольку находясь в частных руках, такая консолидированная собственность представляет угрозу национальной безопасности. (Прим. А настоящую революцию необходимо зафиксирвать в рейтингах богатейших людей украинского журнала Форбс.)

Общество

Отношения собственности возникают лишь при условии существования как минимум двух субъектов. Примером может служить Робинзон Крузо, который имел вещи в собственном употреблении, но ему не с кем было вступать в отношения по поводу них, и поэтому его нельзя назвать собственником в полном смысле слова, по крайней мере, до появления Пятницы. (Прим. Из материалов “коммунистической” Википедии)

Условный “Пятница” — это коллективное решение общества признавать легитимность собственности нескольких кланов, контролирующих экономику Украины, которые не имели к созданию этой собственности никакого отношения, получили её просто потому что находились рядом с властью, могут подтвердить её только бумажками от институций, к которым у общества нет доверия, поддержали создание системы тотальной коррупции, привели к власти топ-1 коррупционера планеты — Януковича, почти уничтожили армию, сделали всех украинцев должниками, потеряли территории и даже после Евромайдана снова взялись за старое.

Не будь как Пятница.

Необходимо осознать, что признание права на свехбогатство ничтожеств изначально неприродно, и общество предоставляет огромную привилегию олигархам, совершая интеллектуальное насилие над одним из своих основных инстинктов “забрать и поделить”, особенно в то время, когда олигархи свои инстинкты ограничивать не намерены, поскольку все их мотивы — это производная функция их активов.

За что?

Западные общества соглашаются на такую сделку, когда им предоставляют качественное государство и эффективную демократию, да и то, они соглашаются, в основном, со сверхбогатсвом, но не с ничтожествами.

Общество — слоёный пирог (прим. не путать с бутербродом), однако, общенациональный консенсус непризнания права олигархических элит на сверхбогатсво без справедливого государства может наиболее эффективно объединить все его слои и создать прогрессивные мотивации у элит. Это и есть ключевой момент плана действий.

Гражданскому обществу необходимо перестать бояться призрака коммунизма, перестать бояться клейма неокоммунистов (Прим. Речь не о нём, коммунизм в Украине сейчас невозможен) и возглавить формирование такого консенсуса, чтобы обеспечить открытый (Прим. а не тайный или дикий) процесс передела собственности в Украине.

(Историческая справка. Парадоксально, но правление олигархии еще древнего Рима, которая также смогла “пропетлять” между революциями, во многом и привела к захвату империи варварами в конечном итоге)

Качественное государство = качественный частный капитал.

Тот, кто пугает власть, тот сам напуган.

Тот, кто знает “что надо” и не говорит как, не говорит ничего ценного.

Тот, кто предлагает реформы без управления мотивациями, только отвлекает.

Тот, кто предлагает играть с напёрсточниками, ведёт к проигрышу.

Тот, кто видит проблему только в лицах, тот дешёвый популист.

Тот, кто застрял в частностях, тот не видит выхода и “лупает скалу” зря.

Тот, кто кричит о новой Конституции, пока не попросили, выглядит, как выскочка, что хочет покрасоваться на “я же говорил”.

Тот, кто против передела собственности, тот не понимает, что он давно идёт.

Тот, кто говорит, что это марксизм, пусть перечитает снова.

Тот, кто говорит, что это коммунизм — сам призрак.

Тот, кто говорит, что это популизм, не отличает прогрессивный от дешёвого.

Тот, кто хочет всех пострелять, пусть пока подождёт.

Тот, кто не понял, тот поймёт.

План действий

А давайте, для начала рассмотрим эгрегороформулирующую национальную украинскую мантру “Як не з’їм, то понадкушую”. Нет-нет, речь здесь идёт совсем не о банальной жадности. Глубинный смысл заключается в том, что украинец часто стремится просто выесть самую вкусную часть яблока, и, с наименьшими усилиями, сразу перейти к другой самой вкусной части следующего яблока. Поразмышляйте об этом в контексте нашего движения в Европу, особенно те, кто начал читать только с последнего параграфа.

Действовать.

Послесловие.

Видите здесь план действий? Нет? И я нет, а ведь он уже у вас есть. Буду рад прочитать о нём в ваших комментариях. Сейчас я вижу основные области этого плана: психологическая, образовательная, гражданская, политическая и революционная. Продолжение следует.