Взрывы в Киеве и уроки, которые должно вынести из этого общество

То, произошло 31 августа в Киеве можно было прогнозировать (да и прогнозировалось) уже давно. Как бы цинично это не звучало — такая трагедия должна была случиться. Почему? Ну как бы вам сказать, есть такая фраза «наступил на грабли». В Украине она трансформируется в танец на этом сельскохозяйственном инструменте. Причём танцуют все: и общество и элиты. Я не собираюсь искать правых и виноватых в этой трагедии. Не собираюсь и навешивать ярлыки. Попробую в очередной раз описать, на что необходимо обратить внимание после Киевских событий.

Итак, если отбросить все «за и против», то получаем следующую ситуацию:

• Избранная народом Украины Верховная Рада собирается на рассмотрение вопроса вынесенного избранным народом Украины президентом.

• Несколько политических партий объявляют о акции протеста

• Силами Национальной Гвардии, созданной в соответствии с законодательством и укомплектованной призывниками, принявшими присягу на верность народу осуществляется (в идеале) обеспечение правопорядка возле здания парламента. Приказ вполне обыденный, законный. Более того, для таких случаев Нацгвардия в том числе и создавалась.

• Парламент голосует в соответствии со своими полномочиями.

• Участники митинга пытаются «войти в здание». Естественно прорвав оцепление силовиков.

• Партийные лидеры то выступают с трибуны, то находятся в рядах митингующих

• Начинают кидать взырпакеты. Следом летит боевая граната.

• Дальше трагедия, попытка оказать помощь раненым… а митинг продолжается.

• После проходят задержания и каждая из сторон конфликта озвучивает свою версию произошедшего

• После задержания подозреваемых начинается фактически большая политическая кампания с прицелом на ближайшие месяцы.

А теперь давайте думать.

Итак, задержанный – один из участников «легализованных добровольческих батальонов». О том, что государство обязано решить вопрос со статусом и подчинённостью добровольцев писал не раз. Тут есть несколько проблем:

1. Введение в легальные рамки существующих добровольцев

2. Решение вопроса о добровольцах-иностранцах

3. Поддержание системы набора добровольцев и их службы в будущем (даже после окончания кризиса)

4. Вывод добровольческих формирований из-под политических влияний.

Пока что власть пытается решить первую и вторую задачи. В том числе рассмотрением законопроектов о предоставлении гражданства иностранцам. Если же говорить о «добробатах» — их вводят в существующие силовые структуры.

Но данный подход не решает проблемы, а лишь маскирует её. Более того, закладывает «конфликт интересов». Ведь с одной стороны есть структура, которая зачастую хочет выйти на политическое поле в виде партии. Эта структура имеет «свой» батальон (роту, корпус — не суть важно). Ввод такого подразделения в ВСУ, НГ или то же СБУ не решает проблемы подчинённости — члены остаются «верными бойцами» материнской структуры. Но ведь есть и закон, который напрочь запрещает силовикам участвовать в политических движениях. Армия, МВД, СБУ должны быть вне политики. Вот и грабли для танцев завтра.

Альтернативный вариант — создание ещё одной силовой структуры. Вне политики, автономной. И подчиненной только вершиной своей пирамиды верховному главнокомандующему. Идея проста. И в той или иной мере обговаривается всеми. Даже ваш покорный слуга давно (по украинским меркам) описывал концепцию. В том числе и указывал на опасность затягивания процесса. Фраза из того текста « угрозы типа «мы придём в Киев. С нашим оружием»» датирована 21 января. Текст, кстати, читали. В том числе и политики.

Все вроде за. Но есть одно типично украинское «но». На верховного главнокомандующего смотрят не как на набор функций а как на личность. То есть «идея хороша, но когда президентом станет наш человек». Вот ещё одни грабли.

Военные и политика

Этот аспект связан с предыдущими абзацами. Успешные и состоявшиеся государства стараются придерживать правила: силовики вне политики. Точнее, у них есть единственная «политическая декларация» — присяга. В противном случае как бы патриотичны они не были рано или поздно страна скатывается к:

1. маленькой победоносной войне

2. чрезвычайно интенсивной и увлекательной для иностранных СМИ гражданской войне

3. военному перевороту. Который, впрочем, может сопровождаться пунктами 1 и 2.

Почему так? Всё просто — любая политическая сила отражает интересы лишь части общества. Но хочет предложить, убедить, навязать своё видение государственного строительства. И собственная «маленькая армия» – слишком большой соблазн для получения необходимой власти. Естественно ради блага народного. Да вот беда — их оппоненты так же могут иметь свои «маленькие армии». И они никак не согласны с предложенным путём. На то они и оппоненты. Что будет дальше — додумайте сами.

Добровольческое движение, возникшее как реакция на внешние угрозы объединялось по принципу патриотизма. Без явно выраженных политических пристрастий. Но есть люди, есть их убеждения. Вначале добровольцы объединялись с единомышленниками. Что вполне логично и приемлемо. Но украинские политические партии быстро смекнули выгоду. И начали соревноваться в создании «своих» добробатов. И даже сейчас с одной стороны добровольческие части уже в ВСУ, НГ, СБУ. Но, возможно я не внимателен, политические лидеры вроде как не спешат публично призвать своих партийцев -фронтовиков сложить партбилеты (или хотя бы приостановить членство в партии). Вот и получаем: с одной стороны военнослужащим вроде как нельзя быть членами политических организаций. Но части из них вроде как и можно. К чему это ведёт? Читайте на 1 абзац выше.

Кроме того, политическая партия — это часть общества, небольшая группа. И если ей можно армию, то почему нельзя иметь свой батальон (роту, взвод), ну например, браткам из спального района. Они тоже патриоты. Они такая же часть общества. А численность некоторых «бригад» превышает реальную численность некоторых политических партий.

Это проблема. Украинское государство не обращало на неё внимание. Возможно это было оправдано. Но вечно откладывать решение проблемы нельзя. Будет только хуже — грабли, если на них прыгать долго, могут больно ударить. При этом алгоритм действий не обязательно должен быть «силовым». Вариантов работы множество. Главное – делать а не говорить.

Сами бойцы

Ещё один аспект никак не связан с политикой. По крайней мере напрямую. Приведу простые цифры. АТО идёт больше года. И на сегодня демобилизованы не менее 100 тысяч фронтовиков. К этой цифре можно добавить уволенных по ранению.

А теперь советую погуглить значение аббревиатуры PTSD. Посттравматическое стрессовое расстройство ещё называют «вьетнамским синдромом» или «афганским синдромом».

Увы, но данное расстройство диагностируется у части людей, переживших травмы. Без своевременной помощи индивид просто выпадает из общества. В «лучшем» случае — алкоголизм и наркомания. В худшем — агрессия, уход в криминал, непринятие общественных норм и так далее.

О том, как помочь таким людям написаны целые книги. Если кратко — психиатрическая помощь как на фронте так и в мирной жизни. А так же службы психологической реабилитации.

Допустим, что украинцы — сверхлюди. И психика украинского ветерана раза в 2 более устойчива чем у тех же американцев или граждан СССР. Но даже в этом случае на протяжении ближайших 5-10 лет подобный диагноз может быть поставлен как минимум 5% участников боевых действий. То есть в группе риска на сегодня не менее 5 000 украинцев. Причём тех, кто имеет реальный опыт боевых действий, умеет обращаться с оружием, не боится крови. Если к этому присовокупить колоссальное количество нелегального оружия на руках у людей (в том числе и из зоны АТО) — имеем серьёзную проблему.

Насколько я знаю, МО и часть неправительственных организаций пытаются создать группы психологов. А вот с военной психиатрией дела обстоят, скажем так, не лучшим образом.

А если подумать, и то и то нужно уже «позавчера». И тут стоит задуматься тем же политикам. Это ведь вопрос уже их физической безопасности. Ведь агрессия может быть направлена и против тех или иных личностей. Кроме того, создание подобной системы помощи своим гражданам банально выгодно. Если посчитать потенциальный эффект от возврата к нормальной жизни группы риска – становится понятно, что каждая вложенная гривна окупится. Причём быстро.

Оружие.

Самое страшное сегодня — горы нелегальных стволов у населения. Если вчера можно было обсуждать просто принятие закона о гражданском оружии, то сегодня стоит думать о легализации боевых арсеналов. Именно так – создавать систему при которой у физически и психически здорового гражданина дома может быть даже автомат.

Почему? Да они и так есть. И любая попытка изъятия обречена на провал. В лучшем случае стволы просто «прикопают». В худшем — можем получить перестрелки при попытке изъятия силовыми методами.

Таким образом стволы на руках есть. И забрать их возможности нет. Рещение просто. И оно кроется в отличии легального оружия от нелегального. Легально — отстреляно — гильза есть в гильзотеке. То есть можно точно установить экземпляр пистолета или автомата из которого сделан выстрел. Соответственно владелец легального оружия 10 раз подумает, прежде чем нажать на курок.

Стреляют на улицах из «левака», «серых стволов». Но никак не из официально зарегистрированных. Кроме того, любой владелец должен подтвердить безопасность хранения оружия — то есть своё физическое, психическое здоровье. А так же условия в которых будет «лежать» его ствол. В том числе и защиту от кражи.

Таким образом государству придётся заняться оружием. С одной стороны максимально легализовать имеющиеся арсеналы. С другой — достаточно жёстко изъять те, которые не могут быть легализованы по тем или иным причинам.

Государство и сила

Возможно, самый спорный момент. В украинском обществе сильны идеи личной свободы и свободы мнений. Соответственно любые силовые акции со стороны власти воспринимаются в штыки. Но, господа, вернёмся к событиям возле Верховной Рады.

Я не буду навешивать ярлыки и утверждать о причастности метателей взрывпакетов и гранат к той или иной политической силе. НО есть один аспект: силовики ответственны за безопасность граждан. Соответственно, после первого же взрыва они должны были подумать о том, чтобы рассеять толпу. А после гранаты обязаны были это сделать. Почему?

А где гарантия, что граната одна. И что после броска в НГ не последует ещё один — в митингующих. Большинство из которых вообще без всяких средств защиты. Именно поэтому любая полиция мира сразу бы рассеяла толпу. Из соображений безопасности, а не «разгона ради».

Увы, но специфика политической кухни и «пропорциональный» подбор министров накладывает свой отпечаток. От этого надо избавляться. Это не значит «закручивать гайки». Простой принцип — как только создаётся опасность окружающим — плевать кто кому кум.

Естественно с внятными комментариями что, почему и как сделано.

В противном случае ещё одни грабли ждут новых танцев.

Политический цирк, отвественность и причинно-следственная связь.

И вот теперь подходим к вопросам СМИ и политических партий. И дело тут не в ВО «Свобода» – на её месте могла быть любая другая политическая сила. Ведь специфика проведения акций у всех одна — сродни латиноамериканскому сериалу. Главное — красивая картинка. И, естественно, последующее обсуждение «бабушками на лавочках». В качестве старушек выступают участники ток-шоу, парламентарии, колумнисты… список почти бесконечен.

Рассмотрим данный пример. Типичное цирковое выступление. Какой же украинский митинг протеста без «штовханини». Это тебе ни картинки на ТВ ни громких обвинений после! Одним словом, деньги на ветер.

С другой стороны, если смотреть «позитивные» массовые мероприятия — радуешься — насколько дисциплинированны активисты и как прекрасно работает партийная служба обеспечения порядка.

В нашем случае были «протесты». То есть чем громче, тем лучше. Возможно, появились и провокаторы. Но любая партия, декларирующая дисциплину обязана была сразу сдать их той же нацгвардии (ну или вызвать пару нарядов полиции).

Второе — лозунги и стиль выступлений политических лидеров. Обвинить оппонентов во всех смертных грехах (особенно, если включена камера) — милое дело. Но, господа, задумайтесь. Вы с теми, кого обвинили завтра пойдёте кофе пить. Этого не покажут — не такие законы жанра. Да и ваша задача другая — на эмоциях, на надрыве, мобилизовать сторонников, «накачать их лозунгами». Всё хорошо.

В нашем случае отличились все. С одной стороны организаторы митинга (и тут не только «Свобода» — мероприятие вроде как организовывали три партии). С другой стороны представители власти. Ненавязчивое подчёркивание политической принадлежности задержанных вряд ли можно назвать «освещением рабочих моментов». Но в стране избирательная кампания — законы жанра обязывают. Как одних так и других.

СМИ – отдельный разговор. Увы, но в Украине все ведущие медиа разделены между ФПГ или партиями (хотя, последние зачастую лишь один из активов финансово-промышленных групп). Соответственно и освещение в прессе: каждый ресурс расставил свои акценты. Ещё бы — этот материал гарантированно посмотрят/прочитают. Принципы схожи — накрутить общество. Снова «всё по плану».

Но вот беда. Прочитайте ещё раз абзацы про PTSD и про оружие на руках. Увы, но крик «бий зрадників» сегодня может быть воспринят буквально. И кем-то из тех, для кого «гранату кинуть» — наиболее приемлемый вариант. Есть ещё одна проблема — следующий раз в «зраді» могут обвинить вас. С теми же последствиями. Пора задуматься, ведь такие игры становятся банально опасными.

Сейчас модно говорить об изменении общества. Общество состоит из личностей. Личности создают группы. Часть из которых называют партиями. Так может попробовать немного изменить стиль политических дискуссий? Хотя бы сбавить градус во взаимных публичных обвинениях. Уже можно будет увернуться от очередных граблей. Что касается картинки… хм.. Картинка – это ведь не обязательно «очередной штурм ВР». (ну взяли штурмом и что?!)

Есть множество других способов. Да в конце концов тот же юмор, например, не пробовали использовать? В других странах вроде как работает.

Думать самим.

Ну и наконец общество. Или, если быть точным, просто люди. Да, возможно, описанные выше изменения могут не наступить. Но это не означает, что «всёпропало». Ведь изменить можно себя. По крайней мере:

1. Не верить одному источнику информации. Всегда сомневаться и проверять

2. Не навешивать ярлыки — как бы этого не простили, не требовали политики

3. Думать. В том числе и о последствиях своих собственных действий

4. Уметь высказать свою точку зрения в системе «потому что… /аргументы/», а не в системе «сам дурак»

5. Понять, что ничего не происходит «по щелчку пальца». И те, кто это обещает банально лгут.

6. Требовать того же от тех, кому доверяете функции государственного строительства.

И всё тогда будет Украина!

_________________

Текст заказной? Ага! Заказчиками могут считать себя все, перечислившие умеренную сумму автору.

Зачем прошу? Всё просто. Текст — это продукт. Продукт понравился – Не откажусь от «спасибо». Принимается лайком, словом либо копейкой.

Что касается трат то, поскольку живу в Украине, считаю себя обязанным поделиться подобными «гонорарами». Частично с теми, кто защищает и мою жизнь. Частично с теми, о ком должно (но пока не может в должной мере) заботится украинское общество.

Поэтому:

Полученные деньги идут мне на пиво а так же:

1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины

2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904