Случайно ли, особенно в последнее время, появляются всевозможные движения, общественные организации с интригующими названиями типа «Содружество Кубань-Украина» (2) или «Кубань с Украиной»? (3). В этой связи особого внимания заслуживает вышеупомянутое «Содружество Кубань-Украина». На их сайте, в разделе «О нас», говорится: «Краснодарская краевая общественная организация «Содружество Кубань-Украина» была создана в мае 2006 года с целью развития добрососедских связей между Российской Федерацией и Республикой Украиной, а также изучения и пропаганды украинской культуры, искусства и народного творчества (…) Для реализации поставленных целей на базе общественной организации были созданы «Российско-украинский научно-исследовательский центр» (РУНИЦ) и «Культурно-просветительский центр» (КПЦ)».
В этом же направлении работают: упомянутое на том же сайте «Кубанское отделение Научного общества имени Шевченко (г. Краснодар, Россия)», «Товарищество украинцев Кубани», глава которой сетует во всеукраинской газете «День» на то, что украинская власть почти не занимается проблемами украинцев Кубани (4). То же самое делает главный редактор «Вестника Товарищества украинцев Кубани» на «независимом сайте диаспоры» (5); «Украинский Национальный Конгресс Кубани», открытый недавно КУН-ом (Конгрессом Украинских Националистов). Независимый сайт Украинцев Росси «Кобза». Ждет своего информационного наполнения сайт http://kuban.ho.ua/ . А пока там только украинский и кубанский флаги, заголовок «Украина – Кубань» и бегущая строка «Правду не скрыть, скоро она будет здесь». О какой «правде» идет речь, можно только догадываться.
Не следует думать, что украинофильская пропагандистская деятельность на Кубани началась с приходом к власти в Украине националистических сил. Такой, на первый взгляд, вполне пророссийский президент, как Л.Д. Кучма лично занимался «просвещением» населения Кубани.
Уважаемый Леонид Данилович!
Товарищество украинцев Кубани выражает Вам большую благодарность за предоставление нам книг «Украина – не Россия» и аудиопродукции для вручения участникам І фестиваля украинской культуры детей и юношества Кубани. Кроме этого книги и аудиодиски будут распространены среди членов украинских организаций Краснодарского края, подарены в учебные заведения и библиотеки Кубани.
Уже сейчас особенно высокую оценку книге дал народный артист России и Украины, руководитель Кубанского казачьего хора, член совета по вопросам культуры при Президенте РФ В. Г. Захарченко. Виктор Гаврилович сказал, что, прочитав книгу, был просто впечатлен огромным количеством документальных материалов, доступностью и легкостью чтения, стилем подачи. (6)
К слову, один концертный тур Кубанского казачьего хора добивается большего результата в пропаганде украинской культуры, чем все вышеназванные общественные организации, вместе взятые.
Казаки – это русские или украинцы?
Теперь по сути вопроса. Необходимо, наконец, определиться, кто такие казаки: статус, состояние души, способ жизни или национальность. Не будем здесь углубляться и доказывать одну из позиций, потому как это слишком долгий, кропотливый и неблагодарный труд. Цитирование исторических источников оставим для последующих изысканий.
Все претензии на Кубань (как и на Терек, российскую Слобожанщину, Дон) зиждутся на простой «сословной» логике. Если казак – это сословие (статус, состояние души, способ жизни), то казаки, жившие на территории современной Украины, – это украинцы. «Беглохолопская» теория происхождения традиционно считается для России «безопасной», потому проталкивается российской властью на всех уровнях как единственно обоснованная и правильная. В последнее время, правда, вместо холопов стали говорить о беглых мещанах, но сути это не меняет. Разговоры об этничности казаков приравниваются к сепаратизму, а призывы атамана Всевеликого Войска Донского Водолацкого указывать в переписи 2010 национальность «казак» (7) вызвали шквал критики.
Итак, запорожских, малороссийских, слободских, западную часть донских (Донецкая, Луганская обл.) и других казаков с территорий, где сегодня находится независимое государство Украина, смело называют по этой теории украинскими. И официальная Россия только «за». Теория «украинских казаков» активно культивируется как с украинской, так и с российской стороны. Видимо, отдав казачью составляющую на откуп Украине, российские идеологи надеются на симметричные реверансы со стороны Украины в отношении «русских казаков». Напрасно. Карты, приведенные в первой части, все-таки не с потолка брались и имеют под собой исторические основания. Черноморцы – это потомки запорожцев, следовательно, попадают в нишу украинских казаков. Кавказское линейное казачье войско, на основании которого было сформировано Терское казачье войско и частично Кубанское казачье войско, было составлено во многом из Малороссийских казаков.
«Население Войск Кавказской линии росло не по дням, а по часам, так как из Украйны лился непрестанный поток казачества, не желавшего расставаться с званием, заслуженными подвигами героев-предков и предпочитавшего полное разорение потере казачьего имени». (8)
Подробно с хроникой переселения можно ознакомиться на сайте «Вольный тихий Дон Иванович» (9). Автор намеренно не касается в данной статье Дона, Сибири, Забайкалья, хотя и эти темы в контексте нашего повествования не менее интересные.
Но вернемся к объекту нашего внимания. Следовательно, Кубань и Терек населяют украинцы? Именно так и получается по логике сторонников «Великой Украины».
А что же думают представители «казачьей науки» по поводу украинцев? Известный казачий историк Е.П. Савельев (1860-1927 гг.) отмечает:
Тип малоросса распадается на две отрасли: а) природных малороссов (древних Полян), т. е. жителей северных малороссийских губерний Волыни и Подляшья (сходных во многом с польским крестьянством) — светло-русые волосы, голубые выпуклые, вернее — на выкате глаза, длинный стан, короткие голени, как и у великоросса (признак природного пахаря), прямой тонкий нос, удлиненная голова (долихоцефалы), узкий, относительно покатый лоб, часто веснушчатое лицо; б) малороссов только по языку, остатков прежних днепровских черкасов, в южных частях губерний Черниговской, Курской, Воронежской, Екатеринославской, в Новороссии и в Черноморье: короткий, но плотный стан, высокие голени, круглая голова, широкий, прямой, нередко нависший лоб, короткий, часто с горбиной, хрящеватый, иногда и толстый нос, черные глаза, смуглое лицо и темные жесткие волосы, с красниной на усах и бороде. (10)
Как же! «Украина – казачья держава!» — слышится не только в Киеве, но и в Новочеркасске, Краснодаре, Воронеже. Конечно, а как же иначе? Образ классического украинца – это портрет чубатого запорожца. Шаровары, папаха, кушак — все это одновременно одежда запорожских казаков и национальный костюм украинцев.
При этом любой мало-мальски объективный этнограф вам с уверенностью скажет, что подобная одежда у славян не наблюдалась. При более подробном анализе можно прийти к выводу что:
Довольно частые украинские претензии на расовую и культурную чистоту и истинную «русскость» при исследовании культурного кода одежды оказываются противопоставлением элементов оттоманской одежды, организованных в молодые польский и запорожский дресс-коды, — традиционному коду Руси, взятому у персов и византийцев и сохранившемуся в великорусских княжествах. (11)
По-видимому, замечая явное несоответствие претензий на славянскую историческую Русь (в противовес «угро-финской Московщине») и костюм, который явно претензиям не соответствует, украинские националистические идеологи решили разбавить запорожский костюм «вышиванкой».
Следует особо отметить, что наиболее полные данные о костюме запорожских козаков помещаются в работах известных украинских историков Д. Яворницького, В. Голобуцького, О. Апанович и др.,опираясь на них, можно составить ясное представление не только об одежде казаков разных социальных прослоек, а и об источниках и причинах ее формирования. (12)
Так вот, ни один из вышеупомянутых авторов вышиванку в костюме запорожца не упоминает! Зато она упоминается у малороссийских крестьян, чьи славянские корни, собственно, никто и не оспаривает. «Внедрение» прошло настолько гладко, что никто в современной Украине манипуляций не заметил.
И это только верхушка айсберга. Мы не будем затрагивать здесь миграционные процессы, топонимику, происхождение днепровских казачьих фамилий, исторические документы и выводы многих историков (13).
Предвзятый читатель из всего изложенного может сделать вывод: автор хочет усомниться в том, что казаки, а следовательно, и их потомки, нынешние украинцы, славяне. Отнюдь!
Две Украины?
Дело в том, что казачий взгляд Савельева о двух типах малороссов близок к истине. При более углубленном и объективном взгляде запорожцы от украинцев отличаются, причем разница довольно существенная.
«Полтава и Полтавщина в целом — очень двойственные по своей внутренней сути и по темпераменту населения территории. Исторически сложилось, что коренное местное население состоит из потомков крестьян-«гречкосиев» и из потомков казаков…» (14)
Над этой особенностью, которую невольно отметил журналист, никто и не собирался глубоко задумываться. Если предположить что казаки изначально ни малейшего отношения к украинцам не имеют, то многое становится на свои места. И одежда, и множество тюркских и адыгских слов в украинском языке, и обычай выбривать оселедец, и самоназвание «казак», и ментальность (с одной стороны: вечно обижаемые всеми украинские крестьяне, а с другой — казаки-разбойники, которые сами зачастую выступают в роли обидчиков) и многое, многое другое…
Но ведь сегодня потомки казаков влились в дружную украинскую национальность. Сложно найти украинца, у которого не было бы в роду казаков. Казачья культура считается даже не частью, а основой украинской культуры. С этим можно спорить, можно и согласиться, но (!) возникает ряд вопросов, основной из которых: как можно сидеть на двух стульях, считая себя одновременно наследниками двух противоположных культур? И разделение в этом случае идет не совсем по привычным для всех лекалам. Украинская (западная) Слобожанщина, западная часть Всевеликого Войска Донского потенциально тяготеют к объединению со своими восточными частями. Сторонники объединить эти территории под началом Украины, той, которая не Россия, уже работают в этом направлении не годы и даже не десятилетия.
Кто бывал и на Украине, и в российских казачьих регионах, может, что называется, своими глазами увидеть разницу между «теми» и «этими» казаками. Учитывая всю непростую ситуацию с казачьим движением в России, любой объективный наблюдатель вынужден будет констатировать, что от казаков на Украине остались только легенды и антураж в одежде, периодически надеваемой фольклорными ансамблями. Целый пласт казачьих населенных пунктов перестал существовать. И не по причинам уничтожения или заселения другим народом, как, например, это произошло в Чечне 90-х, а по причине того, что слово «казак» в сознании современных потомков запорожских казаков — это какой-то эпический персонаж с усами, оселедцем и саблей.
Особо отчетливо это можно заметить, когда имеешь возможность сравнить фольклорные образы украинских казаков с современным самосознанием кубанцев в России. В условиях поликультурной и полиэтнической Российской Федерации они смогли остаться самобытной частью российского народа, тогда как на Украине казачья часть населения просто перемолота. Кубанские станицы, где осталась живая историческая память, где живут не потомки казаков, а казаки, именно так себя и идентифицирующие, показывают разницу в тех путях развития, которыми пошли Кубань и казачья часть Украины после 1917 года.
В качестве резюме можно констатировать, что казачий вопрос на сегодня очень важен и, к сожалению, пока не особо актуален для двух стран. А главное, что он не ограничивается Кубанью. В качестве примера:
29 июня сего года в Ростове-на-Дону состоялся «круглый стол» на тему «Общеславянские традиции на Дону: от сохранения к развитию». В ходе «круглого стола» Председатель Ростовской городской украинской национально-культурной автономии (РГУНКА) В.П. Макарчук попытался опровергнуть данные официальной переписи населения в Ростовской области, согласно которым украинцев насчитывается 2,7% от общего числа жителей региона. В.П. Макарчуком были повторены известные тезисы украинских националистов. Дон якобы был изначально колонизирован украинцами, а Старочеркасск (вторую столицу донского казачества) основали черкасы (т.е. запорожские казаки, сложное в этническом и социальном плане образование, которых пытаются идентифицировать в качестве украинцев). (15)
Но как же тогда трактовать строки из бессмертного «Тихого Дона»:
« — В чем дело? …
— Хохлов били, — мирно ответил безрукий Алексей и подморгнул щекой и глазом…
— Вложили им память!»
Согласен, сегодня есть более цивилизованные способы выяснения отношений. Тем более – собственной родословной.
Хотелось бы выразить надежду, что украинские и российские историки, при активной поддержке казачьих общественных организаций, смогут достойно, без взаимных упреков и претензий осветить эту непростую проблему.
А главное — без националистической подоплеки.
P.S. «Хвилі»: Из того же бессмертного «Тихого Дона»:
«С давних пор велось так: если по дороге на Миллерово ехал казак один, без товарищей, то стоило ему при встрече с украинцами (слободы их начинались от хутора Нижне-Яблоновского и тянулись вплоть до Миллерова на семьдесят пять верст) не уступить дороги, украинцы избивали его. Оттого ездили на станцию по нескольку подвод вместе и тогда уж, встречаясь в степи, не боялись вступить в перебранку. — Эй, хохол! Дорогу давай! На казачьей земле живешь, сволочуга, да ишо дорогу уступать не хочешь? Несладко бывало и украинцам, привозившим к Дону на Парамоновскую ссыпку пшеницу. Тут драки начинались безо всякой причины, просто потому, что «хохол»; а раз «хохол» — надо бить».
Так что использовать художественную литературу в качестве доказательств — нужно очень осмотрительно…
Николай БАТАЛПАШИНЕЦ для украинской редакции Фонда стратегической культуры
29-07-2010 10-53
__________________________________
1. http://kobza.com.ua/content/blogcategory/19/42/
2. http://www.regnum.ru/news/1216726.html
3. http://kuban-ukraine.org/ru/about.shtml
4. http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=2299
5. http://duda.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=416&Itemid=82
6. http://www.kuchma.org.ua/feedback/letters/47727066e9283/
7. http://www.rian.ru/society/20100311/213591608.html
8. http://evgrsaveliev.narod.ru/tribes/tribes_32.html
9. http://volniy-don.ru/?q=node/92
10. http://passion-don.org/types.html
11. http://www.runivers.ru/net/details.php?ID=135637&IBLOCK_ID=59
12. http://fstanitsa.ru/4/88_1.shtml
13. http://www.djeguako.ru/content/view/68/36/1/1/
14. http://old.russ.ru/politics/facts/20030815-ok.html
15. http://www.rus-obr.ru/idea/7207
