Перспективы федерализации и вызовы юго-востоку Украины

Есть основания предполагать, что укрепление автономистских тенденций в Галиции будет находиться в прямой зависимости от роста протестных настроений населения Западной Украины в отношении политики нынешней власти. В условиях роста при президенте В. Януковиче унитаристского стиля управления страной и вероятного сопротивления Галиции может сложиться ситуация, когда в целях пресечения сепаратистских тенденций на западе Украины власть пойдёт по пути опасных идеологических уступок галицийскому национализму на гуманитарном направлении.

С приходом лидера Партии регионов В.Януковича на пост президента настроения отчуждения населения запада Украины от власти резко возросли. Основные претензии населения Галиции, которые озвучиваются тамошними политологами (1), сводятся к следующим обвинениям в адрес президента В.Януковича:

— «антиукраинский деятель, который проводит демонтаж «украинскости» на Украине»;

— «не является украиноязычным президентом титульной нации»;

— «Янукович — это органичный символ люмпенизированного общества, лишенного не только быть частью европейского процесса, но и даже такой возможности».

Абсолютно противоположные ценностные ориентации «юго-востока» и «запада» определяют такую же противоположную оценку фигуры президента В. Януковича. Львовский политолог О.Дроздов так характеризует отношение в Галиции к В. Януковичу: «Его признают как легитимного главу государства, но его если не презирают, то уж точно не уважают» (2).

Противоположные юго-востоку политические ориентации населения Галиции недавно подтвердились в двух соцопросах. Согласно одному из них лидерами симпатий на выборах во Львовский областной совет являются: БЮТ – 22,5%, ВО «Свобода» – 16,3%, «Фронт перемен» – 7,2%, «Наша Украина» – 7,1% (3).

Согласно второму, каждый третий житель Львова считает себя бандеровцем, восемь из десяти — западенцами. Каждый пятый опрошенный чувствует себя европейцем. Вдвое меньше считают себя советскими людьми. Как сообщила директор Социоинформа Наталья Зайцева-Чипак, чем моложе респонденты, тем больше среди них тех, кто идентифицирует себя с украинцами, галичанами, европейцами. И наоборот, чем старше львовяне, тем больше среди них «советских людей». Кроме того, почти треть львовян (31,4%) убеждена, что Украина будет держать проевропейский курс, поэтому со временем мы таки станем членами ЕС. Еще треть жителей города прогнозирует сохранение нейтрального статуса Украины (30.9%), а каждый десятый (11,4%) — вхождение в союз с Россией. Характерные цифры, говорящие о полной противоположности ценностных ориентаций западного и юго-восточного регионов Украины.

Очевидно, что продолжение курса В. Януковича на демонтаж режима галицийской этнической диктатуры и его отход от евроатлантизма в пользу более тесных, дружественных связей с Россией и Белоруссией будет лишь усиливать отчуждение населения Галицко-Волынского региона от центральной власти в Киеве и от правящей Партии регионов.

Напротив, приход к власти выразителя интересов юго-востока Украины способствовал приглушению регионалистских настроений среди местного населения и элиты, которые отныне рассматривают политику официального Киева как инструмент реализации своих политических и культурных запросов. Произошло это при непосредственном давлении руководства Партии регионов на местную правящую элиту юго-восточного региона, которая в массе своей входит в эту партию.

Ярко выраженная смена настроений в правящей Партии регионов относительно перспектив федерализации Украины передаётся словами президента В.Януковича в интервью еженедельнику «2000»: «Украина – унитарное государство. Точка. Унитарное и демократическое. И это предполагает больше прав регионов»(4). Ему вторит и один из последовательных лоббистов федеративного устройства страны вице-премьер-министр В.Тихонов: «Сегодня касательно Украины речь может идти исключительно об унитарном государстве, поскольку ни общество, ни власть не готовы вести разговор о классическом федерализме» (комментарий от 22 мая 2010 г. для «Зеркала недели»).

Таким образом, наблюдается выраженный откат Партии регионов не только от федерализма, но и от курса на расширение прав местного самоуправления. В этих условиях можно прогнозировать усиление недовольства населения и элиты Западной Украины властью, в среде которых уже сейчас зреет поиск путей сохранения собственной идентичности на идеологических постулатах этнического галицийского национализма и местных историко-культурных традициях. Наиболее оптимальным путём для галицийской региональной элиты с точки зрения законности и практической реализуемости может стать та или иная форма автономизации регионов Украины вплоть до учреждения федеративного устройства. На этом пути основным препятствием уже сейчас становится сопротивление новых властей даже экспертному обсуждению проблемы федеративного переустройства Украины.

Таким образом, унитаристская политика новой власти в отношении местного самоуправления, опасения населения Галиции о потере собственной идентичности, стремление защитить этно-националистические ценности посредством какого-либо размежевания с официальным Киевом создаёт условия для выдавливания из правящей Партии регионов необходимых уступок в идейной области.

Но недовольство населения Западной Украины нынешней властью может иметь более далеко идущие последствия в отличие от имевшего место недовольства юго-востока предшественником В. Януковича  президентом В. Ющенко в силу большей пассионарности и мессианского комплекса населения и элиты Галицко-Волынского региона.

Государственный переворот в ноябре-декабре 2004 года показал активное и организованное участие в провоцировании массовых беспорядков в Киеве преимущественно выходцев из Галицко-Волынского региона. Сейчас лишь отсутствие авторитетного националистического лидера, представляющего Галицко-Волынский регион и могущего объединить достаточные ресурсы, сдерживает организованный протест местного населения против централизаторских усилий новой власти и проявление там федералистских настроений.

Есть опасение, что власть попытается погасить недовольство западного региона Украины в традиционном кучмовском ключе – без юридической формализации новых прав регионов в конституции или некоем законе, а путём негласных и неформальных договорённостей и уступок. В подобном подходе содержится главный вызов интересам как самой Партии регионов, так и населению юго-востока Украины и Автономной Республики Крым. В отсутствие формальных и прозрачных механизмов согласования интересов центра и регионов такие договорённости могут приобрести форму соглашательства с галицийской элитой за счёт принципиальных гуманитарных интересов русскоязычных регионов.

Речь, в частности, может идти о следующих договоренностях и уступках:

— отказе восстанавливать в полном объёме права русскоязычных граждан Украины (закончилась весенняя сессия Верховной Рады, но ни один закон из обещанных о повышении статуса русского языка в рамках имплементации Европейской языковой Хартии не прошёл хотя бы первое чтение);

— показательной украинизации госструктур (что уже происходит);

— о сохранении структур, распространявших идеологию этнического национализма (сохраняется Институт национальной памяти, не пересмотрено содержание гуманитарного образования и пр.);

— об отказе демонтировать историко-мемориальные и скульптурно-монументальные проявления неофашистской, антироссийской и преступной националистической идеологии и пропаганды как на западе, так и в центре Украины (в честь Бандеры, Шухевича, Мазепы, Дудаева и пр.).

Наличие у регионов достаточных прав (в идеале в рамках федерации) могло бы компенсировать для юго-востока и Автономной Республики Крым такую политику центральной власти, но, как было сказано, этот вариант пока исключён. Очевидно, это принципиальная ошибка Партии регионов, так как расширение прав регионов в рамках Федерации могло бы избавить центральную власть от необходимости принимать сторону Галиции при решении важных гуманитарных вопросов. Наличие базового региона с широкой автономией (в перспективе – субъекта федерации) создаёт большую возможность манёвра для самой центральной власти в лице Партии регионов как в отношениях с западно-украинской элитой и населением (можно объяснять неуступчивость регионоалов интересам Галиции по чувствительным вопросам, самостоятельной жёсткой позицией юго-востока), так и в отношениях с регионами юго-востока (не принуждая их подстраиваться под ущербные комплексы и предрассудки запада Украины).

Второй крупной ошибкой Партии регионов является отсутствие у неё в новой политико-идеологической ситуации собственной конструктивной программы формирования украинской гражданской идентичности, которая бы выбрала в качестве основы для объединения страны ценности, определяемые общим – украинским гражданством, а не общей, например украинской, этнической принадлежностью. Такая программа логично бы дополнила курс на федерализацию Украины. Разработка такой программы и грамотное её разъяснение давно уже стали актуальной задачей Партии регионов и коалиции в целом. Иной платформы объединения Украины в принципе быть не может.

Попытки же регионалов объединить страну посредством возвращения к прежней (1992-2004 гг.) политике тихой (ползучей) украинизации за счёт потакания этнонационалистическим и антирусским комплексам населения и элиты западно-украинского региона окончательно подорвут доверие к новой власти в базовом юго-восточном регионе. После 2004 года общественно-политическая атмосфера в стране существенно изменилась. Неспособность соответствовать конкретным запросам населения юго-востока, а также отчасти и центра Украины могут привести Партию регионов к утрате политического лидерства.

Виктор Пироженко, для украинской редакции Фонда стратегической культутры

____________________________
(1) См., например, интервью с львовским политологом Остапом Дроздовым http://gigamir.net/news/politics/pub63314/ от 28.06.2010.
(2) Там же.
(3) Интернет-издание Zaxid.net http://www.lvivnews.info/news/8157.html
(4) Нужна ли сегодня Украине административно-территориальная реформа? Юрий ГАВРИЛЕЧКО (Украина) 24.06.2010. http://www.odnarodyna.ru/articles/6/1305.html