Философское осмысление Византийского наследия для России: от Киевской Руси до Золотой Орды.

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Обычная таблица»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:»Times New Roman»;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Можно сразу возразить, что я, как не профессионал, вторгаюсь в чужую область исследований и подменяю историческую науку так называемой «фолькисторией». Эти возражения справедливы, но я не ставлю по сомнение историческую науку, а провожу, если хотите, моделирование исторических процессов, подвергая сомнению «майнстрем» Византия-Киевская Русь-Россия, несмотря на то, что многие моменты своего духовного мира мы унаследовали от Киевской Русси, а она, в свою очередь, взяла это от Византии, основное такое заимствование это Православие.

В России очень часто ссылаются на тот аспект, что российская (русская) цивилизация имеет свои корни в Византии. Особо это мнение популярно в связи с начавшимся в последние годы возвеличиванием Православия, которое во многих случаях отождествляется с носителем культурной матрицы. Но так ли это на самом деле? Этот вопрос, как мне кажется, остается открытым.

Открытость этого вопроса обусловлена:

Во-первых, недостаточностью исторических сведений касаемо общественной жизни в Киевской Руси, Русских Княжествах (до и во время Ордынского Ига), Московского царства. Летописи [1-4] тех времен носят эпизодический характер, в них как правило попадали действительно «глобальные события» для данного региона (например города, княжества), при этом в соседнем регионе(городе, княжестве) это событие остается незамеченным. Есть еще проблема сохранности материальных ценностей (а это один из ключей к познанию быта населения и даже его к духовной жизни), например, в силу широкого использования в быту изделий из дерева. Конечно, трудно вторгаться в область, где анализ проводят профессиональные историки, но я думаю, что они будут согласны с утверждением, что в настоящей Российской истории больше вопросов и невыясненных до конца фактов, чем достоверных сведений, причем, чем дальше, в глубь времен, тем больше такой неопределенности. Так, например, всю историю до Крещения Русси мы фактически знаем по более поздним летописям, например по Нестеровской «Повести временных лет»[3], а она содержит в себе много мифологизированных и противоречивых сведений. Таким образом, доподлинно судить об исторических событиях, мы можем, только начиная с Петровских времен и до наших дней, хотя и тут, не мало белых пятен…

Во-вторых, некоторые исследователи, априори, встают на позицию, что России наследница Византии («Византийская парадигма») [5-9], да действительно мы многое взяли у Византии, но ведь и не только у нее, с тем же успехом можно утверждать, что мы наследники Золотой Орды [6-8], и ее влияние на «русский мир» было сопоставимым, по крайней мере было более близким, а более точно можно сказать, что Россия наследница Киевской Руси. Все основным моментом следует считать сам вектор развития страны, который по ходу истории не однократно менял свое направление и говорить в этих условиях о приоритете Византийского наследия спорно.

В-третьих, даже если встать на позицию, что мы полноправные наследники Византии, то возникает другой момент, а всегда ли это наследие играло положительную роль в развитии страны. Думаю, что однозначно на этот вопрос ответить нельзя, но это и не нужно, а нужно оценить влияние наследия Византии на те или иные исторические процессы, проведя рефлексию данных событий

Восточные Славяне до принятия Крещения

Говоря о Византийском наследие, необходимо дать обзор тех сведений, которые нам известны о древних славянских племенах Европы. Традиционно в советской историографии использовали следующие термины (которых я и буду придерживаться для удобства) [5]:

Западные славяне – славянские племена, заселявшие территорию в Центральной и Восточной Европе от рек Одера на западе и до Буга на востоке, и то Балтийского моря на севере до Карпат и Трансильвании на юге (эти племена стали предками для таких народов как поляки, чехи, словаки, лужские сербы и др.);

Южные славяне – это славянские племена, осевшие на севере Балканского полуострова, между Адриатическим морем на западе и Черным морем на востоке, в нижнем течении Дуная (предки сербов, хорватов, болгар, словенов и др.);

Восточные славяне – эти племена жили от Буга на западе и до Волги востоке, от Балтики на севере до Черного моря на юге (эти племена предки русских, украинцев и белорусов).

Конечно это деление весьма и весьма условно, как впрочем и границы их обитания, и используется для того что бы обозначить рассматриваемую совокупность племен сложивших в и тоге три восточноевропейских народа: русских, украинцев и белорусов.

Основным объектом изучения становятся Восточные славяне, если говорить о исторических фактах политической жизни, военных конфликтах, то следует обратиться к трудам Н.М. Карамзина [6], В.О. Ключевского [7], С.М. Соловьева [8], а вот если говорить о культурном и духовном развитии Восточных славян, то тут мы можем обратиться, к такому, признанному авторитету в исследовании культуры русского народа, как А.В. Терещенко. В своей работе «История Культуры Русского Народа» А.В. Терещенко приводит немало интересных фактов касаемо жизни славян [9].

Если кратко резюмировать все известные и доступные сведенья, то получаем следующее: Первые упоминания славян приписывают «отцу истории» Геродоту (V в. до н.э.) упоминавшему о «скифах-земледельцах», но эти упоминания из области мифов, а не строгих исторических исследований. Существуют упоминания в Римских источниках, что славяне наряду с германцами служили в римской армии. В более поздних Византийских летописях V—IX н.э., славяне упоминаются как хорошие войны, частенько совершающие набеги на территорию империи, при этом для набегов использовали пехоту, конницу (здесь упомяну про одну любопытную легенду: для подготовки конника, славянских мальчиков тренировали перетаскивать грузу зажимая между ног, в результате существовал миф, о том, что славянский конный воин может ногами раздавить череп) и парусный-весельный флот – ладьи.

Славянские племена (в том числе и Восточные славяне) вели оседлый образ жизни, основными их занятиями были земледелие, если выделить восточных славян живших в лесной зоне, то это подсечное земледелие (когда выжигается, необходимый для посева, участок леса). Помимо земледелия были развиты охота и бортничество. Знакомо было славянам кузнечное, гончарное дело, умели выделывать шкуры и мех. Не чурались славяне и военного ремесла, совершая походы на своих соседей (те тоже альтруизмом и миролюбием, как правило, не отличались) и богатую Византию, причем если говорить о восточных славянах, то их военно-племенные союзы навязывали Византии весьма выгодные для себя условия послевоенных договоров по беспошлинной торговле и выплате им дани. В частности тут следует упомянуть походы князей Олега, Игоря, Святослава, Владимира (ок. 969 – 15 июля 1015) [6-8]. Занимались славяне и торговлей, поставляя, например, мед, пушнину и закупалась соль; а также обеспечением транзита груза (знаменитый путь из Варяг в Греки).

В целом для Византии славяне [5] представляли достаточно беспокойных и опасных соседей, поэтому Византийские императоры не однократно натравливали на славян их соседей, восточным славянам приходилось в разное время отражать набеги варягов (кстати, само понятие варяг весьма и весьма запутанное, многие отождествляют их с викингами, но помимо викингов на берегах Балтики жили славянские племена поморов (мурман), которые тоже совершали морские походы, есть еще вариант, что жители побережья Балтики и германцы-викинги и славяне-мурмане объединялись для совместных походов), аланов, хазар последние были наиболее могущественными и сильными противниками, имевшим свое государство Хазарский Каганат, а также вытеснивших их позже печенегов и половцев.

Для Византии одной приоритетных задач стало усмирение славян и подчинение их своей воле, и тут на помощь пришла Православная церковь (тогда еще не выделившаяся в самостоятельную структуру, но для удобства обозначим ее так). Просвещенная Византия, где знать имела классическое греческое образование, общий образовательный уровень в Византии был высок, именно тут появились в IX в. н.э. создатели славянской письменности Кирилл и Мефодий, но мало было создать алфавит и грамматические правила, более значимым был факт полученного от Папы Римского, разрешение переводить священные тексты Ветхого и Нового Завета на славянские языки. Следует добавить, что к тому времени Православная церковь уже вела миссионерскую деятельность в землях Восточных славян и уже существовали небольшие христианские общины. Таким образом, была подготовлена база для духовного усмирения славян. Тем более с приходом в X в. к власти князя Владимира из рода Рюриковичей, в Киевской Руси возникла необходимость в новой идеологии и морали для объединения, хотя и родственных, но все же различных племен Восточных славян.

Крещение и Киевская Русь

Во время очередного набега на Крым и взятие Херсонеса, князь Владимир принял крещение в Православие, породнился с византийским императором и обязался крестить все подвластные ему народы [6-8]. Оставим профессиональным историкам изучение фактического материала, что и как произошло и насколько это процесс был мирным…

После принятия Крещения, Киевская Русь как единое государство, просуществовала при княженье Владимира и его сына Ярослава. Княженье Ярослава считается расцветом временем Киевской Руси, когда единая страна достигла признания не только у ближайших соседей, но и даже в королевствах Западной Европы, княгиня Анна стала королевой Франции и регентом при несовершеннолетнем сыне короле Филиппе I [6-8]. На это период приходит и расцвет градостроительства и укрепления границ, расцвет ремесла и духовной культуры.

Однако, с точки зрения осмысления произошедшего следует выделить несколько основных моментов:

Во-первых, можно условно выделить Западно-Европейскую цивилизацию, произошел сплав римско-католической морали с германским духом. Мораль определила вектор развития Западной и Центральной Европы, и в конечном итоге выкристаллизовалась в протестантскую мораль, еще боле жесткую по требованиям, чем исходная, это очень хорошо описал Ницше в «Антихристе». Дух же стал основным источником свободы, которую германцы очень ценили, яркий пример это Англия, где король Иоанн Безземельный 15 июня 1215 года подписал знаменитую «Хартию вольностей»[10]. С другой стороны это Православная (греческая) цивилизация, которая в итоге предопределила судьбу не только самой Византии, но и всех народов принявших от нее христианство православного образца. Различия между этими двумя ветвями идут с античных времен, достаточно в частности сравнить отношение к богам, на примере, древнегреческой мифологии – сборник анекдотов про богов; и древнеримское отношение к богам – следует закрыть лицо плащом, когда разговариваешь с богом.

Во-вторых, принятие православия отдалило восточных славян не только от Западной Европы, где господствовала Римско-Католическая Церковь, но и даже от ближайших соседей Западных славян и Балтийских народов, а также Булгар, которые приняли лет за 50 до этого ислам. Произошел первый «водораздел», в тот период еще слабо заметный, между Католическим Западом и Православным Востоком, что в дальнейшем неоднократно будет сказываться на отношении к России, даже в наши дни. Восточные славяне (как впрочем, в большинстве и Южные) остались «за бортом» развития Европейской цивилизации. Это «водораздел» имеет и материальные носители – отличие алфавита, от латинского; и духовные – православное христианство, а не католицизм, или позднее протестантизм.

В-третьих, подчинившись в духовном плане православному христианству [9] и фактически Византии, где духовная и светская власть фактически срослись в нечто единое, Киевская Русь сделала первый шаг на пути к формированию патерналистского государства, где во главе стоит правитель-отец, в какой-то степени это воплощение бога на земле, единственная надежда и защита подданных-детей. В связи с этим упомянуть примечательный исторический факт: Князь Владимир, был первым государем Европы отменивший на территории своей страны смертную казнь, но моральное разложение возникшее в тот же период (сделаю смелое предположение – связано оно было именно с принятием христианства и концепцией милостивого и всепрощающего бога, но строго доказать это достаточно затруднительно), привело к тому, что в среде Восточных славян выросло число насильственных смертей и православное духовенство (преимущественно греческое, по происхождению) во главе с назначенным из Константинополя митрополитом потребовали введения назад смертной казни. Это пример хорошо характеризует вопрос взаимоотношения светской и духовной власти, последняя, постоянно напрямую вмешивалась в политику, без оценки хорошо это или плохо, просто констатация факта.

В-четвертых, основная пагубность политики общей политики проводимой Византией, это ее стремление к ослаблению соседей, поэтому даже принятие христианства, не обезопасило Киевскую Русь от византийских интриг. Проводя политику по принципу «разделяй и властвуй», Византия продолжала натравливать на Киевскую Русь ее ближайших соседей, цель этой политики не дать Киевской Руси, а заодно и самим соседям, стать мощной и сильной державой, сама же Византия к тому моменту стремительно теряла свои территории, как в Азии, так и в Европе, влияние ее ослабевало (ничего не напоминает?). В целом надо отметить, что, по сути, Киевская Русь и впоследствии Русские Княжества, жили в постоянном напряжении, отражая набеги соседей и обороняясь от Крестовых походов, что способствовало укреплению идей патернализма в сознание людей.

В-пятых, что не мало важно, Византия посредством Православной церкви втягивала православные народы в духовное, а зачастую и в военное противостояние с Католическим миром, в итоге судьба всех православных народов сложилась трагично, практически все они в одиночку вынуждены были противостоять захватчикам, без надежды на помощь от европейских рыцарей. В след за советской историографией, сейчас очень любят говорить о том, что православные народы фактически спасли Западную Европу от нашествий монголов и турок. Но есть ряд фактов свидетельствующих не в пользу этой версии. Лесистая и горная местность в Центральной и Западной Европе, а также наличие развитой структуры каменных фортификаций (замки и средневековые города), лишала захватчиков маневренности, что снижало эффект неожиданности, добавим к этому структуру рыцарского войска, где боевая единица рыцарь представлял собой хорошо вооруженный отряд, конный и пеший и четко структурированное и хорошо обученное городское ополчение. Аналогичных фактов, касаемо, русских княжеств, я к сожалению, не нашел, структура русского войска это как правило княжеская дружина и народное ополчение, при этом нет свидетельств, что народное ополчение проходило регулярное обучение, что наличествовало в Европе, в связи с конфликтами городов и сеньоров.

В-шестых, влияние Православия на Руси, по сути своей не дало развиться демократическим институтам, которые присутствовали у Восточных славян, как пример, это племенное Вече, духовенство хорошо понимало опасность для себя и для светских властей, наличие таких институтов, примером может служить судьба Новгорода (Великого Новгорода), где Вечевая Боярская Республика, просуществовала до времен Московского царства, а сам Новгород оставался независимым, процветающим и самодостаточным государством – Новгородская Земля, объединяя не только славян.

И на конец, в-седьмых, следует выделить отсутствие четкого мажоритарного права наследования власти, присущее Европе, что. в последствии, усугубило борьбу за власть между потомками Рюриковичей. В данном случае можно проследить духовную так и правовую связь с Византией

Русские Княжества

После смерти Ярослава Мудрого между его детьми и родственниками развернулась борьба за власть, нет смысла пересказывать учебники истории. Но следует выделить основные моменты углубления «водораздела» Запад-Восток, и роль влияния Византии на эти процессы.

Итак, сама борьба за власть на Киевском престоле, на протяжении без малого 200 лет, привела к очень негативным последствиям. Некогда единое государство раскололось на ряд Княжеств и независимую Новгородскую Землю. Историки отмечают еще и экономические причины, в частности самодостаточность некоторых русских земель, но как показывает история, эти причины играют важную, но все же вспомогательную роль.

Все это происходит на фоне ожесточенной борьбы между Католицизмом и Православием, приведшем к окончательному разрыву в 1054 году между двумя ветвями некогда единой Церкви. Русские Княжества невольно втянуты в орбиту этой борьбы, как принявшие Православие народы.

При этом не следует забывать, что в это же период у Русских княжеств появляются новые соседи, не отличающиеся не миролюбием, с Востока, вытеснив печенегов, приходят половцы (кипчаки), воинственные кочевники, совершающие постоянные набеги, а с Запада вплотную подходят могущественные ордена монахов-рыцарей, направленных Папой, для возвращения славян в «лоно святой Христовой Церкви» [6-8]. Еще одно обстоятельство это постепенное угасание торгового пути «из варяг в греки». На фоне таких угроз русские князья ведут друг с другом ожесточенную борьбу, фактически гражданскую войну за обладание власти, на Киевском престоле. Население княжеств страдает, как от набегов и вторжений соседей, так и от произвола собственных правителей, многие русские земли приходят в упадок, другие наоборот временно расцветаю. Но в целом ситуация складывается трагично, 200 летняя борьба, приводит к окончательному развалу страны и ослаблению ее частей. В этот период идеи единого правителя-отца, становятся весьма популярными, в этом есть чаянья народа. Православная церковь, в данном случае, пытается сдерживать накал борьбы, но, несомненно, она преследует и свои цели, по укреплению собственного влияния, а также проводит политику угодную Византии, последняя сама в этот период переживает не лучшие времена. Византия преследует цели препятствовать укреплению и объединению Русских Княжеств в единую державу.

В этот же период формируются некие прообразы будущих объединительных центров. Одним из таких центров, из которого, в итоге, вырастет Россия – это Северо-Восточное Владимиро-Суздальское княжество [6-8].

Результат этих 200 лет – полный развал единой державы и формирование обособленных прообразов будущих центров. В этот период Киев окончательно теряет свое было значение[6-8].

А на Востоке в степях Азии, на историческую арену выходят новые силы – монголы, оценить их влияние нам еще предстоит, но это отдельный вопрос, требующий отдельного изучения и осмысления[6-8].

Заключение

Рассмотрев, процесс становления и развития русских государств от славянских племенных союзов до Киевской Руси и Русских Княжеств (в полоть до нашествия монголов), а также влияние на эти процессы Православия и Византийской политики, можно сделать осторожные выводы: В целом, влияние Византии сказалось на выборе религии – Православия, определившего, в свою очередь во многом, вектор развития страны и формирование культуры и народа. Нельзя сказать, что только положительное или только отрицательное, но однозначно можно утверждать, что именно этот факт стал основой зарождения «водораздела» между Католическим Западом и Православным Востоком. Восточные славяне стали обособленными по религии, используемому алфавиту, формировалось обособленность культуры. Не сформировались институты присущие Западной Европе, рыцари, цеховые союзы ремесленников в городах. Самое важное были в итоге потеряны контакты и связи с Западной Европой, что негативно сказалось в целом на судьбе страны. Не развились демократические институты, присущие Западной Европе. В зачаточном состоянии возникает идеология патернализма в государственном строительстве, получившая позже свое развитие. Дальнейшее осмысление требует рассмотреть время Ордынского Ига и формирование объединяющих русские земли центров [6-8].

Библиография

[1] Гай Светоний Транквилл Жизнь 12 цезарей // М.: «Наука», в переводе М. Л. Гаспарова, 1993.

[2] Никифора, Патриарха Константинопольского Краткая история со времени после Царствования Маврикия // Византийский временник, Том 3 (28). 1950.

[3] Повесть временных лет, часть 1 // СПб: «Наука», в переводе Д. С. Лихачева и Б. А. Романова, 1999.

[4] М. С. Грушевский История Украины-Руси, в 11-и томах // М: «Сварог и К°», 2001.

[5] В. В. Седов Происхождение и ранняя история славян // М.: «Наука», 1979.

[6] Н. М. Карамзин История государства Российского, в 12 — и томах // М.: «Наука», 1991.

[7] В. О. Ключевский Русская история. Полный курс, В 3-х книгах // М.: «ЭКСМО», 2008.

[8] С. М. Соловьёв История России с древнейших времён, в 29-х томах // М.: «ЭКСМО», 2009.

[9] А. В. Терещенко История культуры русского народа // М.: «ЭКСМО», 2007.

[10] Д. М. Петрушевский Великая Хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. //М: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1915.

Олег Иванович Шро,

кандидат физико-математических наук.

e-mail: olegshro@gmail.com