Среди множества подписанных документов и сделанных совместных заявлений вопрос о перспективах сотрудничества Украины и России в газовой сфере остается одним из самых важных и наиболее политизированных. Приходится констатировать, что свою лепту в политизацию этого вопроса внесли несколько несогласованные заявления высших должностных лиц как Украины, так и России. Достаточно неожиданными для украинской стороны прозвучали заявления премьер-министра РФ Владимира Путина о возможном объединении двух крупнейших государственных газовых корпораций – ОАО «Газпром» (Россия) и НАК «НАфтогаз» (Украина).

Исходя из сообщений в средствах масовой информации и других открытых источников, переговоры по возможному будущему экономическому сотрудничеству по добыче, транспортировке и продаже газа были весьма неоднозначными и достаточно сложными. При этом большинство политиков и чиновников, которые в апреле-мае были основными «спикерами», озвучивавшими разные стороны переговоров, в основном касались общих моментов, не вдаваясь в детали и не затрагивая вообще никаких расчетов, касающихся газовой тематики. Во многом именно недостаток четкой и прозрачной экономической аргументации позволил украинской оппозиции выступить с целым рядом громких политических заявлений относительно «сдачи национальных интересов страны», «продажи стратегических объектов» и т.п.

Когда нет цифр и расчетов – рождаются мифы

Идея об объединении «Газпрома» и «Нафтогаза» была достаточно прохладно встречена внутри самой правящей Коалиции. Почти за неделю до встречи на высшем уровне между президентами России и Украины в Киеве, выступая в Верховной Раде с докладом о проектах пяти документов, которые планировалось подписать 17-18 мая на встрече президентов Виктора Януковича и Дмитрия Медведева, первый вице-премьер-министр Украины Андрей Клюев заявил, что «Нафтогаз» и украинскую ГТС к приезду Медведева в Украину 17-18 мая не сдадут. Ни экспромтом, ни по «заданию партии». При этом он отметил, что проработки подобного рода соглашений между Украиной и Россией в области энергетики ведутся. Остановившись на обсуждении идеи трехстороннего газового консорциума в составе Украины, ЕС и РФ, Клюев не назвал ни единой конкретной цифры, даже прогнозов не было сделано.

В свою очередь, Президент России Дмитрий Медведев считает возможным объединение российского «Газпрома» и украинского «Нафтогаза» только на взаимовыгодной основе. «Если говорить о создании совместных каких-то проектов, совместных предприятий, где бы объединялись различные газовые и газотранспортные активы не путем прямого соединения, а путем объединения, допустим, отдельных звеньев, то, мне кажется, это вполне возможно, причем на взаимовыгодной основе и с учетом пожеланий сторон», — заявил Д.Медведев накануне визита в интервью украинским средствам массовой информации.

«Я сейчас не буду анализировать, как можно объединять «Газпром» с «Нафтогазом». Во-первых, это дело непродуктивное, потому что (еще раз говорю) переговоры на эту тему в полном смысле никогда не велись. А, во-вторых, это требует предельно корректных расчетов. Напомню, что Газпром стоит около 150 (по самой нижней оценке) или 200 (по высокой оценке, относительно высокой) млрд. долларов. «Нафтогаз» стоит поменьше, при всем уважении к нему», — сказал Д.Медведев.

Отрадно, что подобный прагматичный подход, озвученный президентом России все же перевесил на переговорах двух президентов. Отсутствие договоренностей по объединению «Газпрома» и «Нафтогаза» среди подписанных 17-18 мая документов, скорее, позитивный момент, нежели негативный. Подобное соглашение требует не только тщательной экономической проработки, но и оценки возможных политических рисков и выгод для обеих стран.

В 2012 году Украину ожидают очередные выборы в Парламент. Сейчас вряд ли кто-то со 100% уверенностью сможет назвать фаворита предвыборной гонки или спрогнозировать состав и формат будущей Коалиции. В случае объединения «Газпрома» и «Нафтогаза» без четких и понятных критериев и предварительных расчетов, которые будут вынесены для ознакомления независимых экспертов и широкой общественности, вполне можно ожидать, что нынешняя и/или любая будущая оппозиция одним из своих лозунгов сделает: «Вернем «Нафтогаз» украинцам!» и одновременно — «Снизим тарифы на ЖКХ!». Поскольку тарифы на услуги будут расти, хотя бы с ростом инфляции, то всегда можно будет обвинить в их повышении слияние двух корпораций. Этот риск надо оценивать уже сейчас, поскольку данная карта может стать козырной на будущих выборах.

Ненаучная фантастика или «хитрый» расчет?

21 мая в эфире Первого Национального телеканала премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что дефицит бюджета НАК «Нафтогаз Украины» составляет 6 миллиардов гривен. При этом он отметил, что Правительство ставит задачу, чтобы «до конца года «Нафтогаз» стал прибыльным предприятием».
Это заявление Николая Яновича многими экспертами было воспринято, скорее, как неудачная шутка, чем один из приоритетов в деятельности Кабмина. Исходя из оценки среднегодовой стоимости газа, после подписания харьковских соглашений между президентом России Дмитрием Медведевым и президентом Украины Виктором Януковичем в $240 за 1000 куб.м можно заметить, что данная цена не только не ниже, даже несколько выше среднегодовой цены в 2009 году ($237 за 1000 куб.м). Данный факт говорит о том, что даже при задекларированном уменьшении потребления Украиной природного газа, покупаемого у «Газпрома», — общий объем платежей останется на уровне предыдущего года.

В Бюджете 2010 средств на компенсацию разницы между стоимостью газа для населения и стоимостью газа, покупаемого у «Газпрома», заложено меньше. Выпуск новых ценных бумаг для обеспечения платежеспособности «Нафтогаза» также не предусмотрен. Даже если представить невероятное и допустить, что в преддверии выборов в местные органы власти Кабмин пойдет на резкое увеличение стоимости газа для населения (к примеру в 2 раза, как того требует МВФ),  то и эта мера не сможет обеспечить даже покрытие дефицита бюджета «Нафтогаза», не говоря уже о том, чтобы сделать предприятие прибыльным.

Что же остается? Остается возможный сценарий разделения «Нафтогаза» на несколько компаний. К примеру, на добывающую, транзитно-транспортно-логистическую и продающую. Это позволит переложить все долги на одну (или две) из вновь образованных компаний, а одну сделать прибыльной. Очевидно, что в нынешних условиях прибыльной будет компания, обеспечивающая транзит газа. В этом случае вполне возможным выглядит и привлечение инвестиций в модернизацию ГТС, которая будет (вне всякого сомнения) именно в ее собственности. Хватит ли у правящей Коалиции возможностей для реализации такого сценария? Сказать сложно. Но те трудности, которые сейчас буквально раздирают ее при принятии любого экономического закона, могут оказаться непреодолимым препятствием на пути разделения «Нафтогаза» на несколько компаний.

Будущее туманно…

На данный момент вопрос о дальнейших перспективах развития отношений между Украиной и Россией в газовой сфере остается открытым. Достигнутые договоренности не уменьшили объем неопределенности относительно будущего «Нафтогаза» и не сняли проблему его убыточности при сохранении существующей модели отношений и расчетов как внутри страны, так и с зарубежными партнерами.

По-прежнему высоким остается уровень политизации всех вопросов, связанных с деятельностью НАК «Нафтогаз». Можно с уверенностью прогнозировать, что украинская оппозиция будет не раз касаться в своих заявлениях проблем, связанных с газом. При этом следует отметить, что любое, даже малейшее повышение стоимости услуг ЖКХ станет ярким поводом для массированной критики действия Кабмина Н. Азарова со стороны абсолютно всех оппозиционных сил.

Не стоят в стороне и критики украинско-российских соглашений в энергетической сфере и в самой России. Борис Немцов, напримр, уже заявлял о том, что подписанные соглашения крайне невыгодны России, так как, предоставив Украине скидки на газ, она теряет средства для преодоления последствий экономического кризиса внутри страны. Следовательно, при малейших же сложностях, к примеру в социальной сфере, эта тема будет обязательно поднята вновь.

До сих пор ЕС не выполняет взятых на себя обязательств относительно финансового участия в процессе модернизации украинской ГТС, при этом пытаясь активно противодействовать сближению «Газпрома» и «Нафтогаза» и возможному созданию двухстороннего транснационального газового консорциума. Декларируемая ЕС политика дистанционирования в вопросе слияния «Нафтогаза» и «Газпрома», не соответствует правовым реалиям и возможным последствиям слияния и является лишь созданием «хорошего лица при плохой игре».

Поскольку слияние «Газпрома» и «Нафтогаза» будет представлять собой случай трансграничной концентрации (в значении антимонопольного законодательства), как минимум один из участников которой обладает значительными активами на европейском газовом рынке, то в этот процесс обязательно вмешается Европейская комиссия (ЕК). Именно ЕК должна будет вынести решение о совместимости планируемой концентрации с общим европейским рынком. Попытавшись обойти в этом вопросе ЕК, Украина рискует получить очередной «щелчок по носу» от ЕС в таких вопросах, как получение безвизового режима (хотя и его, как оказалось, ждать придется не одну пятилетку), статуса ассоциированного члена и ужесточения барьеров на пути проникновения украинских товаров на европейский рынок.

Пойдет ли В. Янукович на столь открытую конфронтацию с ЕС? Исходя из анализа его текущих действий – это маловероятно. Однако, если допустить, что процесс экономической интеграции в ЕЭП или в ЕврАзЭс пойдет более ускоренными темпами, то, вполне возможно, Украина решится проигнорировать все требования ЕС.

В любом случае «газовый вопрос» остается открытым. До его окончательного решения еще далеко.