Юрий Романенко:Произошло омертвение государства, как института

Во многих странах мира коммунистические, социалистические и даже социал-демократические партии если и не погибли окончательно, то находятся в упадке. Даже в консервативной, свято хранящей традиции Англии наблюдается процесс деидеологизации старых партий и возникновения новых. Особенно заметен крах «старых левых».

В Украине отказались от социализма, но наши политические элиты не приняли и западный либерализм. За последние 10 лет, практически сошли со сцены СПУ, ПСПУ, ряд социал-демократических партий, Рух. Тогда как рождения и развития партий, которые отстаивали бы классические либеральные ценности, в Украине так и не состоялось. В тоже время, без идеологии любая партия превращается в комитет по решению каких-то вопросов, в лоббистскую контору, сознательно манипулируя страхами людей.

Политические идеологии становятся все более изменчивыми, они пишутся уже не на десятилетия, тем более, не на века, а «от выборов – к выборам». С одной стороны, это существенно подрывает доверие к таким идеологиям, а с другой, – позволяет силам, их представляющим, оперативно реагировать на требования времени.

Однако предлагаемые альтернативы едва ли могут заменить прежнюю политику с ее разделом на левых и правых. Как замечают эксперты, с упадком левых и правых возникает возможность полной утраты того, что нам было так хорошо знакомо раньше: ритм политики, ее связь с прошлым и будущим, четкий и ясный набор угроз и задач, стабильная активность избирателей и их политическая принадлежность. Это не только еще более усиливает разочарование в политике, но и усиливает впечатление бессилия правящей элиты, которая, похоже, занята только одним: защитой собственных материальных интересов.

Приходится констатировать, что в данный момент не наблюдается не только идеологического, но и такого политического проекта, который можно было бы назвать столь же привлекательным, и в тоже время осторожным, как проекты нации-государства, демократии, государства всеобщего благосостояния или европейской интеграции. Те же политические проекты, которые стремятся заполнить эту пустоту, ставят под угрозу демократию и целостность общества.

Хотя конец идеологий может показаться соблазнительным, без идей, без споров, политика загнивает, и избирателю уже нельзя сделать осознанного выбора. Более того, консенсус элит определяется такими вещами, которые негласно, но постоянно исключаются из общественного обсуждения, как то: причины бедности, власть большого бизнеса, выхолащивание демократии и т.д. Все это заменяют надуманными проблемами – языка, образования, федерализации…

«Диалог.UA» предлагает для обсуждения ряд весьма актуальных, на наш взгляд, вопросов: Насколько важна идеология сегодня? Если вот уже в который раз нам не предлагают на выборах идей (тем более, новых идей), значит ли это, что мы пришли к «концу идеологий» и миру без политики в традиционном ее понимании? Или это всего лишь затишье перед бурей, и нас ждет новый виток борьбы идей? А может, закат идеологий, так же, как и бурно обсуждаемый «упадок личности» и политических пристрастий, был объявлен преждевременно?

Нельзя сказать, что с уходом Ющенко интерес к политике иссяк, хотя мы видим, что энтузиазма у избирателей, похоже, стало меньше. Такие вещи как партийные программы, какие партии левые, а какие правые, и вовсе мало кого интересует – их просто стало не отличить. Что приходит на место идеологий? Что вообще происходит с политикой?

На самом деле, в Украине давно нет идеологической политики в чистом понимании. Если вспомнить того же Ющенко, то он вёл только одну идеологическую линию, подходящее название для неё – «некромантически-историческая». Это нашло своё отражение в десятках памятников голодомору на перекрёстках, вдоль автострад, и т.д. И коммунисты тоже проводили не идеологическую, а прагматическую линию, сдабривая её какими-то лозунгами, псевдо-концептами. Так они маскировали свою деятельность, а сама компартия, по сути, превратилась в бизнес-проект, вокруг которого сконцентрировались остатки старой партийной номенклатуры. Это и привело к падению популярности: в 2002-м году они потеряли свой электорат, который в 2004-м перехватил Янукович, а компартия больше не смогла вернуться на утраченные позиции.

Поэтому говорить, что политика в Украине имела идеологический характер, я бы не стал. Его не было с 1991-го года, а по большому счёту, идеология и её практическое воплощение разошлись ещё при позднем Советском Союзе. В общем-то, мы «доедали» его остатки, в том числе и идеологические. В этом смысле мы стали некромантами: пожирали своё наследие, не создавая ничего нового. Теперь все почувствовали некий взрывоопасный вакуум, угрозу катастрофы. Появилось эсхатологическое настроение близящегося конца света, двигающееся по Украине. Тут все заметили, что мы в, тупике, но никто не видит выхода из этого тупика. Вот что сейчас происходит.

Можно посмотреть на пример Киргизии, а он знаменателен для постсоветского пространства. Там мы видим, что случается, когда государство переходит на уровень «зеро», то есть теряет контроль. Оно было полностью захвачено отдельными кланами и использовалось ими исключительно в своих целях. При этом огромная масса людей оказалась невостребованной, ненужной, и была предоставлена сама себе. Но, при определённом стечении обстоятельств, произошёл взрыв, который с лёгкостью снёс правящую верхушку, несмотря на то, что тот же Бакиев выстраивал очень жёсткую вертикаль власти. Власть эта оказалась дутая.

Любопытно, что реакция украинской элиты на киргизские события показывает, что инстинкт самосохранения у неё притуплён. По крайней мере, в публичном дискурсе они не осознали, что же произошло там. Они просто не думали об этом, и это плохой знак; это означает, что ходьба «по граблям» продолжится.

Конечно, вопрос об идеологии является ключевым в сложившихся условиях. Должна родиться идеология новой жизни, иначе с отмиранием всего старого умрёт и общество как таковое. В этом отношении мы стремительно приближаемся к уровню «зеро», за чем последует либо всплеск творческой активности, либо деструктивный финал.

К примеру, в начале двадцатого века победы большевиков в Украине могло бы и не быть. Была конкуренция самых разнообразных проектов, начиная от анархических, даже таких эксцентричных как у Махно, и заканчивая жёстко реакционными белогвардейскими (Деникин, Врангель). Был и умеренный проект Скоропадского. Но, в конечном итоге, победили большевики, которые несли новую идеологию, новое содержание, новые смыслы, изменившие весь ход человеческой истории.

Так и сейчас, мы находимся накануне больших перемен, кардинальным образом затрагивающих всю нашу повседневность. Это ощущается даже по бешеной популярности таких фильмов, как «Дух времени». Будучи яркими образцами манипуляционной продукции, они легко ложатся на различные фобии, конспирологические страхи, на ожидания конца света, ожидания новой жизни, нового шанса, и т.д. И это характерно не только для Украины, но и для Европы, и для Штатов. По большому счёту, весь мир находится в идеологическом тупике, за исключением, разве что мусульман. У них динамичная, адаптирующаяся религия, имеющая потенциал к экспансии, потому и нет тупика. А европейцы, можно сказать, устали. Ситуация, примерно, как в Римской Империи пятого века, когда уже Рим и не Рим, но ещё и не варварское королевство. Ещё стоят великолепные дворцы, но в стенах их кипит другая жизнь.

Так же и у нас. На Банковой, где был ЦК КПУ, раньше витал совсем другой дух. А теперь эти территории оккупировали совсем другие представители, то есть — варварские орды расползаются, расширяют ареал обитания.

Кризис идеологии, безусловно, коснётся и всей Европы. В Греции, к примеру, он виден и сейчас. Просто мы в своей деградации опередили страны Запада, но они вслед за нами должны пройти этот цикл обнуления. Идёт поиск нового видения мира, нового видения будущего. Через различные экологические поселения, через создание сетевых сообществ, люди ищут опору в других людях. Так замещается недостаток целостности мировоззрения. Это, конечно же, коснётся и политики.

Трудно говорить о «целостности мировоззрения», когда правительство отчаянно пытается залатать бюджетные дыры. И все же: чем грозит его отсутствие нашим партиям – как правящей, так и оппозиционным?

Они исчезнут, как динозавры. Пока ещё они продолжают «щипать травку», более сильные пожирают менее сильных, но астероид уже упал. Наступают условия, в которых старые формы жизни неэффективны. Таким образом, мы будем наблюдать агонию. Мы будем видеть попытки действовать по-старому, а говорить по-новому. Мало кто хоть из действующей власти, хоть из оппозиции понял суть происходящего.

Чем это грозит государству, ведь идеология, это еще и инструмент управления?

Произошло омертвение государства как института, решавшего проблемы больших народных масс на определённой территории. И в Украине заметно дробление страны на группы, связанные интересами по месту проживания.

Например, паводок в Херсоне. Он был предсказуем, его ожидали. Но МЧС не было готово, у них было три машины без бензина. Люди откачивали воду своими средствами, а у кого их не было — сидели по колено в воде. Может, и сейчас сидят — никому они не нужны. Журналисты подняли шум, показали, как кто-то из бизнесменов привёз песок. Все дружно попиарились на этом и уехали, а люди остались со своими проблемами. Если сравнивать с ситуацией сорокалетней давности, когда там залило не по колено, а вообще лодки плавали, то государство тогда дало все необходимые материалы, сделало систему дренажа и так далее. А сейчас государство исчезло, контроль над отдельными территориями отдан наместникам. Как в Римской Империи, управление передавалось землевладельцам, или кондотьерам, которые передвигались и захватывали земли. Государство оказалось не способно полноценно функционировать в масштабах всей страны, оно вынуждено передавать ответственность и полномочия на места. Это первое.

Второе — оно неспособно удержаться в рамках единой идеологической концепции. При каждом новом президенте начинаются новые псевдо-идеологические проекты. Сейчас вот Табачника, человека, безусловно, умного и со своим видением происходящего, подставили под град критики со стороны Тимошенко и на нём она сконцентрировалась. Но при этом Янукович всё равно наступил на те же грабли — осталось противостояние востока и запада, завелись темы по русскому языку, базированию ЧФ РФ. А для данного момента лучше было бы это отложить и постараться наиболее эффективно использовать тот кредит доверия, который дан ему как новому президенту, пусть хотя бы на юго-востоке. Там есть завышенные ожидания, и пока они не растаяли. Потому нужно максимально повышать полезность власти для простого человека. А уже потом, когда будет усиливаться разочарование, можно подбрасывать псевдо-идеологические вещи, типа проблемы русского языка, чтобы манипулировать сознанием…

То, что происходит у нас, наблюдается и в мире в целом. К сожалению, мы все более утрачиваем видение того, что происходит вокруг нас. Чем грозит Украине то разочарование в политике, которое наблюдается почти повсеместно, в том числе и в Европе?

Оно грозит усилением конфликтности, обострением борьбы за ресурсы и всё остальное. В этих условиях усиливается и давление на территорию под названием «Украина», что требует большей быстроты принятия решений. А поскольку нет субъекта, который бы это делал, то растёт и дезорганизация внутри неё. Возможен бунт, как в Киргизии в 2005-м году, когда к власти приходят кланы — то один, то другой, а может быть и третий. Эти события застали врасплох всех: и США, и Россию, и самих киргизов.

Если такое произойдёт здесь, то тоже все будут застигнуты врасплох, так как внешние ключевые игроки заняты своими внутренними проблемами. В США президент Обама начинает проводить реформы такого масштаба, которого не было со времён Кеннеди. В России режим жестче, чем у нас, но такой же по своему духу,- тоже начинает сыпаться. Об этом говорит рост протестов и террористических актов. Кто бы за ними не стоял, но это свидетельствует, что государство не способно контролировать порядок. Заметьте, что проекция внутренних конфликтов вовне, на своё ближайшее окружение, Россию, как государство, не спасёт. В том числе и виртуальные конфликты, когда элиты стран живут в полном согласии, дружбе и делают совместный бизнес, а народам навязываются элементы вражды. Так долго ли просуществуют такие элиты, партии и творимые ими псевдо-идеологии?

Беседу вел Андрей Маклаков, Диалоги