Россиянские «либералы» как аналог свидомых западноукраинских идеологов

Для иллюстрации этого, в общем-то, нехитрого тезиса рекомендую вспомнить события «оранжевой революции» на Украине в конце 2004 года. Захлебываясь от восторга, записные россиянские «либералы» на все лады восхваляли подвиг украинцев, «свергавших» на Майдане злочинну владу Кучмы-Януковича-Медведчука. На словах выступая за абстрактную «свободу слова», «гражданское общество» и «демократию», на деле они являются злейшими врагами любой демократии и при любом удобном случае уничтожают любые ростки зарождающегося гражданского общества.

Припоминаю мой вопрос одному из «вожаков Майдана» в 2004 году, на которого некоторые наши молодые «либералы» с подобострастной завистью смотрели снизу вверх. Я спросил, может ли быть такое, что жители востока Украины, голосовавшие за Януковича, сделали такой выбор из-за неприятия галицийского идеологического проекта, носящего явно антироссийский и, главное, антирусский характер? Разумеется, свидомый «вожак» ответил мне, что любой здравомыслящий человек не будет голосовать против Ющенка, ибо тот есть либерал, демократ, спаситель и вообще, давно «зробыл еуропейський выбир». То есть, моментально отказал примерно половине собственных сограждан-громадян в наличии не только какой-либо гражданской позиции, но и мозга. 

Точно так же поступают и наши титулованные «либералы», отвечая на вопрос, почему так много людей в России голосуют за Путина. «Либерал» делает театральную паузу и тут же начинает пространные речи о «пропаганде», «вековой неволе», «извечном рабстве» и так далее, после чего ритуально смахивает слезу, причитая, отчего же в России так много «быдла», не понимающего счастье европейских ценностей и упоение либерализмом.

Правда, надо отметить, что у свидомого «интеллигента» социальная база побольше, его поддерживает, судя по результатам трех последних выборов Президента Украины, около 30-35% избирателей, еще 5-10% удается отмобилизовать, используя элементарное запугивание и банальное манипулирование. Голосование по паспортам «зробивших» европейский выбор заробитчан могут добавить еще 3-5%, что гарантирует формальную победу светлых демократических ангелов над чудовищными быдлоорками из коммунистического прошлого при полной поддержке всего прогрессивного человечества. 

У россиянского «либерала» такой солидной электоральной базы нет, при любых сравнительно честных выборах он не может рассчитывать и на 5% симпатий, оттого полностью зависим от административной электоральной машины столь ненавистной ему «Рашки». Впрочем, политическая тупость среднего россиянского «либерала» не дает грамотно воспользоваться и этим даром, например, недавно сделанная при кураторстве Администрации Президента «под Гозмана» «либеральная» партия «Правое дело» провалилась на всех выборах без исключения. Те же НУНС и «Свобода» добивались гораздо более серьезных успехов.

В общем, про электоральную слабость и россиянских «либералов», и западноукраинских «свидомых» написано достаточно, чтоб лишний раз пересказывать, тут все понятно. Однако и у тех, и у других есть нечто, что никак не могут придумать (или донести до избирателей, что равнозначно) их более удачливые политические соперники. У них есть идеология. Идеология иллюзорного «европейского выбора». Плохая, хорошая – не важно, они ее застолбили. Приватизировали, так сказать и никому без смертного боя не отдадут. Потому что и забирать ее у них не кому и бессмысленно.

Любая идеология, на самом деле, строится не на энциклопедических определениях из толстых американских учебников по политологии – политологи придумывают эти определения, когда все социальные новации давно устарели. Идеология строится на понятных и ясных суждениях, доступным до понимания любым рабочим или колхозником слогом. Что такое хорошо и что такое плохо для государства, общества и человека? Ради чего живет страна? К чему страна стремится? Что будет через год, два и пять лет? В какую сторону копать траншею – до забора или до обеда?

Идеология «свидомых» ясна и чиста, как слезинка младенца. Быть украйинцем – круто и хорошо, это демократично и по-европейски, еще чуть-чуть, и всем будут платить по 2000 евро в месяц и даже больше. Для этого надо носить вышиванку, гордится победой Украины над москалями в Конотопской битве и ненавидеть все русское. Русское, прежде всего, надо ненавидеть потому, что от России ничего хорошего, кроме постоянных голодоморов, алкоголизма и имперских амбиций не было. Кроме того, исключительно недемократично сомневаться в героизме Бандеры и Шухевича, читать книги на русском языке и голосовать за Януковича.

В ту же дуду дуют и россиянские «либералы»: быть европейцем круто (особенно круто быть поляком или эстонцем), одеваться в Дольче Габбана, Версаче и Гуччи – еще круче, а кто пока не заработал на это – тот лузер и даун, имеющий только внешнее сходство с «настоящим» человеком. При этом желательно иметь какую-нибудь толерантную национальность, так как от русских, кроме лени и беспросветного пьянства ничего не получалось. Если же с «либералом» произошла оказия, родился не той национальности, нужно как можно яростнее критиковать или высмеивать как остальных быдло-русских, так и ненавистную «эту страну» в целом, потому что в ней если что-то и происходило хорошего, так только из-под палки какого-нибудь тирана Ивана Грозного или Сталина, которые, как известно, ежедневно на завтрак сжирали по несколько сотен «западников».

Далее начинается положительная обратная связь: публичные откровения «свидомых» и «либералов» лишают их последних крох электоральной поддержки, что, конечно, может быть обусловлено только «тысячелетним рабством», «дремучестью» и «алкоголизмом», но никак не собственным скотско-самовлюбленным поведением. 

Трагедия рождения какой-нибудь бесконфликтной и позитивной идеологии, направленной на развитие общества в целом (как в России, так и на Украине) состоит в том, что оккупировавшие телеэфир «либералы» (или «свидомые» — без разницы) начинают страшный вой по поводу и без, когда хоть кто-то выходит с дельными предложениями хотя бы соблюдать законность. В России, как правило, начинается истошный вой про «поднимающий голову фашизм», на Украине – про «происки коварных финно-угоро-монголо-татарских кацапов». Что не то, что бы сильно мешает расти, но создает очень неприятный интеллектуальный контекст, отвлекая широкие народные массы от политики в целом.

Я уверен, что зарождению позитивной идеологии в России (да и на Украине, наверное, тоже) очень существенно поможет кризис. И именно в кризисных ситуациях будут зарождаться живительные ростки гражданского общества. Общества, где большинство граждан возьмет себе за правило самолично отстаивать собственные интересы, по возможности кооперируясь в большие и эффективные сообщества. Конечно, такая ситуация является страшным сном «либералов», потому будут приложены значительные усилия для дискредитации подобной самоорганизации граждан «снизу». Но историческая правда и логика развития русской истории убедительно доказывают неизбежность подобной самоорганизации. Так что и «свидомым» и «либералам» пора задуматься, что они положат в котомочку во время сборов в поход в исторические небытие.

* * *

Тем, кому лень читать эти многобукф, предлагается картинка, емко иллюстрирующая суть текста:

Петр Королев, для «Хвилі», Москва.