Почему не нужно издеваться над властью: смыслы и симулякры идеологической борьбы

После моей прошлой статьи некоторые комментаторы стали возражать против моих претензий в сторону Романа Шрайка, что, мол, “фотожабы – это тоже форма борьбы против власти”. Нет, нет и ещё раз нет! И я объясню, почему.

Причин на самом деле несколько. Во-первых, создать большую породию на власть, чем это делает сама власть – просто невозможно. Разве кто-то смог переплюнуть венок, “йолку”, “кровосиси” или “увикны Украину”? Нет, все попытки превзойти маразм власти выглядят вторичными и натужными, а в целом и бессмысленными. Не нужно издеваться над властью, она сама это регулярно делает.

Тем более, что это никак не подрывает основ существующего строя. Вон, над Черновецким шутили все, кому не лень, а он всё равно прошёл на второй срок и затем вдоволь поиздевался над всем Киевом. Тупость власти не гарантирует, что её не переизберут. К сожалению (Буш-младший в США тому ещё одно подтверждение). Именно поэтому я не демократ.

Во-вторых, привычка постить, лайкать и шарить фотожабы, гэги, анекдоты и демотиваторы приводит к витруализации протеста. Многим начинает казаться, что это чисто виртуальное действие само по себе способно что-то изменить. А это опасная иллюзия, не имеющая ничего общего с реальностью. В результате вместо реальных действий потенциальные “протестанты” продолжают лайкать и ругаться в бложиках. А на митинги приходит полторы калеки, потому что все остальные предпочитают читать отчёты с этих митингов в интернете или смотреть по телевизору.

В-третьих, такие простые сообщения обычно бинарны, чёрно-белы. И приучивают к такому же бинарному мышлению “да/нет”, “за/против“. Не спорю, такое примитивное манипулирование удобно для бездарной оппозиции, которая никак иначе не может убедить народ, что она хоть чем-то лучше власти. Но оно удобно и любым негодяям, которые этим беззастенчиво пользуются.

Например, наши доморощенные фашисты (какие есть, какая страна – такие и фашисты) кричат “Власть против фашистов, значит все кто против фашистов – за власть!”. Я немного утрирую, но лишь самую малость, на языке слоганов оно примерно так и звучит. А оппозиция и не пытается дистанцироваться от различных расистов и нацистов, на её митингах можно увидеть и кельтские кресты, и скинов, и зиги (вплоть до ксенофобских высказываний некоторых её “лидеров”)…

Сама власть этим тоже активно пользуется. Она говорит “Мы против гомосеков, значит все, кто против нас – гомосеки”. Не прямым текстом, разумеется, но смысл генерируемых мессиджей именно такой. Так что примитивизация протеста в конечном итоге работает на власть.

Впрочем, оппозиция постоянно помогает власти поддерживать рейтинги. Когда она пытается притеснять русскоязычных – она работает на власть, когда она оскорбляет жителей Восточной Украины – она работает на власть, когда она делит украинцев на “титульных” и “зайд” – она объективно работает на власть.

Есть и более важная проблема, связанная с форматом коротких интернет-сообщений – они практически не позволяют работать со сложными смыслами. И из-за интернетовского формата, когда почти никто не читает текст, если он длиной больше 3-5 страниц, и из-за сознательной примитивизации самого информационного формата – люди разучиваются мыслить глубоко.

Вся политическая борьба выродилась в борьбу рекламных стратегий и слоганов. Оппозиция критикует не экономическую политику правящей партии, а её рекламный слоган – “покращення”. Мессиджи самой оппозиции не лучше: “Мы – европейцы” или “Украина – украинцам”.

Нет, у тех же большевиков тоже были слоганы. Но за каким-нибудь “Власть – советам” (кстати, предельно демократический принцип!) стояло несколько томов “Капитала” и десятки других трудов по философии, социологии, этнологии, политэкономии и психологии масс (даже если оно так не называлось, поскольку даже наук таких ещё не было). И возражать марксистам приходилось на таком же уровне.

Что находится в основе практически любой идеологии? Книга! А какие книги в основе деятельности современных украинских партий? Уголовный Кодекс и пособие по “паблик рилейшенз”?

Несколько лет назад было модно сетовать, что избиратели не читают программ партий. Но это же вы их такими сделали, господа мейнстримщики! Настоящий народник будет тянуть людей ввысь, стремиться развивать их, фактически заставлять читать сложные тексты, думать сложные мысли и приобщаться к высокому искусству. А наши “деятели” всячески потакают низменным инстинктам и максимально упрощают коммуникацию. На скорую руку слепленный демотиватор, слоган или контрслоган, возмущение сетевых хомячков очередным событием или высказыванием – это весь формат современной публичной политики Украины. Следов мысли во всём этом информационном шлаке не обнаружено.

Перефразируя Владимира Африкановича Никитина, происходит замена борьбы смыслов борьбой трактовок событий, словесной эквилибристикой.

Все украинские политики (а равно и “активисты гражданского общества”) хотят попасть в телевизор, а для этого нужно работать в новостном формате. Вякнуть что-попало, желательно эпатажное и скандальное, чтобы это показали по телевизору и растиражировали в интернет-СМИ.

Они настолько отвыкли от смысловой и проектной работы, что во время последних президентских выборов многие из них не пользовались законной возможностью участвовать в дебатах или представлять свою программу в прямом эфире. И это естественно, ведь большинство из них понятия не имеет, что стоит за постоянно употребляемыми ими фразами типа “европейские ценности” или как должна происходить на практике борьба с коррупцией.

В западной политологической терминологии есть понятие “реал политик” – прагматичный подход, игнорирующий всю поверхностную официальную шелуху. У Линдона Ларуша есть понятие о “физической экономике”, оперирующей абсолютными показателями типа миллионов киловатт, тысяч тонн или численостью рабочих мест. В СССР было направление в искусстве “соцреализм”. Ну, вы поняли…

В Советском Союзе вообще новости были максимально приземлёнными. “Намолотили столько, построили столько, надоили столько, нарожали столько”. А теперь всё ровным счётом наоборот – почти все новости и обсуждения на различных ток-шоу строятся вокруг “тот сказал так”, “этот сказал этак”, “тот ответил этому”. Что реально происходит в стране – можно увидеть только в разделе криминальной хроники, и то в весьма специфическом ключе.

И масса людей оценивает не реальную деятельность тех или иных политиков, не реальные события, а кто что и как сказал, красиво или наоборот, оскорбительно. Как, вы ещё не высказались по поводу того, что сказал какой-то третьесортный клоун? Тогда вы, видимо, украинофоб и агент Моссада!

И так во всём. Более полувека назад Айзек Азимов в своей “Академии” прикалывался, что имперский дипломат произнёс часовую речь, а после компьютерной обработки, о чём она была, из принтера выехал чистый лист. Как говорил другой классик, “Дипломат – это честный человек, врущий на благо своей страны”.

С тех пор сменилось два поколения, но люди в массе умнее не стали (и/или не читали Азимова). И поэтому наши граждане вместо оценки реальных действий продолжают смотреть, кто что сказал. Во внешней политике то же самое.

Например, “успешность евроинтеграции” оценивается ими по высказываниям различных еврокомиссаров. За кулисами это происходит примерно так: сегодня бютовский грантоед Немыря летит в Брюссель, находит там первого попавшегося еврочиновника, пусть и занимающегося стандартизацией канализаций еврозоны – абсолютно неважно. Немыря просит (“за так”, или за “соответствующее вознаграждение”) его высказаться в стиле “Фиг вам интеграция, пока не выпустите Йулю” – при этом местный хмырь может вообще не быть в курсе, кто это. Все начинают вопить о “провале евроинтеграции”.

На следующий день в Брюссель летит уже другой клоун, на этот раз от “регионов”. Находит там другого чиновника, специалиста по закручиванию свиных хвостов, и проделывает с ним аналогичную процедуру, но с противоположным смыслом. И пафосно заявляет об “успехе евроинтеграции”. На следующий день Немыря опять летит, уже в Германию. Ну, вы поняли…

А в это время никому не известные сотрудники посольств и министерств пишут 900 страничный совместный документ, в котором сдаются интересы большинства отраслей украинской экономики (по крайней мере те, которыми пока не владеет Ринат Леонидович). Это и есть “реал политик”.

Вы видели хоть одну фотожабу, посвящённую росту внешнего долга, падению промышленного производства, росту безработицы или нищенским пенсиям? И я нет. Знаете почему? Потому что это ни разу не смешно.

Да и категория тех, кто регулярно посещает сайт Романа Шрайка “Дурдом” – это отнюдь не революционеры и реформаторы, а обычные любители поржать, и реальные изменения в стране их не интересуют. Никакой коррупции они побеждать не собираются (ведь есть американский, итальянский, китайский и другой опыт успешного противостояния этой проблеме, который можно изучать), никакие реформы их не интересуют, и ни на какие митинги или ещё более радикальные действия они не пойдут. Вернее, уже не пошли, не взирая на призывы Ромы на УП.

Методы агитации всегда направлены на определённую аудиторию (они же её и формируют). Если большинство околополитических сайтов пытается понравиться всем, быть максимально доступными и даже развлекательными – то и читать их будут бездумно. Если оперировать фактами и серьёзной аналитикой, если пытаться генерировать новые смыслы – то и аудитория будет формироваться думающая.

Но украинским политикам, очевидно, думающие люди не интересны. Цирк проще…