Украина 2013. Как зарождается нацизм

Давайте теперь посмотрим на современную Украину. Можно ли говорить, что у нас наблюдаются признаки проявлений нацизма? Конечно, можно! И, прежде всего, это практически вся риторика и действия партии «Свобода».

Как зарождается нацизм? Почему вроде обычные обыватели превращаются в жаждущих крови монстров, орудующих в концлагерях, устраивающих погромы и сжигающих деревни вместе с жителями? Об этом писали многие исследователи, начиная с Эриха Фромма и заканчивая Филиппом Зимбардо.

Все начинается с дегуманизации восприятия «другого»: сосед – бесполезен, непохожий – демон, приезжий представляет угрозу «нашим» ценностям или вере. На таких образах взрастает страх, который заставляет рациональных людей действовать иррационально, самостоятельные люди начинают бездумно вести себя в толпе, а мирные обыватели становятся безжалостными убийцами. Конечным признаком дегуманизации становится исключение одними людьми других из существующей системы моральных отношений.

Далее идет лишение индивидуальности: вместо отношения «я – он» возникает отношение «я – это», а может быть, и «это – это». Потеря индивидуальности создает уникальное психологическое состояние, в котором поведение контролируется только требованиями ситуации и биорефлексами. При этом для одних людей другие теряют статус человека и рассматриваются просто как некие объекты.

На этом фоне под влиянием даже абсолютно незначительного фактора может возникнуть когнитивный диссонанс – противоречие между нашими внутренними правилами и убеждениями и поведением. Когда наши действия не соответствуют нашим же установкам, когнитивный диссонанс усиливается. Часто именно в этот момент человек и переходит границу Добра и Зла, а в этом ему помогает глубинное желание оставаться «внутри» группы или массы, ни в коем случае не оказываться вне ее.

В результате даже изначально добрый человек не воспринимает других как равных, как людей, как способных испытывать аналогичные эмоции и чувства, и начинает воспринимать их как существа низшего сорта, как вещи. А с вещами можно творить что угодно, это не аморально. Именно этим объясняются и зверства нацистов, и издевательства американских солдат над пленными иракцами, и животная радость Хиллари Клинтон от зрелища умерщвления Каддафи.

Именно это явление и называется НАЦИЗМ.

Давайте теперь посмотрим на современную Украину. Можно ли говорить, что у нас наблюдаются признаки проявлений нацизма? Конечно, можно! И, прежде всего, это практически вся риторика и действия партии «Свобода».

1. Риторика в стиле «Одна страна – один народ – один язык – один Вождь». Туда же относятся мессиджи типа «Нет Бога, кроме Бандеры, и Тягнибок пророк его» – формулировки могут отличаться, но смысл именно такой, выдающий политическую тоталитарную секту.

2. Отождествление националистов с украинцами вообще. Позиционирование, что если вы не разделяете националистической идеологии, то вы «украинофоб», «украиножер» и «москаль». Хотя на самом деле среди украинцев есть приверженцы самых разных идеологий – от коммунизма до либерализма, и это не делает их менее украинцами.

3. Пренебрежительно-оценочные высказывания в адрес представителей других этносов: «жидва», «москалі», «чурки», «чорнопикі». Причём совершаемые публично. Этим достигается тот самый эффект дегуманизации восприятия другого, о котором говорилось в начале статьи. Высказывания же Олега Тягнибока типа «азійські орди» или «Faterland uber alles» (“Україна понад усе”) взяты просто из выступлений Адольфа Гитлера и доктора Геббельса.

4. Финансирование и популяризация целого ряда “исследований”, доказывающих неполноценность других этносов (чаще всего русского). Или, наоборот, утверждающими богоизбранность или особую древность украинцев (ничего общего не имеющую с историческими и этнографическими данными).

5. Проведение факельных шествий и чествование нацистских колаборационистов, осуждённых Нюрнбергским процессом.

6. Политический национализм должен, по идее, стремиться к формированию политической нации, а для этого – к поиску объединяющей всех граждан идеологии. Вместо этого “Свобода” и её сателлиты делают всё, чтобы расколоть население: на “титульных” и всех остальных, на украиномовных и русскоязычных, на католиков и православных (или на православных КП и МП), на Запад и Восток, на УПА и “совков”, и так далее.

И за всей их риторикой стоит “они другие, чужие, хуже, недостойные, второсортные, их можно оскорблять, презирать, бить, насиловать, убивать” – именно то, что социальные психологи называют дегуманизацией.

Более того, риторика и идеология “Свободы” предполагают и обезличивание самих членов партии, превращение их в инструменты, в “это”. Различные факельные шествия и прочие действия в толпе только усиливают это обезличивание. На одном из митингов Ирина Фарион призывала “Мы все должны умереть, стать удобрением для украинской земли”. Но между тем, во время драки в парламенте она спряталась за трибуну, буквально под мышку к Тягнибоку.

Постоянный поиск врага является неизменным атрибутом всей деятельности “Свободы”. Ведь враг не может быть человеком, с ним нельзя договориться, ему нельзя сочувствовать, его можно только ненавидеть. А ненависть – лишь следующий закономерный шаг в дегуманизации сознания рядовых свободовцев и их сторонников.

Стоит отметить, что при том, что “Свобода” активно использует антисемитскую риторику, ряд высокопоставленных свободовцев и некоторые их союзники сами являются евреями по происхождению. Невольно вспоминаются циничные слова шефа “Люфтваффе” Геринга “В своём ведомстве я сам определяю, кто еврей, а кто нет”.

Но этот процесс может работать и в другую сторону – ни один этнический украинец не может быть застрахован от того, что его обвинят в “еврействе” или “москальстве” и подвергнут репрессиям. Ведь степень “украинства” определяют тоже только сами лидеры “Свободы”.

В последнее время либеральные партии стали открыто сотрудничать с вроде как противоположной им по идеологии “Свободой”. Но это и не удивительно, если учесть природу и поведение современного либерализма.

Во-первых, в странах либеральной демократии можно иметь “любое” мнение, но только совпадающее с мнением либеральных демократов. В США формально разные партии в экономике одинаково либеральны. И не дай вам бог иметь своё мнение, отличающееся от официального! А ещё хуже – быть социалистом или (о, ужас!) коммунистом.

Во-вторых, утверждается превосходство стран с либеральной демократией над всеми остальными. Причём, как и в случае с украинскими националистами, кто демократ, а кто нет – определяют сами демократы. Например, соблюдающие все демократические процедуры Венесуэла и Беларусь – “диктаторы”, а абсолютные монархии стран Аравийского полуострова – “демократичны”.

В-третьих, выстраивается серия идеологем, оправдывающих конфронтацию и сегрегацию: Запад против Востока, “развитые страны” против “неразвитых”, демократические против недемократических, христианство против ислама, цивилизованные против “нецивилизованных”, вестернизированные против невестернизированных и так далее. Всё это призвано оправдать применение насилия против “второсортных” людей.

В результате получается, что “страны второго сорта”, можно атаковать, бомбить, захватывать и грабить по любому надуманному поводу, а “людей второго сорта” можно безнаказанно расстреливать на улицах, убивать беспилотниками, насиловать, подвергать пыткам и унижениям (случаи подобного поведения солдат НАТО многочисленны и показательны).

Ибо по мнению либеральных демократов весь остальной мир неполноценен. И начхать, что цивилизации Китая, Индии, Персии (Ирана) или того же Мали гораздо древнее большинства европейских стран, не говоря уже о недавно образованных США. Главное, что опираясь на эту античеловеческую идеологию можно невозбранно грабить другие народы, давая возможности ТНК получать многомиллиардные прибыли. Причём, заметьте, рядовые французы, англичане или американцы не получают даже косвенной выгоды от такой политики своих правительств.

Поэтому абсолютно неудивительно, что представители двух античеловечных идеологий – нацизма и либерализма – так охотно объединяются в Украине. Ведь у них так много общего – и те, и другие используют дегуманизацию оппонентов для оправдания собственных преступлений.