Почему Януковичу выгодно распустить парламент: схема дестабилизации

События последних недель имеют четкую тенденцию к углублению дестабилизации  в стране. Причем эта дестабилизация носит управляемый характер.

Рассмотрим события последних трех месяцев:

1. После парламентских выборов 28 октября 2012 года Верховная Рада так и не смогла начать стабильную работу.
2. После  Нового года парламент был блокирован несколько недель
3. Разблокирование произошло накануне саммита Украина-ЕС и имело очевидный договорной характер.
4. Активизация суда, как инструмента лишения депутатов неприкосновенности внесло «свежую струю» в возобновление блокировки Рады
5. Дело Власенко вывело ситуацию на качественной иной уровень, поскольку зафиксировало принципиальность данной позиции для власти и оппозиции.

Оппозиция не может проглотить выпад с Власенко, поскольку это означает, что де-факто депутатской неприкосновенности больше не существует, значит, власть будет применять давление в отношении народных избранников, чтобы достигать нужной конфигурации в парламенте.

Власть показала, что готова идти в  деле Власенко до упора, пренебрегая негативной реакцией США и Европы. Более того, данное поведение в контексте договоренностей саммита Украина-ЕС носит демонстративный характер.

Осознает ли власть риски связанные с лишением Власенко депутатского мандата?

Как и в деле Тимошенко, власть прекрасно осознает все последствия и вытекающие из этого риски.

Если Янукович пренебрегает угрозами Запада, то,  что это значит?

Это значит, что он уверен, что сможет преодолеть новые риски в связи с «делом Власенко».

Что это значит?

Что финансовая поддержка и решение проблем безопасности могут быть закрыты в случае, если Запад ужесточит свои позиции в отношении режима Януковича.

Кем может быть оказана такая поддержка?

Если Янукович входит в клинч с Западом, то он или хочет выбить большие уступки, за счет более жесткой позиции, или не намерен получать от него поддержку. Следовательно, такой стороной может быть только Россия.

Закончим задавать вопросы и кратко обрисуем вырисовывающуюся картинку:

Субъект Украина хочет получить некие позиции в отношениях с субъектом Европейский союз. Поскольку субъект Украина выступает как просящая сторона, то она должна выполнить определенные условия субъекта Евросоюза. Без выполнения этих условий она не может достигнуть нужных ей позиций в отношениях с ЕС. Однако, она не только не выполняет их, но и сознательно идет на действия, которые Евросоюз расценивает как противоречащие его интересам и подрывающие базу отношений с Украиной. В этих условиях МИД Украины говорит, что удивлен реакцией Евросоюза, потому что считает, что дело Власенко не соответствует масштабу отношений Украины с ЕС. Позицию МИДа трудно считать искренней, учитывая, что МИД Германии специально вызвал посла Украины в Берлине, чтобы донести свое категорическое несогласие с происходящими безобразиями в Киеве. Согласитесь,  когда одно из самых влиятельных государств мира и самое влиятельное государство ЕС в категорической форме говорит о своем несогласии, то за этим со стороны Януковича должны последовать самые радикальные действия по перемене политического курса.

Такие действия не последовали. Отсюда вытекает, что Янукович не имеет в качестве цели получение ассоциации. Что же он тогда делает?

Дальнейшие рассуждения следует рассматривать как попытку моделирования ситуации, а не как какой-то инсайд, слив или нечто в этом духе.

Итак, давайте представим, что Янукович изначально не ставил задачи интегрировать Украину в ЕС. Собственно, что он точно себе ставил, как задачу – сохранить максимум власти.

Какая политическая система даст больше шансов сохранить максимум власти Януковичу – ТС или ЕС?

Определенно, что Таможенный союз. Назарбаев или Лукашенко это легко докажут.

При этом Януковичу нужны ресурсы для того, чтобы стабилизировать ситуацию в стране, чтобы удержать власть. Выполнение политических условий ЕС будет приводить к тому, что в условиях кризиса оппозиционные настроения будут расти, а значит, оппозиция может получить власть. После всего, что регионалы натворили в Украине за 3 года, потеря власти влечет за собой массу неприятностей. Вплоть до лишения жизни.

Поэтому для Януковича предпочтительнее Таможенный союз. Да, есть риск потери власти в результате укрепления здесь российского капитала. Но этот риск несет меньше угроз, чем риски связанные интеграцией в ЕС. Донецкие не умеют управлять в условиях конкуренции.  Поэтому они всегда стремятся установить монополию: сначала экономическую, а потом вытекающую из нее политическую.

Отсюда логично вытекает, что Януковичу предпочтительнее Таможенный союз. Но для этого нужно сломить обойти сопротивление несогласных. Реально около половины населения не хочет интеграции в ТС. Тем более, что оппозиция в Раде блокирует этот процесс и попытается набрать политические баллы на этой ситуации. Как Янукович может обойти эти ловушки?

Первый шаг. Нужно избавиться от парламента, как источника проблем. Чтобы Верховная Рада распустилась нужно ей немного помочь. Явные провокации с лишением депутатских мандатов могут быть формой такой «помощи». Когда Рада доводится до кондиции, то она распускается.

Второй шаг.  Когда Верховной рады нет, то с Россией подписывается соглашение о вступлении Украины в Таможенный союз. Соглашение должно ратифицироваться парламентом, но если вынести его на референдум, то Рада будет обязана его ратифицировать в случае утверждения народом.  Как?  Вы забыли? А ведь именно ради этого приняли новый закон о референдуме в 2012 году.

Третий шаг. Ради «экономии» средств перевыборы и референдум нужно проводить одновременно.  Это прекрасный ход, потому что в этом случае повестка выборов выстраивается вокруг ответа  на простой вопрос: Ты за Россию или Европу? Мечта политтехнолога! Учитывая, фактор фальсификаций, а также миллионы гастарбайтеров на заработках, особенно из Западной Украины, то референдум скорее  даст позитивный ответ.

Четвертый шаг:  Учитывая радикальность повестки и ситуации в стране, оппозиция получит скорее больше голосов, чем меньше. Следовательно, парламент окажется что? Правильно! Парламент окажется таким же неработоспособным. А ведь отношения с ТС нужно будет как-то ратифицировать, но, самое главное, интеграция в ЕС уходит из повестки. Тем более, что осенью в Германии наверняка победят социал-демократы, а они более склонны прислушиваться к голосу России.

Пятый шаг: Неуправляемость новой Рады для правительства не так уж и плоха. Представьте, сколько денег можно будет стырить, какие безумные инициативы провести. НБУ вон хочет простым решением ограничить хождение наличности. А сколько гениальных идей еще может прийти в голову? Но, хаос нужно упорядочить рано или поздно. Плебс ведь дурной: жрать хочет и на фоне вечного бардака в Киеве может взяться и за вилы. Нет, нет, нет. Вилы Януковичу не нужны. Что же тогда нужно? А над чем работал все эти годы дорогой Леонид,  наш Кравчук? Правильно! Над изменением Конституции.

В какую сторону?

В сторону парламентской республики.

 Что такое парламентская республика?

Это система, где кому-либо тяжело получить всю полноту власти. Это идеальная система для субъектов нового олигархического консенсуса о котором мы уже писали на «Хвиле».

Шестой шаг: Вынесение на всенародный референдум изменений в Конституцию. В первой половине 2014 года. Лучше всего зимой.   Утверждение и объявление о досрочных  парламентских   и президентских выборах (если глава государства будет выбираться народом). Избрание оппозиционной  президентской мордашки в этих условиях перестает быть угрозой, т.к. президент окончательно становится «британской королевой» .

Очевидные риски данной схемы:

• 350 лет назад Речь Посполитая была парламентской республикой. Она не смогла предотвратить восстание Хмельницкого и свой упадок. Проще говоря, развертывание схемы требует времени и ресурсов, которых нет, а также не решает проблему дефицита справедливости.   Это увеличивает риски бунта или революции.
• Эта схема выгодна России, а,  значит,  США и Европа будут противодействовать, что опять-таки чревато различными рисками, прежде всего, потерей управляемости. При этом нельзя исключать, что Россия ее и навязывает, точно также, как США навязывали посадку Тимошенко, чтобы подвесить Януковича.
• Эта схема предполагает линейное развитие событий, что в условиях глобальной турбулентности может привести к ее нарушению в любой момент факторами, которые из Киева вообще не принимаются во внимание, как влияющие на ситуацию в стране. Например, война в Персидском заливе или конфликт на Корейском полуострове.

Можно предположить, что какие –то элементы схемы будут реализованы в той или иной последовательности, но по ходу схема будет изменяться из-за новых обстоятельств и рисков.

В целом же, ход событий вписывается в рамки сценариев, обозначенных мною в интервью «Вторая украинская республика: от рассвета до заката»: первая часть — Вторая украинская республика: от рассвета до заката, вторая часть — Вторая украинская республика: от рассвета до заката. Начало конца, третья часть — Вторая украинская республика: от рассвета до заката. Распад, олигархический консенсус или революция?