О роли личности в истории

Что всегда отличало выдающихся личностей от посредственностей? Масштабность мышления и наличие «длинной воли» (способности задумывать и воплощать проекты, рассчитанные на десятилетия и столетия вперёд).

Причём я не преувеличиваю значение личности в истории. Если бы не было Ленина, то самодержавию в Российской Империи всё равно пришёл бы конец, а не будь Гитлера – НСДАП всё равно пришло бы к власти в Германии (хотя под руководством тех же братьев Штрассеров сама НСДАП была бы весьма иной).

Но всё же. Когда Карл Великий пришёл к власти, он по статусу практически не отличался от того же Януковича – типичный предводитель бандитской группировки, «крышевавшей» часть территории современной Франции. Мог бы грабить местное население, ходить с набегами на соседей, и не париться. Но нет: он начал строить дороги, мосты, зачищать леса от менее организованных разбойников, установил свои законы, одинаковые для всех. Словом, как сейчас говорят, «развивал инфраструктуру и создавал благоприятные условия для предпринимательства».

Примерно также действовал Вильгельм Завоеватель. После битвы при Гастингсе, когда он установил контроль над Британией, он не стал просто грабить местных жителей, как это делали все предыдущие завоеватели, а обосновался всерьёз и надолго. Выстроил ряд прибрежных крепостей, провёл к ним дороги, отразил набеги фризов и викингов (причём так, что надолго отбил охоту снова пробовать), ограничил феодальный беспредел и так далее.

Тот же Пётр Первый – чего ему спокойно не сиделось? Ему даже «Межигорья» строить не нужно было, они у него уже были в достаточном количестве. Царствуй себе, пьянствуй, порти девок, устраивай охоты и балы. Ан нет, вывел Россию к Азовскому морю на юге, к Балтийскому на севере, сделал её мощной морской державой, разбил сильнейшую на тот момент в Европе шведскую армию, развивал промышленность и науки.

Опять же, говоря о роли личности в истории, не стоит забывать, что все они сумели сформировать вокруг себя мощные команды единомышленников. Это и рыцари Карла Великого (подобные легендарному Роланду), и «птенцы гнезда Петрова», и большевики, среди которых было много талантливых и выдающихся личностей, и генералы Наполеона, и отцы-основатели США, и полковники Хмельницкого – все они действовали командно, вписывая свои личные достоинства в групповое взаимодействие.

Перед тем, как слепо копировать чужой опыт, всегда стоит задаться вопросом «А почему успешные страны успешны?». Не из-за формы правления – среди успешных стран примерно одинаковое число стран с условной демократией и с условно авторитарным правлением. Не из-за географических преимуществ – среди отсталых стран многие обладают богатыми недрами и благоприятным климатом. Не из-за свойств характера и образования – среди бедных людей много трудолюбивых и квалифицированных работников, которые просто не могут себя реализовать. Так из-за чего некоторые страны более успешны, чем другие?

Длинная воля. Способность к долгосрочному стратегическому мышлению, на поколения вперёд. Способность мыслить категориями десятилетий и столетий, видеть будущее на поколения вперёд. Способность задумывать масштабные планы и целенаправленно действовать на их осуществление. Всё то, чего патологически не хватает всем политическим деятелям современной нам Украины.

Ни власть в лице Януковича, Азарова, Арбузова и Чечетова, ни оппозиция, состоящая из Яценюка, Кличко и Тягнибока, попросту не в состоянии охватить (а уж тем более сформулировать) хотя бы что-то, вписывающееся в понятие «глобального проекта». Ленин за год в тюрьме написал свою лучшую книгу о государственном управлении, а Тимошенко за два года лишь отточила своё мастерство публичных истерик. Наполеон и Пётр Первый задавали архитектуру общественных отношений и вектор развития на столетия вперёд, а наши деятели меняют своё мнение по любому вопросу семь раз на неделе (к примеру, по тому же сланцевому газу).

Хотя на самом деле мыслить масштабно не столь трудно. Способность мыслить глобально неразрывно связана с необходимостью ставить масштабные цели.

Недавно над Челябинском взорвался метеорит. И почти тогда же большой астероид пролетел всего в 23 тысячах километров от Земли (по космическим меркам – практически в миллиметре). Это такие тонкие намёки на толстые обстоятельства. Но мейнстримные медиа и политические деятели вяло пообсуждали необходимость построения системы раннего предупреждения (которая сама по себе, без связанной с ней системы перехвата, бесполезна и бессмысленна), и через неделю забыли.

Ещё в 1954 году Роберт Хайнлайн написал, что «Земля – слишком хрупкая корзина, чтобы хранить в ней все яйца человечества». Не только астероидная угроза, но и глобальное потепление, возможность взрыва супервулканов, уничтожение озонового слоя, усиление эрозии почвы и истощение запасов пресной воды, появление новых пандемических вирусов, а также целый ряд других возможных и вероятных угроз – делают дальнейшую жизнь людей ТОЛЬКО на Земле слишком легкомысленным времяпрепровождением.

Но необходимость широкомасштабной космической экспансии (не просто марсоходы или несколько поселенцев-самоубийц, а массовая колонизация) не только не обсуждается, но и высмеивается многими ограниченными обывателями, мыслящими только категориями колбасы, «котлов», «цепур» и золотых унитазов. Если для существа разумного власть и деньги являются лишь инструментами реализации чего-то более масштабного, то у нас лишь деньги ради денег и власть ради власти (или наоборот).

С точки зрения диалектики противоречия разрешаются выходом на более высокий уровень. Например, перед лицом любой глобальной угрозы мелкие проблемы отдельных людей, городов или даже стран перестают иметь значение. А в случае возможного инопланетного вторжения (учёные разных стран считают его вполне вероятным) любые этнические, расовые или религиозные различия не будут иметь никакого значения. Просто потому, что самые разные люди всё равно гораздо ближе друг другу, чем любой, даже гуманоидный (что вовсе не обязательно) инопланетянин. Или найдутся идиоты, которые будут радоваться, что «сегодня москалей разбомбили, а украинцев пока не успели»?

Если в мировой океан упадёт астероид размером с футбольное поле, то взрывом поднимет волну высотой в полтора километра, которая обойдёт всю планету несколько раз. Зацепит всех, никто не отсидится в далёких горах или «в садку вишневом возле хаты». Прошли времена, когда можно было думать только о «пожрать и потрахаться» или только о своей семье или общине, пора привыкать думать планетарными масштабами, или вымрем.

Это только пара примеров того, как должны мыслить государственные лидеры нового поколения. Аналогичным образом можно выстраивать естественную идеологию развития общества, которая будет основана не на личных заморочках и прихотях, а на объективных нуждах человечества в целом.

Вопрос будущего Украины – это вопрос возникновения масштабно мыслящих личностей, и их организации в эффективную структуру, которая сможет влиять на развитие событий. Само собой ничего не произойдёт, процветание не наступит и не свалится с неба, это вопрос последовательных многолетних усилий, обусловленных наличием длинной воли, причём не у одного, а у целой группы людей.