Лицом к лицу-2. Друзья : Великобритания, Турция, Китай

Вместо предисловия. Работа над этим циклом статей была начата более года назад, а первый текст опубликован в июле 2022 года. К сожалению, прогнозы, изложенные в нем, сбываются с достаточной точностью – как минимум, в теме дозированной помощи Украине со стороны США и ЕС, а также затяжного характера этой войны. Долгую паузу между первой и второй статьями цикла отчасти объясняет тот факт, что работа над текстами теперь ведется в промежутках относительного затишья – во время боевых действий под Бахмутом. Пожалуй, «место сидения» во многом определяет и точку зрения автора на позицию «друзей», «врагов» и самой Украины в этой войне.

Конечно же, сейчас все внимание украинского общества приковано к недавним событиям в РФ. Но поскольку в первой статье рассмотрены только позиции США и ЕС (не особо изменившиеся за год, даже после событий на Каховской ГЭС), имеет смысл завершить рассмотрение стратегий других стран – «друзей», так или иначе заявивших о поддержке территориальной целостности Украины, и имеющих значимый вес на современной международной арене. А вот стратегии РФ будет посвящена уже третья статья.

Итак, о наших друзьях и их интересах.

1. Великобритания

Удивительная активность Великобритании в Украине вовсе не удивительна, особенно в исторической перспективе. Пользуясь случаем – войной в центре Европы – эта современная империя пытается восстановить до некоторой степени своё былое политическое влияние и потрёпанный экономический суверенитет после выхода из ЕС.

Для этой цели – усиления своего влияния на Европейском континенте в соответствии с нынешними, не столь значительными её возможностями – Великобритания пытается создать устойчивые гибридные союзы со странами Северной, Центральной и Восточной Европы, а также с Турцией. Она стремится войти туда, куда её не пускали столетиями, но, как известно из истории, если англичане куда-то смогли пролезть, выдворить их оттуда уже практически невозможно. Ярче всего характер взаимоотношений англичан с другими нациями описывают в своей пословице ирландцы, изначально жившие с ними бок о бок на протяжении веков: «Если утром ссорятся два соседа – значит, вечером одного из них навестил англичанин». Однако, иначе не было бы Великой Британской империи – разделяй и властвуй!

В случае удачной партии в нашем регионе Лондон получит немалый контроль над различными территориями между РФ и Европой. И это уже сделает его игроком не только европейского, но и мирового уровня, непосредственно влияющим на торговлю между Россией, Китаем и ЕС. Причём речь не только о контроле сухопутных (торговых, культурных и военных) путей через Украину, Польшу и Прибалтику. Это и контроль морских маршрутов – через Арктику (Швеция, Дания, Норвегия), Балтику (Финляндия, Литва, Латвия и Эстония), Босфор с Дарданеллами (Турция), естественно, собственный Гибралтар и, в немалой части, Суэцкий канал. Если взглянуть вглубь истории, то действия, направленные на захват, удержание и контроль «бутылочных горлышек» обычно удавались именно англичанам

В случае успеха Великобритания может претендовать (у США) на роль «смотрящего» от англосаксов в Европе, включая европейскую часть России, что станет настоящим унижением для Кремля. Фактически, в этом случае именно она, а не Германия, будет объявлена главным стратегическим партнёром Соединённых Штатов на континенте. Такой формат позволит на десятки лет воспретить любые возможности и воспрепятствовать всем попыткам восстановления оси «Париж-Берлин-Москва». А заодно – оставить на третьих ролях в политических играх Европы как Польшу, так и Украину, несмотря на их вклад и роль в нынешней русско-украинской войне. В 1858 г. в английской Палате общин виконт Г. Палмерстон, тогда ещё министр иностранных дел Великобритании, очень чётко обозначил такой подход: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы». Стоит понимать: при успехе такой игры теряется весь смысл предоставления реального суверенитета такому слабому государству, как Украина.

Объясняя стремление Великобритании поддержать Украину сегодня, стоит учитывать и особую культурно-историческую компоненту – непримиримые противоречия королевского двора Великобритании и руководства большевистской России, чьей наследницей которой стала, как показало время, мало изменившаяся и такая же большевистская путинская Россия. Расстрелянные большевиками русский царь Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились двоюродными братом и сестрой английскому королю Георгу V. Неудивительно, почему «Англичанка гадит», ведь в понимании горделивых англосаксов нет ничего лучше, чем смыть свой позор и скорбь кровью врага.

Кроме того, не секрет, что военно-промышленный комплекс (далее – ВПК) любой страны всегда есть двигателем экономики и развития технологий. Поэтому война РФ и Украины является своеобразным «подарком» не только для США, но и для Великобритании, который позволяет нынешнему английскому истеблишменту решить некоторые экономические проблемы, возникшие в стране после её выхода из ЕС на очень неприятных условиях. Учитывая достаточно близкое сотрудничество Великобритании и США в военной и политической сферах, поставка различных систем вооружений и боекомплекта к ним для Украины – это хороший способ разгрузить склады от старья и запустить национальный ВПК с прицелом на полное обновление армии.

Резюме: поскольку Западным миром стратегически выбрана война с Россией на истощение, Великобритании также невыгодно быстрое прекращение русско-украинской войны. К тому же эта война дает возможность Британии обкатывать ее новые оружейные разработки прямо на поле боя, «привязав» к себе украинцев необходимыми им поставками вооружений и техники (поскольку национальный правящий класс и правительство Украины до сих пор этим серьёзно не озаботились). Нельзя исключить, что Украине в борьбе за свой истинный суверенитет и место в Европе ещё придётся столкнуться в противостоянии с Великобританией – но, конечно же, совсем не сейчас.

2. Турция

В турецком языке есть выражение «Hem ziyaret, hem ticaret». Буквально оно означает «и в гости сходить, и поторговать». Именно этот принцип во внешней политике сейчас активно реализует Турция с целью восстановления своего статуса регионального лидера.

При этом турецкие элиты очень торопятся, пренебрегая даже международной этикой – связка Польша-Украина, в случае поражения в конфликте России, может не позволить Турции вернуть свои утраченные позиции, как это произошло в XVI-XVII вв. Но Анкара очень хочет вернуться назад – туда, откуда её изгнали силой.

Исторически Турция традиционно влияла на весь Юг Украины: например, в Российской империи, живя в Крыму, было очень выгодно иметь османское подданство, поскольку турецкое влияние там всё равно сохранялось, и было сильнó. Турки прекрасно это помнят, потому что по меркам истории они утратили своё влияние относительно недавно. При этом поддержка в войне Украины большинством населения страны, не-признание Турцией аннексии Россией Крыма, систематические выступления Анкары с осуждениями нарушений прав крымских татар (а в Крыму проживает около 300 тысяч крымских татар-мусульман) имеет для турок совершенно другой оттенок и мотивы, нежели для Киева: для нынешней турецкой политики чрезвычайно важен конфессиональный фактор.

Несмотря на то, что Турция осудила военную агрессию против Украины буквально в день вторжения российских войск на украинскую территорию, она сотрудничает с РФ, закупая у неё вооружение для своей армии. И всё это происходит параллельно с тем, что Киев и Анкара заключили соглашение о зоне свободной торговли и подписали договор о военном сотрудничестве: турки поставляют вооружение Украине, однако отказываются продавать нам имеющееся у них российское оружие, несмотря на все просьбы НАТО. Именно так реализуется попытка Турции балансировать между своей антизападной внешнеполитической позицией и тесным военным сотрудничеством с ЕС и США.

И, конечно же, Р. Эрдоган постоянно предлагает свою помощь в мирных переговорах между РФ и Украиной. Он очень хочет за счёт посредничества выйти из частичной дипломатической изоляции со стороны Запада, в которой оказался по собственной вине и инициативе. Лавры миротворца очень пригодились бы ему для повышения личного рейтинга перед выборами в 2023 г. При этом можно повышать градус социально-политического напряжения в никем не признанной (кроме Турции) Республике Северный Кипр и вести военные действия в Сирии, считая большую часть её территорий своими провинциями. Воистину «Hem ziyaret, hem ticaret». То есть, учитывая невозможность быстрого преодоления как внутриэкономического, так и внешнеполитического кризисов, Анкара занимает максимально выгодную для себя позицию на международной арене – в самом прямом смысле этого слова, с точки зрения возможности заработать как можно больше на чужой войне, пока она не заканчивается.

Сейчас экономика Турции находится в тяжёлом кризисе, а в стране высока социальная и политическая напряжённость. Множество ошибок и волюнтаристская политика её президента-автократа Р. Эрдогана (особенно ссора с Западом) подорвали мощь этой державы. Кроме политики лидера страны, проблемой для Турции стал мировой рост цен на пшеницу в марте 2022 года, что могло произвести дополнительное дестабилизирующее воздействие (как известно, резкий рост цен на пшеницу и хлеб был одним из ключевых факторов «арабской весны» 2011 г.). Именно поэтому турки пытаются стать основным транспортным хабом и перегрузочной площадкой для параллельного (то есть «серого») импорта в Россию с целью обхода наложенных на неё Западом санкций. Такой статус страны-транзитёра улучшит в среднесрочной перспективе турецкие позиции в экономике. Кроме того, турки собираются наращивать объёмы переработки различных российских продуктов и продавать их в Европу под собственными брендами. А также принимают российских туристов, продают в Россию фрукты – направлений экономического развития предостаточно.

Однако не стоит забывать, что исторически Турция является традиционным оппонентом РФ, и это несмотря на то, что В. Путин и Р. Эрдоган отлично взаимодействуют на личном уровне: они нравятся друг другу и всегда договариваются один с другим. При этом в любой момент, когда Россия ослабевает, Турция увеличивает давление – и наоборот.

Стоит также иметь ввиду, что в самой Турции основательно растёт влияние новых пантюркистов, а при Р. Эрдогане произошло такое же, как и в РФ, слияние националистов с религиозными радикалами, чего раньше не было. И сам он в своей внутренней политике начинает идеологически все сильнее опираться на них. Поэтому проимперские настроения стали доминировать и в высших кругах Турции – её новая внешнеполитическая стратегия будет одновременно идти по исламскому и национальному направлениям, что значимо увеличит исходящие от Турции риски для соседних стран.

Потому Р. Эрдоган и утверждает: «У Украины нет возможности выбирать между Западом и Востоком. Страны нашего региона должны уметь балансировать». Фактически, это означает принципиальное отсутствие признания турками права украинцев на суверенитет. Р. Эрдоган даже начал игры и с МИД РФ по поводу древних договоров, заключавшихся россиянами с османскими властями относительно территорий юга нынешней Украины. Особенно это касается того же Крыма: Кючу́к-Кайнарджи́йский мирный договор даёт Турции определённые права на Крым, если он не принадлежит РФ.

Резюме: В отношениях, что с РФ, что с Украиной, Турция ведёт себя по принципу «Divide et impera!». Чем больше конфликтов на постсоветском пространстве, тем выше там влияние Турции. Это касается и Молдовы с её мусульманами-гагаузами, и всей Центральной Азии, а также Южного и Северного Кавказа. Нынешние турецкие власти везде стремятся воспользоваться чужими слабостями, чтобы вернуть былое влияние, утерянное османами в XIX в. – начале ХХ в. Турция сегодня – агрессивный международный игрок с имперскими идеями, который может быть для Украины исключительно ситуативным союзником при условии ослабления России. Тогда она может помочь Украине своим влиянием, как на РФ (через Сирию), так и на Китай (по Крыму). Полностью доверять Турции нельзя и всегда нужно помнить, что её можно перекупить по большинству вопросов, причём в самый последний момент. А в случае ослабления Украины Турция с удовольствием попытается откусить от неё свой кусок – «орден на груди мира» – полуостров Крым.

3. КНР

Интерес Китая к Украине весьма прагматичен.

В общеполитическом смысле Пекин изучает реакцию мирового сообщества на его возможную попытку силового захвата острова Тайвань и ищет пути противостоять возможной обструкции за это. А поскольку ныне даже с ближними азиатскими соседями у Китая весьма не простые и часто напряжённые отношения (тем более в исторической ретроспективе из-за территориальных претензий), не позволяющие ему по плану реализовывать программу «Организации международного сотрудничества Шёлковый путь» (и это при всех тех огромных финансовых вливаниях, которые он готов сделать), то ему есть, над чем подумать.

В военном смысле Китай уже удостоверился, что даже большие и хорошо оснащённые армии, которые давно или никогда не воевали в полную силу, могут терпеть тяжёлые поражения и нести огромные моральные и материальные потери от небольших высокомотивированных армий меньших государств, имеющих боевой опыт. Особенно, если им в широком спектре помогают развитые мировые державы.

В экономическом плане, после введённых Западом санкций в отношении РФ за её агрессивное нападение на Украину, Китаю тоже есть над чем поразмыслить и приготовиться. В особенности учитывая его собственные проблемы в национальной демографии и экономике. И тем более, что при построении нового мирового порядка он хочет остаться в мировой системе капиталистических отношений. Это и есть главный постулат, определяющий всю его дальнейшую линию поведения.

Кроме того, у Китая есть непосредственный геополитический интерес к Крыму, как к одному из крупнейших перевалочных пунктов западно-черноморской ветви Шёлкового пути. Основой такого интереса являются собственная экономическая, а впоследствии и политическая экспансия в богатую и расслабленную, по его мнению, Европу.

Поэтому в своё время руководство КНР проявило недовольство аннексией полуострова РФ. Ведь оно уже частично заплатило В. Януковичу за реализацию этой идеи. В соответствии с достигнутыми инвестиционными договорённостями – китайская экономическая зона в Крыму должна была включать в себя Севастополь, территории в районе Евпатории для строительства глубоководного порта и так далее. Но Пекин умеет ждать: первые попытки китайского экономического завоевания Крыма относятся ещё к 2004 году, когда рассматривалась возможность строительства порта на озере Донузлав, и не будет торопиться с реализацией своих планов через Москву до окончания русско-украинской войны.

Такая ситуация усиливает позиции украинцев в процессе возврата Крыма под свою юрисдикцию – при правильной политико-дипломатичной игре возможно усугубление экономического и политического давления Китая на РФ в необходимом для Украины направлении. Кроме того возможно получение весомой поддержки со стороны КНР против возможных чересчур активных устремлений США, Великобритании и Турции в направлении Крыма.

При этом даже при безоговорочной поддержке Украины со стороны КНР в вопросах Крыма нельзя допустить закрепление и расселение китайцев на полуострове после его возврата. Они обязательно там появятся в качестве инженеров, строителей, подсобных рабочих, привезя с собой свои семьи и имея возможность неограниченно «размножаться». Эта нация очень закрыта, а её представители сложно поддаются ассимиляции. При активных контактах с окружающими народами китайцы никогда не стыдились силой навязывать своё мировоззрение, считая себя имеющими на это право (как, например, с тибетцами, уйгурами, литовцами, австралийцами). Поскольку, как они считают, они древнее и культурно выше, а сейчас ещё и сильнее. При этом китайцы зачастую деструктивно воздействуют на другие нации, поощряя коррупцию и автократию во власти, подчиняя их себе экономически (посредством долговых обязательств), а затем и политически. Если же силовой вариант не получается, в бой вступают теневые организации типа триад, действия которых выборочны и направлены на подкуп, политические скандалы и убийства – террор местных элит. Эта модель подтверждается всей экспансионистской историей Китая, а также его современными действиями, например, в Африке.

Такая ползучая экспансия – прямая опасность не только для Украины, но и для всей Европы. Которой будет очень сложно справиться с огромным потоком контрабанды и преступлений под руководством криминальных китайских организаций, имеющих тысячелетнюю историю и традиции, а также богатый опыт борьбы с государственными силовыми и политическими структурами всего мира, и негласную поддержку собственного государства. А для украинцев такая инвазия, учитывая нынешние реалии взаимодействия населения и правящего класса, может закончиться полной потерей нашего суверенитета. Для Китая, в его парадигме мира, Украина – слаба, а значит, не правосубъектна.

Резюме: Желая сформировать своё реноме мирового лидера, Китай по-настоящему вступит в переговорный процесс между Россией и Украиной на последних этапах войны, когда убедится в беспроигрышности сложившейся ситуации для себя. Тогда перемирие будет заключено в Пекине на китайских условиях превалирования силы, не сулящих Украине каких-либо преференций (это же не европейский культурный подход к правам, обязанностям и ответственности!). Поэтому рано говорить о вступлении китайцев в русско-украинскую войну – сейчас Пекину гораздо важнее собственное положение в мировых политических и экономических взаимоотношениях. Даже если китайцы начнут активно помогать россиянам, желая связать силы и ресурсы обобщённого Запада в этой войне, чтобы успеть подготовиться к прямой с ним конфронтации, их помощь и способы участия будут абсолютно гибридными. В том числе, например, и за счёт прикрытия Северной Кореей.

4. «Друзья» по Крыму

И в предыдущей статье, при анализе позиций США и ЕС относительно Украины, и при рассмотрении в этой статье воззрений каждого из упомянутых áкторов на будущее Украины, неоднократно упоминается Крым как зона международных стратегических интересов. Чтобы пояснить, о чем идёт речь, стоит вспомнить о нереализованных на полуострове геополитических проектах ХХ века. Главный из них – создание в Крыму национального еврейского государства. Именно судьба этого проекта во многом объясняет, почему передача Н. Хрущёвым Крыма Украине не была спонтанным шагом, и почему борьба за его возвращение может оказаться куда более сложной, чем представляется сегодня.

Учитывая огромную роль, которую сыграли представители еврейского сообщества в государственном Октябрьском перевороте 1917 г. В Царской России, а также их активнейшее участие в процессах строительства и укрепления советской власти (особенно в органах ВЧК-ГПУ), их представителями постоянно выдвигались проекты создания национального еврейского государства именно на территории бывшего СССР. Вначале, во время гражданской войны, это был проект создания еврейского государства на землях Беларуси и прилегающих районов Украины. Затем, после голода 1921-1922 гг., когда в Крыму погибло более 100 тыс. человек (в основном, крымские татары), появилась идея о создании национальной еврейской автономии путём переселения евреев из Беларуси, Украины и России на земли около Чёрного моря.

К 10-летию Октябрьской революции предлагалось создать государственную автономию евреев, в состав которой включить земли общей площадью 1 млн. десятин, охватывающие Одессу, Херсон, Северный Крым и далее по побережью Чёрного моря – до границ Абхазии, включая Сочи. Предлагалось переселить на них 500 тыс. евреев. Специальная докладная записка была представлена в политбюро заместителем Председателя СНК РСФСР Л. Каменевым. В ходе обсуждения был оставлен лишь Северный Крым: из-за еврейских погромов в Украине в период гражданской войны и сохранившихся там чётко выраженных антисемитских настроений. «За» выступили Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Рыков, А. Цюрупа, Л. Сосновский и Г. Чичерин. Однако И. Сталин занял выжидательную позицию. В январе 1924 г. речь уже шла об автономном еврейском правительстве, федерированном с РСФСР. Был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР.

Все решения по этому вопросу рассматривались и принимались в обстановке строжайшей секретности, только высшим составом руководства партии и некоторых органов СССР. В числе посвященных были А. Вайнштейн (член коллегии наркомата финансов), С. Диманштейн (заместитель заведующего агитпропом ЦК РКП(б)), Д. Каценеленбоген (член правления Госбанка), А. Шейнман (нарком торговли). При этом концепция обсуждалась и на международном уровне, между представителями еврейских общин США и СССР. После вояжа и переговоров народного комиссара иностранных дел Г. Чичерина и его подчинённых в Европу и США, Всемирная сионистская организация включила вопрос о «Крымском проекте» в повестку дня Еврейского конгресса Америки. Он, в свою очередь, выделил на этот проект колонизации земель и создания еврейской республики 15 млн. долл. через благотворительную еврейскую организацию «Джойнт». Однако, чтобы реализовать проект, необходимо было решить соответствующие вопросы с 50 тысячами крымских немцев, крымскими татарами и представителями других народностей, которым и принадлежали богатые крымские степные земли.

В обмен на «Крымский проект» большевики хотели от США доступа к международным финансовым ресурсам с целью укрепления советской власти внутри страны и на мировой арене. Но в результате излишней самоуверенности американцев и потрясающей политической игры, которую провёл за спинами всех И. Сталин, они получили не только большую сумму финансовых средств, но и международное признание СССР со стороны США. А потом, благодаря «эффекту домино», и всего остального буржуазного мира. Кроме того, еврейское лобби оказало мощнейшее влияние на избранного президентом США Ф. Рузвельта и он, от имени США, установил дипломатические отношения с СССР.

Удержать «Крымский проект» в тайне внутри Советского Союза не вышло. Из-за внутрипартийных аппаратных игр председатель Украинского ЦИК Г. Петровский допустил утечку информации (за что потом и был расстрелян). Обстановка в Крыму резко накалилась: чтобы помешать переселению евреев, крымскотатарские коммунисты предложили создать на севере Крыма немецкую автономную республику. Лидером оппозиции стал председатель КрымЦИК В. Ибрагимов. Но в начале 1928 г. он был арестован, обвинён в уголовных преступлениях в годы гражданской войны и через три дня расстрелян. Заместитель В. Менжинского по ГПУ М. Трилиссер сфабриковал закрытый процесс «63-х», по которому, за противодействие еврейской колонизации Крыма, выслали на Соловки и там расстреляли цвет татарской национальной интеллигенции, большая часть которого ранее входила в партию «Милли-Фирка». Одновременно на Урал было выслано 20 тыс. крымских татар. Жёстко были подавлены волнения среди крымских немцев (только около тысячи человек смогли покинуть СССР). После этого для еврейских переселенцев было изъято 375 тыс. га. плодородных обработанных земель.

Решительные действия Москвы убедили американскую сторону перейти к крупным финансовым вложениям в СССР. Договор о займе между «Джойнтом» и правительством СССР (одобрен политбюро ЦК РКП(б) и Совнаркомом СССР) был подписан 19 февраля 1929 г. Выделялось по 900 тыс. долл. в год в течение 10 лет под 5% годовых. При успешной реализации договора полагалась выплата добавочных сумм по 500 тыс. долл. в год. Выплата долга должна была начаться в 1945 г. и закончиться в 1954 г. При этом правительство СССР имело право выделять еврейским переселенцам, в обмен на полученные доллары, рубли не по курсу, а по своему усмотрению. К 1936 г. «Джойнт» уже передал СССР более 20 млн. долл.

В обмен правительство СССР выпустило и передало «Джойнту» облигации на всю сумму займа. Они распространялись в США по подписке среди наиболее богатых семей американских евреев. Таким образом, держателями акций земель в Северном Крыму стали крупнейшие финансовые и политические фамилии США – Рокфеллеры, Маршаллы, Варбурги, Рузвельты, Гуверы и т. д.

Однако после установления дипломатических отношений СССР и США И. Сталин потерял интерес к этому проекту. Причин было несколько. Основная – борьба с противостоящей ему политической группой Л. Троцкого, Л. Каменева и Г. Зиновьева. Чтобы массово зачистить их сторонников, были проведены специальные акции по усилению антисемитских настроений в СССР – так называемые разоблачения «врагов народа». Были уничтожены почти все, кто знал или принимал участие в «Крымском проекте».

Кроме того, сильное раздражение И. Сталина, готовившегося ко Второй мировой войне и нуждавшегося в модернизации армии, вызвал отказ американцев заключить новое соглашение о следующем займе до полного выполнения существующего договора. И только жизненная необходимость в ленд-лизе заставила его вновь напрямую общаться с богатыми семьями американских евреев, от которых во многом и зависело получение такой необходимой СССР помощи. Но они сразу же напомнили Великому кормчему о приближении срока выплаты по займу и предложили вернуться к вопросу создания в Крыму еврейской республики. Дополнив это предложение обещанием возможного займа на фантастическую по тем временам сумму – 10 млрд. долл. на восстановление СССР после войны.

Переговоры по этому вопросу в Москве вёл специальный представитель президента США У. Гарриман. Причём теперь вопрос ставился американской стороной обо всём полуострове – и в мае 1944 г. крымские татары почти в полном составе были высланы из Крыма. Но это уже не произвело такого эффекта, как предыдущее изъятие земель – в этот раз И. Сталину не поверили. Поэтому одним из ключевых условий распространения на СССР «плана Маршалла» было поставлено именно реализация «Крымского проекта». Что оказалось абсолютно неприемлемо для Кремля. В результате до самой своей смерти И. Сталин вёл различные антисионистские компании: против «космополитов», ЕАК, «дело врачей» и т. д.

СССР, в условиях разворачивающейся холодной войны, не нужен был всемирный скандал по поводу «Крымского проекта». А вот передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР не накладывала на последнюю никаких обязательств: в соответствии с договором решение о выделении земли для переселения в Крым евреев должен был принимать ВЦИК РСФСР. Таким образом, при передаче Крыма Украине закрывались все обязательства относительно полуострова перед сионистскими организациями-кредиторами США.

Теперь полуостров принадлежит Украине, а РФ аннексировала его. Учитывая, что эти акции на земли Крыма в принципе до сих пор не утратили своих обязательств, а в традициях любого настоящего истеблишмента всегда присутствует правило ничего никому не прощать (тем более такие финансовые, политические и имиджевые «кидки» на мировой арене), Украина, при правильном дипломатическом подходе, может получить очень действенную поддержку со стороны сионистских организаций не только США, но и всего мира в вопросе возврата Крыма. Однако стоит задуматься о цене такой помощи, учитывая нынешнее состояние страны и её правящего класса.

Резюме: рано или поздно «фактор Крыма» может сыграть как на пользу, так и иметь негативные последствия для взаимоотношений Украины с США, ЕС, Турцией и КНР. Взаимопонимание и различные соглашения между правящими элитами совершенно не означает поддержку и понимание их устремлений народами. Но это уже начало следующего этапа развития государственности в Украине. Этапа, на котором украинцам опять придётся отстаивать своё право на Крым, в том числе уже и от мировых элит.

Однажды Э. Хемингуэй написал: «Никогда не судите человека по его друзьям – у Иуды они были безупречны!». Как показывает нынешнее положение Украины и подтверждает вся её предыдущая история, у нашей страны нет постоянных друзей, кроме собственных армии и народа. Поэтому полностью рассчитывать она может только на себя. Тем более сейчас, когда эпоха всеобщих мировых институтов защиты мира прошла, и наступило время сотен перманентных воен.

Это знание не обнадёживает, но отрезвляет – а значит, даёт возможность принимать правильные решения и двигаться вперед, а не по кругу, в борьбе за самих себя.