Украинский национализм:рассмотрим суть проблемы

Это общение сподвигло меня к небольшому исследованию природы украинского национализма, как весьма малоизученного и противоречивого явления.

Часто украинские националисты говорят, что они «интегральные националисты» (именно к таким идеологам относятся Донцов и Михновский). Согласно политологическим определениям, интегральный национализм обычно проявляется в форме радикального экстремизма, реакционной правой идеологии и агрессивно-экспансионистского милитаризма. Также считается, что характерным признаком интегрального национализма является шовинизм (в котором наши националисты готовы обвинять кого угодно, кроме себя). Согласно исследователю Альтеру, нацистская Германия и фашистская Италия были примерами интегрального национализма. Не правда ли, не самый лучший пример для подражания?

Те из украинских националистов, которые отрицают связь своей идеологии с нацизмом (а есть достаточно много и таких, кто не отрицает), говорят, что они сторонники политического национализма.

Но когда в Украине вам говорят, что придерживаются политического национализма, то, скорее всего, врут (по незнанию или намеренно). И это легко проверяется.

Каковы основные идеологемы энтического национализма? Наличие «титульной нации» (принадлежность к которой определяется по происхождению и принадлежности к местному этносу). Требование предоставления «титульной нации» особых прав (привилегий) или ущемления меньшинств. Ярко выраженное противопоставление «свой/чужой» с представителями других народов/этнических групп. И, конечно же, принцип примата крови над гражданством, в отличие от политического национализма, где гражданство важнее крови.

Такой этнонационализм, например, официально практикует ВО «Свобода», в которое невозможно вступить без справок о национальности родителей. У меня есть знакомые идейные националисты, которые хотели туда вступить, но не смогли, потому что у них кто-то из родителей был русским, молдаванином или болгарином.

На «Хвыле» также пару раз публиковался подобный «сверхчеловек» Юрий Проценко, который оскорбляет большинство граждан Украины, называя их креолами (по ходу он кроме хамства демонстрирует ещё и невежество, поскольку креолы – это исключительно дети от смешанных браков испанцев и индейцев, как метисы – это дети от смешанных браков европеоидов и негроидов).

На сегодняшний день попытки реализовать нацистский принцип «Украина для украинцев» во многонациональном государстве могут привести только к одному – к гражданской войне, сопровождаемой этническими чистками. При этом больше всего достанется тем, кто такой конфликт развяжет – националистам. Впрочем, их слишком мало и они пользуются слишком низкой поддержкой у народа, чтобы попробовать что-то такое реализовать. Это вам не Германия тридцатых годов, где были миллионы «пивных шлемов», это Украина, где большинство ничего подобного не приемлет.

В то же время некоторые из националистов пытаются смягчить свою идеологию и врут, что «украинцем можно стать», если принять «украинство». Что это такое, с чем его едят и в чём оно заключается – сие науке неизвестно. Научного определения не существует, но я думаю, что «украинство» – это стандартный набор пасторальных стереотипов, каким должен быть украинец – любить Шевченко, вышиванки, глечики и шаровары (и которому подавляющее большинство наших соотечественников давно не соответствует, если вообще когда-то соответствовало).

Именно из-за отсутствия реальной основы для объединения в общность многие так и цепляются за символические ценности, которыми являются мова, тризуб, флаг (кстати, насчёт флага некоторые тоже не определились, им чёрно-красный подавай, хотя какая разница?).

Фактически, именно из-за отсутствия реальной, практической идеологии развития Украины вся «политическая борьба» (или, вернее, видимость таковой) происходит в символическом пространстве – в борьбе с памятниками, флагами, языками, ленточками etc.

Но на отрицании не построишь общность, без конструктивистского подхода не сформируешь будущее. Девиз украинского национализма «Вперёд, в прошлое» (причём даже не в реальное прошлое, которое они отрицают, а в его вымышленный, приукрашенный вариант) – это путь в никуда.

Впрочем, хоть политический национализм, на мой взгляд, и значительно лучше, чем этнический национализм, сильно смахивающий на нацизм, но это тоже идеология, основанная на ложных предпосылках.

Первая ложная предпосылка националистов состоит в том, что существует некая монолитность, соборность Украины. Но это понятие, которое только задекларировано, но никогда не было воплощено в реальности (нужно смотреть правде в глаза). Сложно объединить нечто столь разнородное, как Украина. Некоторые исследователи выделяют пять различных «Украин», каждую со своей культурой, набором признаков и особенностей – Центр, Карпаты, Донбасс, Юг и Крым. Если покопаться в специфике ещё немного, то мы увидим, что их ещё больше. Один из моих учителей специально вводил понятие «культурного мультикосмоса Украины», чтобы отобразить это многообразие.

И правильная тактика, способствующая взаимопониманию и «злагоде», состоит в том, чтобы научиться принимать эти разные Украины, примирять их и взаимодополнять. А не пытаться подвести под какой-то свой шаблон, какой Украина должна быть, что не только обеднит нашу культуру, но и попросту невозможно.

Вторая ложная предпосылка заключается в том, что для объединения достаточно мифического родства. Причём даже не кровного, как у родственников, а племенного/этнического.

Но, ребята, это не работает! Никогда в истории не работало, а уж теперь тем более. Вы посмотрите на типичную семью (причём не только украинскую, а любую) – половина родственников друг дружку на дух не переносит, одни «горшки побили», у других конфликт интересов из-за наследства, третьи просто слишком разные люди, у которых нет точек пересечения. И это в рамках отдельной семьи, между ближайшими родственниками, что уж говорить в масштабах страны! Вы пойдите вечером гопнику в подворотне объясните, что он не должен отжимать у вас мобилу, потому что вы с ним одной национальности…

Людей всегда объединяли Идеи и Проекты (что, в принципе, почти одно и то же). Например, Римскую Империю объединяла идея «заставить всех не римлян работать на римлян». И это долгое время работало. Когда у патрициев выделилась идея «использовать остальных римлян ради блага патрициев», единство римлян стремительно разрушилось.

Крестоносцев объединяла идея отвоевания Иерусалима. Когда она реализовалась, они перессорились между собой, поскольку их уже больше ничего не объединяло. Кибуцы (еврейские колхозы) процветают, но только когда объединяют единомышленников, а когда в СССР в эти же колхозы загнали всех, даже тех, кто не хотел – это дало гораздо меньший результат.

«Красный Модерн» был таким объединяющим Проектом. Миллионы людей знали, что они строят общество нового типа, Сад Эдемский на земле, и готовы были ради этого трудиться, терпеть лишения и даже умирать. Когда же вместо Сада Эдемского героическим советским людям предложили общество потребления (welfare), всё закончилось.

Что же могут предложить в качестве объединяющей идеи современные националисты? «Украина для украинцев»? Но это не объединение, а раскол! Заставить всех говорить на мове? Ещё один раскол! Сделать всех христианами (как вариант, язычниками)? Раскол!

Национализм находится в глубоком тупике, из которого не видно выхода. Именно поэтому вместо Идеи предлагаются различные суррогаты типа мовного питання, борьбы за памятники и «визнання героев». У нас в Виннице, к примеру, «Свобода» собирает подписи на установку памятника Шевченко на одной из площадей. Четвёртого, поскольку как минимум три памятника Шевченко в нашем городе уже есть…

Третья, самая главная, ложная предпосылка националистов состоит в том, что они предполагают, что можно создать некий солидаристский вариант капиталистического общества, при котором олигархи будут чувствовать единство с пролетариями и крестьянами на основе общности происхождения и гражданства. Так не бывает! Ющенко уже рассказывал нам сказочки в 2004 году, что «богатые помогут бедным». Это сказочки, пора бы уже осознать…

Вот какая идея может объединить в едином порыве олигарха, бесправного рабочего с одного из его заводов и безработного? Любовь к Родине? Общая культура? Общий язык? Я вас умоляю. Капитал не имеет национальности и Родины, он всегда утекает туда, где ему удобнее. Единственный на сегодня работающий способ остановить его и заставить работать на национальные интересы – это столь ненавистный нашим националистам социализм образца Лукашенко, Кастро и Чавеса.

Нужно ведь учитывать такие понятия, как «базис» и «надстройка», а они пытаются к существующему базису привинтить совершенно неподходящую для него надстройку. Для масс всегда сначала меняется бытие, затем сознание, не наоборот.

Базисом в данном случае выступает экономика, как определяющая форма общественных отношений. А надстройкой – мышление и поведение людей. Пока существует примат частной собственности, будет и примат частных интересов. Пока есть частная собственность и отчуждение результатов труда, невозможно никакое истинное единство народа. Чтобы были общие интересы, нужна и коллективная собственность (форм этого существует множество – кооперативы, народный капитализм, акционерные общества, народные корпорации etc.).

А пока доминирует идея личного обогащения, всё будет идти так, как идёт. Идею «обогащайся любой ценой», доминирующую при капитализме, наши правители воплощают наилучшим возможным образом – это единственное, в чём они эффективны. Я не люблю Прудона, но одна его фраза безусловно верна: Частная собственность – это кража.

Но что-то я ужасного слова «национализация» от официальных лидеров националистов не слышал ни разу. Как и «обобществление», и «справедливость», и ряда других. Кстати, как и упоминаний «споридненой праци» Григория Сковороды или опоры на труды выдающегося украинца Ивана Франка (а только на глубоко чуждых нам Донцова и Михновского, писавших откровенно ксенофобский бред).

«Далеки они от народа» – это с уверенностью можно сказать не только про власть, но и про всевозможные «оппозиции», в том числе и националистические. Именно поэтому один из лидеров молодых свободовцев Михалишин направо и налево цитирует Маркса, а многие другие постепенно понимают, что классовая борьба никуда не исчезала, и всё чаще пишут в графе «убеждения» в социальных сетях «социалист».

Национализм – это детство мира. Но детям свойственно вырастать, и тогда они вылезают из тесных одёжек национализма (особенно в его нафталинных формах девятнадцатого века) и становятся настоящими, взрослыми социалистами.