Промисловість загалом і військова промисловість зокрема за умов певних форм авторитаризму набагато ефективніша, ніж за умов демократії. Тому демократія програє промислову, військову, ресурсну конкуренцію, і якщо не буде проведено політичних реформ, зазнає краху. Так як за заявою заступник помічника міністра ВПС США із закупівель, генерал-майора Кемерона Холта , на закупівлю порівнянних товарів і послуг США витрачають 20 $, Китай витрачає 1 $, а аналогічні озброєння і товари надходить до армії Китаю в 5 - 6 разів швидше і більше, ніж до армії США.

За демократії величезні ресурси сконцентровані у руках одиниць, а переважна більшість громадян живе від кредиту до кредиту. Механізм того, що відбувається, добре показаний у фільмі колишнього Міністра праці США Роберта Річа « Нерівність для всіх ».

Проблема того, що відбувається в тому, що переважна більшість виборців голосує за тих, хто краще розповів, як і за чий рахунок виборець, заробляючи 1 гривню житимете на 10. А виборець не має кваліфікації та бажання слухати дуже складні та нудні роз'яснення чому це не так. Йому потрібно просто і швидко, а це неможливо. Крім того, основні кошти на передвиборчу кампанію витрачають самі одиниці в інтересах, яких працюють політики. Тому поступова, послідовна деградація системи, втрата ефективності є основою загального виборчого права.

При експансивному авторитаризмі між владою та народом існує негласний партнерський договір, що влада буде ділитися з народом частиною майбутнього награбованого ресурсу за нинішніми зовнішніми кордонами, а зараз просто треба трішки потерпіти, попрацювати і заслуги всіх учасників будуть враховані та матеріалізовані сповна на багато десятиліть уперед. В цьому випадку спайка між владою і народом непорушна, ніякі страждання народу на неї не впливають, оскільки по суті є іменною інвестицією в неформальну корпорацію, що займається отриманням мега видобутку та її розділом, тобто отримаєш на порядки більше, ніж напрацював і відмучився.

При демократії для подібних спайок немає мотиву, а є лише основна суперечність між платниками податків (обскупаними гусаками) та вигодовласниками.

Тому центральне завдання нинішнього виду демократії - суттєве збільшення ефективності, аби наздогнати та перегнати розвинені автократії за наведеними раніше показниками.

Слухав деякі дискусії щодо того, що немає людей, які можуть ефективно вирішувати завдання сьогодення в Україні. Пропонувалося надавати людині повноваження щодо виконання завдань на короткий час, якщо не впорався ставити наступного і т.д. Крім того, жорстко карати тих, хто провинився, щоб іншим не повадно було. Це варіанти, з якими можна працювати.

Але хочу запропонувати свій варіант суттєвого покращення ефективності держави, соціально-економічної структури, використовуючи політичні інструменти. А саме змінити, на першому етапі, систему виборів до ВРУ, за якої 226 депутатів обирати за нинішньою системою, або її варіаціями, а 226 обирати на основі компетентнісного, професійного підходу, що базується на КВЕД (кодів видів економічної діяльності).

Кожен платник податків має такий код чи код організації, з якою має трудові відносини. Фактично він є фахівцем у цій сфері, розуміє локальний ринок, його тенденції, його проблеми, знає людей на ньому тощо. Усі коди згруповані в 21 секцію, вони можуть називатися галузями, стратами, цехами, тощо. Можуть бути встановлені пропорції на основі чисельності осіб у секціях за довідкою Держстату.

Кожна страта проводить голосування лише за свою професійну квоту, тільки з-поміж висуванців зі своєї галузі. Можливий також регіональний принцип голосування всередині страт. Головне, щоб голосуючі добре розуміли за кого вони голосують, а це не складно, якщо вони є конкурентами, партнерами і т.д.

Пенсіонери, які вийшли на пенсію до 5 років, голосують у своїй страті. Пенсіонери, інваліди, безробітні та інші не платники податків можуть голосувати або за своїх представників, або передати свій голос одній з 21 страт, наприклад, військовим. Що дасть змогу військовим мати більше місць у Раді.

Така система дасть змогу в кожній із галузей мати дієздатних, доброчесних громадян з доброю репутацією, яким під силу впоратися з проблемою ефективності демократичної соціальної організації. Тоді не потрібно буде проводити широке просіювання та брати ноунеймів.

Популярні новини зараз

Нафтогаз пояснив українцям, як вигідніше платити за газ

ПриватБанк змінить правила видачі готівки

В Україні змінили правила виїзду за кордон чоловіків призовного віку

Супермаркети підвищили ціни на алкоголь: скільки коштує вино, пиво та горілка

Показати ще

Тому якщо на сьогоднішній день у протистоянні з РФ Україна за допомогою Заходу має значні шанси на перемогу, то у протистоянні з автократіями не реформований Захід, і ми як його частина, шанси на перемогу має мінімальні.