Лицом к лицу. Друзья: США и ЕС

«Ищи друзей среди врагов своих,

и врагов среди друзей своих.

И ты будешь милосерден, и непобедим».

Александр Македонский

Уже более 100 дней идёт страшная, кровавая война. А точнее – бойня со стороны России, направленная на уничтожение как государства Украина, так и его населения. И другой она быть не может: это не просто борьба за ресурсы, историческое влияние или политическое доминирование. Это библейская битва за первородство – за возвращение субъектности и признание права на собственную историю наконец-то родившейся в муках украинской нации. За наше независимое будущее.

Эта пока еще не мировая война уже привела к реальным политическим и экономическим потерям как в Западном демократическом мире, так и в Российской Федерации (далее – РФ, или Россия, если речь идет о её культурно-исторических понятиях либо явлениях). Безусловно, эти потери ослабляют обе названные стороны, сеют неуверенность и страх в их элитах и населении. Но прежде всего они истощают саму Украину, делая исход этого противостояния весьма неопределённым из-за непосредственного ослабления сил Запада.

Чтобы в нынешней кровопролитной битве укрепилась и закалилась не только украинская нация, но и родилось новое, сильное украинское государство, нам необходимо выиграть эту войну. А значит, нужно иметь понимание политико-экономической подоплёки, социокультурного и исторического аспекта этого многовекового противостояния. Мы должны понимать глубинные мотивы и стратегию как нашего врага, так и наших союзников. И главное – нам нужно увидеть и суметь отстоять долгосрочные интересы Украины, за которые десятки тысяч наших соотечественников, в том числе женщины, старики и дети, уже заплатили своими жизнями.

Начать такой анализ предлагается с «друзей» Украины:

1) их исторически сложившейся системы взглядов на мир,

2) выработанных у них национальных механизмов социального управления,

3) их текущих интересов в этой войне.

Представляется, что этот разбор поможет украинцам глубже понять особенности этих этносов, их мышления, поведения, целей, задач, желаний, ограничений и возможностей. Нынешними союзниками украинцам представляется множество стран, потому эта часть исследования будет представлена несколькими статьями.

Для самых нетерпеливых – спойлер, или ключевые выводы.

• На какой бы то ни было войне каждый прямой участник или сторонний актор придерживается собственных интересов. Каждый игрок старается решить все поставленные задачи чужими руками, с наименьшими затратами и потерями для себя. Поэтому любой военный союз – явление вынужденное, созданное искусственно и сотканное из страхов, неизвестности и недоверия. В международных отношениях для слабейшего это означает, как минимум, потерю собственного политического суверенитета.
• Именно поэтому война между РФ и Украиной будет долгой и кровопролитной. Разгромить сейчас РФ до конца украинцам позволено не будет – для этого пока не пришло время. Мы слишком слабы и зависимы от наших союзников, поэтому нам придётся в определённой степени работать на них и оплачивать их интересы. Оплачивать своей кровью и жизнями своих людей, не говоря уже об экономических потерях.
• Помощь в войне для Украины будет больше обязательством, чем облегчением. При этом Запад обязательно позлорадствует над проигравшими свою «специальную операцию» россиянами, и их жажда реванша стает неодолима. А это значит, что новой, настоящей большой войны украинцам не миновать. В ней будущее Украины без ядерного оружия сдерживания будет весьма неоднозначным. Кроме того, не исключено, что в мире только начинается война за Крым – слишком многие хотят заполучить его под свой контроль.
• Нынешнее положение Украины, несмотря ни на что, даст нам шанс в не самом далёком будущем получить достаточно широкую автономию – в рамках предложенных западным сообществом правил. Особенно если украинцы смогут уже во время войны найти рычаги воздействия на свой правящий класс и заставить его работать на благо всего общества. А после войны – переосновать и перезапустить своё государство. Ведь без этапа настоящей автономии не бывает обретения независимости.

А теперь – подробнее и по порядку.

Соединенные Штаты Америки

Сегодня США живут под бременем собственных экономических, политических и социальных проблем. Более того, налицо серьёзное ослабление их контактов различного рода с ЕС, НАТО и другими партнерами. Мы видим усиление культурно-мировоззренческих и экономических противоречий американских элит с национальными элитами их союзников, а значит, обострение всевозможных угроз национальной безопасности США. В такие моменты Штаты традиционно возвращаются к состоянию самоизоляции с целью накопления соответствующих сил и ресурсов, которые понадобятся им уже в ближайшем будущем. По сути, они находятся в процессе поиска решений жизненно важных национальных задач и вызовов, связанных с сохранением статуса мирового лидера за их страной.

Война РФ с Украиной, со всеми вытекающими последствиями, в действительности не меняет этот тренд. Более того, она является своеобразным «подарком» для США, и позволяет американским элитам дополнительно маскировать и эффективно продвигать их основной замысел – неизменность вектора организации нового мирового порядка. В рамках этого порядка США, опираясь на свою мощь, должны являться недосягаемым лидером, в том числе и в военной сфере – за счёт беспрепятственной (как снаружи, так и изнутри) модернизации своих вооружённых сил. Война в Украине позволяет Штатам выгодно избавиться от систем вооружений предыдущего поколения и боеприпасов к ним, высвободить ресурсы для дальнейшего развития их ВПК и армии.

Именно поэтому со стороны многим представляется, что США и их союзники по НАТО подготовили и запустили нынешний военный конфликт в Украине. Но это категорически неверно – он был исторически предопределён всем ходом развития отношений между русским и украинским народами. Ошибка сторонников мнения об исключительно внешнем воздействии на сегодняшнее противостояние РФ и Украины заключается в определении нынешнего момента этих взаимоотношений как политического явления, которое могло быть спровоцировано влиянием какого-либо крупного государства или их союза. Это принципиальная ошибка.

Противоборство россиян и украинцев – исторический процесс. На скорость и интенсивность его протекания влияют, в большинстве своём, личные отношения между конкурирующими сейчас народами, плюс сложившиеся внутренние и внешние обстоятельства. Направленные снаружи воздействия всегда были только частью этих отношений, и далеко не всегда приводили к конфликтам между ними. Нынешний уровень агрессии в военном противостоянии РФ и Украины определяется исторической памятью: это битва мировоззрений двух разных наций, которая ведёт в результате к невозможности их взаимного исторического сосуществования.

Руководству США поначалу не было особого дела до локального конфликта между прото-страной Украиной и «государством-зажигалкой» РФ (с претензиями на мировое господство, но всего лишь региональными возможностями). Прямым доказательством является отчёт ЦРУ за 2012-2013 годы: в нем утверждалось, что в Украине не ожидается каких-либо перемен или социальных выступлений до конца 2013-го, и был затребован минимальный бюджет на проведение разведывательной деятельности в нашей стране на период 2013-2014 гг.

Такое невнимание объясняется концентрацией на главной в то время задаче для американских элит – сохранении устоявшегося мирового порядка. При этом патернально происходило выполнение глобальных алгоритмов его перемен, запланированных, по большей части, в Вашингтоне. Соответственно, руководство США удовлетворяло любое решение, позволявшее поддержать существовавшее тогда соотношение сил между Россией и Украиной. В противном случае тогдашний Президент США Б. Обама не требовал бы от украинских властей в 2014-м «по-тихому» и без сопротивления отдать полуостров Крым россиянам. Только так на первом этапе российско-украинского конфликта (аннексия Крыма) правительство США могло решить задачу – не быть втянутыми в ненужную ему чужую локальную, или глобальную «холодную», а в худшем случае Четвёртую мировую войну.

Больше того, американцы не собирались принуждать Кремль к возврату Украине Крыма и не вынуждали его нести тяжёлые экономические и политические потери за эту аннексию. Они в то время решали свои задачи, закладывая фундамент противоборства с Китаем: ведь сложность его состоит в том, что США и КНР, в отличие от СССР, принципиально находятся внутри системы капиталистических отношений и менять их не собираются. Тогда, в 2014-м, в плане этого противоборства американцы ещё отводили нейтральную или союзническую роль россиянам. В соответствии с их замыслом, американским элитам не нужен был союз между РФ и КНР в какой-либо форме, и подталкивать к нему Россию они не собирались.

Однако опьяняющая лёгкость захвата полуострова и открывавшиеся возможности навсегда закрепить за собой Крым (причём на уровне мирового признания факта аннексии этой украинской территории) вызвали в Кремле эйфорию. В российских элитах возникли желания и запустились соответствующие процессы «повышения ставок». Именно они и вылились в действия по продолжению нынешнего российско-украинского противостояния и переход его в военную плоскость – поддержку сепаратизма и убийства мирных жителей на Донбассе, открытое вторжение российских войск на территорию Украины и т. д. Это и привело к тому, что США, в результате собственных действий и бездействий различного характера, вынуждены были всё больше вмешиваться в происходящие события русско-украинской войны. Тем более, что ее отголоски неожиданно стали играть важную внутриполитическую роль в американском истеблишменте – борьбе за президентскую власть между демократами и республиканцами. Сказались они и на имиджевом плане внешней политики США, особенно после форменного бегства американского военного контингента из Афганистана.

Но уровень такого вмешательства, опять-таки, выставлялся истеблишментом США в соответствии с идеей возврата мирового status quo и некоторой платы за его нарушение. Это полностью соответствует парадигме и постулатам англо-саксонского (протестантского) мировоззрения: чётко дозированное однократное усилие для преодоления препятствия или решения проблемы в ритме, стиле и правилах «realpolitik». Такой подход Штатов к делам в Украине на тот момент времени имел под собой серьёзное обоснование – коррупционно-наплевательское отношение нашей страны к войне с РФ. Украинский правящий класс, как и многие простые украинцы, не считали россиян врагами и продолжали развивать свой бизнес с ними, использовать и умножать российские капиталы или наживаться на контрабандной торговле в зоне антитеррористической операции на Донбассе. А если Украина не воюет с РФ за свою свободу, то почему это должны делать американцы, которые заплатили кровью за свою независимость?

Как результат, на втором этапе нынешней русско-украинской войны (АТО-ООС) помощь со стороны США украинцам оказывалось очень дозированно и выборочно: обучались военнослужащие, поставлялись небольшие партии амуниции и оружия оборонительного действия, часть из которого вообще не допускалась в район боевых действий. Тем более, что в Украине регулярно горели и взрывались склады с боеприпасами и техникой, а деньги, выделенные на оборону государства, тотально разворовывались. И никто с этим не собирался бороться.

Экономические санкции, наложенные США на РФ за поддержку сепаратистов на Донбассе и участие её солдат в военных операциях на территории Донецкой и Луганской областей, также были весьма избирательны и построены по старым схемам. Серьёзного ущерба российской экономике они не наносили и нанести не могли – Кремль в ответ эффективно играл на противоречиях США и Китая, США и ЕС, ЕС и Китая. Играл он и внутри самого ЕС, пользуясь своим финансовым влиянием на его политикум. Все были довольны, включая украинский правящий класс, и приличия были соблюдены.

В отношении бывшего СССР это была бы хорошая стратегия долгой игры. Она позволяла бы передвигать границы взаимоотношений между странами в зависимости от их желания или необходимости идти навстречу друг другу по различным вопросам и о чём-то договариваться. Вот только советский Кремль был более взвешен, предсказуем и демократичен в своих действиях – все окончательные решения принимались в ЦК КПСС голосованием группы людей, обличённых властью и фактически не зависящих друг от друга, так как они представляли разные группировки партийной номенклатуры. Однако в отношении РФ такая стратегия имела серьёзный просчёт и множество недостатков. При контактах с путинским Кремлём, учитывая его явно проявляемую иррациональность, опирающуюся на собственные мифологемы и нарративы, далеко не всегда можно опираться на постулаты «realpolitik».

Экономическое и политическое ослабление РФ после полной структурной перестройки её систем государственного управления на авторитарный лад (принципиально завершённой ещё в 2012 году), не поставило российские элиты в ситуацию, когда они стали бы бояться за собственную безопасность внутри страны. Именно это привело к переходу нынешней РФ на тоталитарную систему государственного управления и зарождению в стране, начиная с 2019 г., фашизма. А следствием стало последующее широкомасштабное вторжение российских войск в Украину в 2022 г. Так начался третий этап нынешней русско-украинской войны. И ход этого военного конфликта последовательно переводится в гибридную мировую войну.

Нынешнее развитие событий заставило элиты США более адекватно отвечать на военную агрессию и другие вызовы со стороны РФ. Штаты идут путём разработки и принятия стратегии длительных усилий, постоянно нарастающего давления – на основе оперативно-тактических операций (включая военные действия со стороны вооружённых сил Украины), направленных против различных сфер деятельности, жизненно важных для России.

Важно понимать, что инициация такого глобального ответа стала возможна только после:

• удачных действий украинской армии по обороне территории своего государства,
• осознанных культурно-политических действий некоторой части украинского правящего класса, сумевшего изменить общественное мнение обывателей Западного мира относительно поведения российской армии на захваченных территориях (ужасы Бучи).

Но даже в этой ситуации, при смене отношения к действиям РФ, истеблишментом США на первое место ставился расчёт времени и ресурсов для необходимых геополитических усилий в сторону противоборства с Китаем и развития собственной экономики. При взаимодействии с США всегда надо помнить, что американцы – эгоисты. Они неизменно будут делать только то, что выгодно и нравится им. Поэтому уже сейчас в США вводятся различные исключения из объявленных на весь мир тотальных санкций в отношении РФ, обсуждаются ограничения на поставку и использование своего оружия, а также разведданных в Украине. Дж. Байден – это не Ф. Рузвельт. Особенно об этом стоит помнить ввиду дела «Burisma Holdings» и других просчетов нынешних украинских властей относительно современного американского истеблишмента, которых накопилось за последние годы не так уж мало, и за которые впоследствии придётся расплачиваться всем украинцам.

Вследствие этого стоит реально оценивать значение нынешнего ленд-лиза для будущего Украины. Он может значить для нас гораздо больше, чем мы сейчас можем представить, и не только в контексте победы над РФ.

Ленд-лиз для Украины будет больше методом контроля и непрямых указаний к обязательным действиям, нежели реальной необходимой помощью – это уже видно из той суммы, которая непосредственно выделяется на столь необходимое прямо сейчас Украине оружие. И «принципа салями», по которому оно поставляется. Но то, чем точно станет ленд-лиз в руках США, так это одним из эффективных механизмов изматывания россиян не только экономически и в военном смысле, но и политически. Этот инструмент позволит разрушать их социальную сплочённость и уверенность в себе, своих властях и лидерах.

Для правящей демократической партии США ленд-лиз даёт возможность получить дополнительную поддержку на следующих выборах со стороны владельцев предприятий ВПК (по большей части, ранее поддерживавших республиканцев), ведь их мощности будут загружены на годы вперёд. Можно рассчитывать и на усиление поддержки со стороны простых избирателей, получивших рабочие места в этом комплексе. Как видно, «левый поворот» демократов в США никто не отменял.

Более того, ленд-лиз – это долговременное государственное планирование действий в экономике, культуре и политике со стороны главного поставщика вооружений и другой помощи для Украины. И это, по большому счету, не свойственно капиталистической модели отношений в США. Уже поэтому можно предположить, что война с путинской Россией будет долгой, на истощение, и потери Украины в этой войне будут огромны. Американский истеблишмент приложит максимум усилий, чтобы не позволить целиком зависимому украинскому правящему классу быстро заключить мирный договор до выполнения как минимум 80-90% поставок по ленд-лизу. И не важно, что заявляют украинские руководители сами себе или нашему народу.

Одним из маркеров начала культурной, а значит, долговременной войны с Россией и цивилизационной поддержки Украины со стороны США будет «вступление в бой» … Голливуда. Появятся фильмы, мюзиклы, театральные постановки, разрушающие российские мифологемы и нарративы. Трагедии Мариуполя, Бучи, Харькова предоставляют огромное количество качественного драматического и героического материала, который к тому же документально зафиксирован. Создать соответствующие новые мифы и нарративы, вписанные уже в мировую историю, будет несложно – недаром Украину уже посетило немалое количество известных западных актёров и режиссёров.

Эффективность такого удара в долговременной перспективе будет гораздо выше военной победы Украины (которой, в полном смысле этого слова, по внешнеполитическим мотивам может и не быть). Дело в том, что нынешней опорной базой мифотворчества в путинской РФ являются не достижения современности, а прошлая победа в Великой Отечественной войне, культивирующая внутри страны образ великого богоизбранного народа-спасителя мира. Культурно-художественное развенчание на мировом уровне непобедимости и мессианства российской армии и, через неё, российского народа, показ её зверств, зафиксированных документально, будет неотразимым ударом в самое сердце пока ещё зарождающегося российского фашизма, растущего из скреп победабесия. Такой шаг будет долгое время подогревать интерес людей во всём мире к русско-украинской войне – особенно, если продукты Голливуда на эту тематику будут сняты талантливыми режиссёрами, с участием известных артистов и получат большие популярность и кассовые сборы.

Возвращаясь в политическую плоскость этой войны, нужно отметить, что главным внешнеполитическим результатом деятельности США против РФ уже стало создание эффективного проамериканского комплементарного буфера Польша-Украина в союзе с другими постсоветскими государствами-представителями НАТО. В случае победного для Украины исхода войны этим союзом надолго будет решена задача контроля действий РФ в регионе, особенно если будет реализована старая польская панславянская идея «od morza do morza», с определённым участием Турции. А США, сознательно допустив начало продуктового кризиса в «третьих» и развивающихся странах из-за русско-украинской войны и наложенных санкций, получат дополнительный политический вес на арене международных отношений. Он пригодится им в вопросе создания нового мирового порядка на основе своего лидерства.

Внешнеэкономический результат от вмешательства США в европейские дела пока даже сложно себе представить. В ближайшей перспективе это:

• немалая часть газового рынка ЕС,
• продажа членам НАТО американского вооружения и контрактов на его обслуживание,
• создание конкурентных сложностей в реализации Китаем идеи торгово-экономического Шёлкового пути по территории РФ (а значит, и нарушение связки ЕС-Китай).

В имиджевом плане США тоже заставит Китай понести убытки – первыми искать пути примирения с Литвой, которой КНР в принципе объявила экономическую войну. Даже в сферах экологии и климата демократы, во главе с Дж. Байденом, получат от долговременной войны России и Украины экономическую выгоду. Ее можно представить в качестве одной из перспектив для второго срока нынешнего главы США на президентском посту. В связи с мировым изменением климата Северный морской путь в Арктике становится доступным круглогодично, а с расширением НАТО – вступлением в него Финляндии и Швеции – Арктика перестаёт быть задним двором РФ. И Китай, который уже провёл не одну арктическую экспедицию несмотря на всё недовольство Кремля, лишает РФ гегемонии в Арктике. При этом США также обретают возможности экономического использования и силового контроля этого морского пути, попутно влияя на торговый потенциал Китая, не давая ему развиваться.

Таким образом, американский истеблишмент удачно присоединился к процессу разворачивания исторических событий в Европе: он вернул и усилил своё политическое влияние, оказывая поддержку постсоветским государствам Центральной и Восточной Европы, сплочённым перед российской угрозой. И решил вопрос продолжения своего контроля и доминирования не только в НАТО, но и на всём европейском континенте, включая РФ и, в перспективе, Арктику. А в будущем, приобретя через Украину контроль над портами в Чёрном и Азовском морях, элиты США напрямую станут влиять на мировые цены на пшеницу и другие агропродукты.

В этой ситуации необходимо понимать, что теперь Украину – благодаря антигосударственной политике и компрадорскому поведению её правящего класса – США видят в определённой роли для построения новой системе международных отношений. В обмен на саму возможность дальнейшего существования как суверенного государства, Украина становится своеобразным нейропаразитом, медленно разрушающим РФ изнутри, пока весь мир будет готовиться к её развалу либо социально-политическим изменениям. Эту роль нам придётся играть не один год, вне зависимости от собственного желания или нежелания.

Дело в том, что США не могут допустить неподготовленный развал РФ в результате внутренней смуты – это означает предоставить Китаю и ЕС огромные возможности и поставить под сомнение свою перспективу остаться мировым лидером. Американский истеблишмент не позволит себе на это пойти. РФ, как она есть сейчас, нужна и США, и ЕС, и Китаю. По этому вопросу у них есть определённый консенсус, а значит, украинцам придётся смириться с тем, что в обозримом будущем нам не позволят решить «украинский вопрос» окончательно – победить РФ, получить полную независимость от неё и все права европейского суверена. Украина всё равно будет поставлена в определённые формы зависимости как от США, так и от ЕС, пока в нашей стране не образуются настоящие национальные элиты, действующие в интересах своего государства.

При этом основное внимание США в ближайшие 25-30 лет будет сосредоточено на Китае, а Европа утратит для американских элит своё былое значение. Назначив нового «смотрящего», Штаты оставят «бодаться» с РФ европейские страны-участницы НАТО. Так они придадут смысл существования Альянсу, а заодно и намертво похоронят все идеи по обладанию ЕС собственной армией, созданию зон влияния и ответственности, практической глобальной независимости.

Кроме всего перечисленного, нужно учесть ещё один очень серьёзный культурно-исторический фактор, который может помочь Украине возвратить себе Крым при содействии Штатов. Значительная часть американских элит крайне негативно относится к «присоединению» полуострова Россией, поскольку в действительности Крым – сложная международная проблема, затрагивающая интересы влиятельнейших финансово-политических кругов и истеблишмента США, родственных им групп в РФ и Украине, а также Турции. Но об этом еще будет сказано отдельно и более детально.

Европейский Союз

Циничный и разношёрстный Европейский Союз не столько зависит от российских энергоносителей, сколько желает заполучить огромные капиталы российских олигархов, богатых россиян, государственных компаний и полугосударственных структур для собственной стабилизации и развития.

Что до необходимости в этих капиталах, то вызвана она:

• до сих пор не решёнными вопросами по преодолению экономического кризиса 2008 г., из которого ЕС полностью не вышел и сегодня,
• накопившимися новыми проблемами после коронакризиса 2019-2021 гг.

Европейские элиты с самого начала хотели наблюдать за российско-украинским военно-политическим конфликтом со стороны, не провоцируя его дальнейшее развитие в отношении себя. При этом они уверенно ожидали, что всё само собой затухнет по двум естественным причинам – слабость Украины и удовлетворение своих амбиций РФ. Жертвуя варварской, по их понятиям, украинской территорией, основные игроки – Франция и Германия – в принципе ничем не рисковали. По большому счету, они не считают «истинной Европой» даже Польшу, и тем более не видят таковой Украину – Дикое поле, окраина не пойми чего.

Сегодня же существует опасная для ЕС альтернатива оттока этих свободных капиталов в Китай, Индию, Бразилию, ЮАР и другие, активно развивающиеся экономики мира. В то же время, после введения мировых санкций по отношению к РФ у Евросоюза появились не только возможности, но и соответствующие права, чтобы находить, контролировать или изымать эти капиталы. Таким образом, можно получать для себя, как минимум, немалую опосредованную прибыль, а в будущем – вести переговоры о возвращении замороженных российских капиталов с очень выгодных позиций. Причём неважно, будут ли это переговоры с США, Украиной или РФ.

Сегодняшняя Европа во многом напоминает СССР – множество сфер жизни и процессов принятия решений зарегулированы и бюрократизированы. При этом, в отличие от США, где политические деятели функционируют отдельно от чиновников-исполнителей, в ЕС каждый крупный бюрократ автоматически становится политиком – в силу разностороннего влияния своей должности. И нынешний процесс смены поколений среди бюрократов также накладывает свой отпечаток на поведение Европы по отношению к событиям в Украине.

Предыдущее поколение политических «тяжеловесов» ЕС строили Европу и свои национальные экономики исходя из идеи близкого экономического сотрудничества с РФ. Это партнерство рассматривалась как выгодное из-за дешевизны российских ресурсов, а также необходимости работать с небольшим числом лиц, реально принимающих соответствующие решения – так легче найти подход и проще договориться. Свою роль играл и фактор солидных «откатов», скрашивающих тяжёлую и полную опасностей жизнь европейских топ-бюрократов – как известно, деньги не пахнут. Европейские тяжеловесы хотели, используя Россию в качестве «паровозного тендера[1]», избавиться от вынужденного следования в экономико-политическом фарватере США, но при этом задёшево переложить расходы по своей военной защите и безопасности на гегемонов-американцев.

Этот замысел имел все шансы на реализацию – особенно после запуска «Nord Stream 2». Но тут на арене мировых событий вначале появился Д. Трамп, начавший задавать неудобные вопросы растерянным европейцам и требовать от них ответов. А потом какая-то Украина почему-то не захотела быстренько сдаться РФ. Последняя, в свою очередь, непонятно почему, не смогла прихлопнуть украинцев, как мух. В общем, всё пошло не по плану старых европейских элит.

Причиной срыва планов ЕС в этом вопросе, впрочем, как и РФ, явилось отсутствие реальных рычагов влияния на всё население Украины. Все годы независимости Украины Европа не предлагала ей ничего, кроме обещаний о вступлении в ЕС и НАТО в необозримом будущем, чем не очень-то интересовалось население на востоке страны. А та же РФ не создала серьёзных пророссийски настроенных политических сил, особенно в западных областях страны. И даже восточные политики-«регионалы», по сути, оказались украинскими бандитами, которые лишь прикрывались и прикрываются старыми советскими мифами и нарративами ради личной выгоды.

По большому счету, наше национальное, культурное и ментальное разнообразие, которое обязательно нужно сохранить в будущей Украине, сыграло главную роль в провале планов по её утилизации как ненужной территориальной прослойки со стороны французских, немецких и российских элит.

Свою роль в провале планов ЕС сыграли и другие нерешенные проблемы. Достаточно долго Евросоюз вынашивал идею по обретению собственной глобальной независимости от США, но в последние годы ее внедрение консервировалось старыми европейскими элитами. Учитывая свой предпенсионный возраст, большинство европейских политиков-бюрократов среднего и высшего уровня заметали проблемы, в разной степени связанные с европейской системой безопасности, «под ковёр». Они хотели спокойно досидеть свои каденции в этом быстро меняющемся и уже непонятном им мире, чтобы уйти на пенсию куда-нибудь в «Газпром», спокойно писать мемуары и при этом зорко наблюдать, координировать и стратегически направлять будущую европейскую политику.

Вот уж воистину, как писал А. Галич: «Старики управляют миром. Суетятся, как злые мыши. Им по справке, выданной МИДом, от семидесяти и выше. Откружили в боях и вальсах, отмолили годам продленье. И в сведённых подагрой пальцах держат крепко бразды правленья».

Фактически, одной из основных причин начала русско-украинской войны является момент смены старых бюрократических элит Европы их новым поколением. Но вот только когорта «молодых» политиков-бюрократов привыкла действовать под влиянием старой элиты по мелочи. Многого им не позволяли, а к большим российским деньгам не подпускали. Причём ограничения ставились не столько со стороны европейского политикума (там, как раз, принципиально умеют делиться), сколько со стороны российского – ведь там главную роль играют лояльность и личные, проверенные делами и временем связи. А для решения серьёзных политико-экономических вопросов таковых априори не может быть много.

Сегодня новое поколение европейских элит ожидает от Кремля того же, чем пользовались их предшественники – безнаказанного доступа к огромным российским капиталам после прекращения нынешней русско-украинской войны. Эти элиты фактически не понимают сути нынешнего российского фашизма и того, что он с ними сделает, если победит в Украине. Даже сейчас европейский истеблишмент думает, что сможет договориться с российскими элитами и «всё вернётся на круги своя»: утончённая Европа милостиво позволит варварам-россиянам торговать с собой ресурсами за полцены, а они будут горящими глазами смотреть на различные чудеса европейской науки и техники; европейцы будут продавать им различные безделушки и выбрасывать бокалы, которыми пользовались русские, после каждого совместного застолья.

Элиты Западной Европы не понимают, что нынешнее противостояние между путинской Россией и Западом – это не конфликт цивилизаций и не борьба традиционализма и модернизма. Это столкновение двух систем мировоззрения, в основе которого положен принципиальный вопрос: кто главнее – личность или государство, общество или элита? Причём энергичные диалоги по этому вопросу идут внутри носителей каждой из этих систем – как в Европе, так и в России. Но за последние 70 лет зона действия принципа ограничения власти государства над своими гражданами, закреплённого нормами международного права, медленно и неуклонно расширялась. В исторической перспективе построенная на авторитарных принципах евразийская система управления путинской РФ может отстоять своё властное право на произвол внутри государства и по отношению к другим странам, только разрушив весь нынешний международно-правовой порядок. Именно это, в конечном итоге, делает её столкновение с современным Западом исторически неизбежным и, в общем-то, смертельным для одного из участников этого столкновения.

Одной из целей и жизненной необходимостью РФ есть контроль и подчинение Европы различными способами и проведение за счёт этого догоняющей модернизации страны. Иначе Россию убьёт прогресс, откуда бы он ни пришёл – с Запада или Востока.

В этом плане на стороне Украины играет разношёрстность европейцев и нарастающая агрессивность РФ. Против бездействия и замалчивания войны странами Старой Европы выступили население и элиты стран, которые ещё слишком хорошо помнят «холодную» войну и условия жизни при советском протекторате с российским сапогом на собственной шее. Они смогли «раскачать» всю европейскую общественность и некоторую часть её элит на более-менее активную помощь Украине вместо очередных заявлений о «глубоком беспокойстве» за её судьбу. Но на большее они физически не способны, поэтому Украина не будет получать всей необходимой ей помощи от остальной Европы в своей войне с Россией. Ведь иначе сложно будет рассчитывать на вливание российских капиталов в европейскую экономику, как на то рассчитывает «молодое» поколение политиков-евробюрократов после окончания военных действий – мечта о глобальном величии ЕС всё ещё живёт в их умах.

При этом надо понимать, что все свои действия европейские элиты увязывают с настроениями своего населения ровно в той степени, в которой они не могут его контролировать в какой-либо сфере. Поэтому только прямое воздействие на население Европы может помочь Украине в её борьбе с РФ в этой войне. Нельзя позволить европейским элитам при помощи подконтрольных СМИ размыть нынешнюю повестку дня относительно помощи украинцам в их борьбе за свою свободу и независимость. Что, кстати, уже происходит по проверенным за последние пару-тройку лет информационным лекалам: например, «разгоняется» информация о возможных новых эпидемиях и неизвестных заболеваниях.

Для своего дальнейшего существования украинцам необходимо любой ценой не допустить связки Берлин-Париж-Москва-Китай. При этом надо понимать, что «недопобеда» Украины над РФ по внешнеполитическим причинам – противодействие старых европейских элит из-за их страстного желания побыстрее добраться до дешёвых российских ресурсов и свободных капиталов – это современная форма Мюнхенского сговора. Раньше он был оформлен в виде различных документов, за подписи под которыми все авторы не только ответили перед историей и своими народами, но и покрыли свои имена и нации несмываемым позором. Теперь же такой сговор – это скрытый процесс, авторы которого больше всего хотят спрятаться от известности и суда истории. Причём они используют такие же гибридные наработки (например, долгие обсуждения, наложение вето, затягивание оказания военной помощи и поставок вооружения), как и россияне в их гибридной войне. Старым элитам Европы не нужен неподготовленный распад РФ, как и не нужна неподконтрольная Украина с её субъектностью на мировой арене международных отношений.

При осознании нынешней ситуации и истинной позиции наших «друзей» возникает закономерный вопрос: что нам, украинцам, со всем этим делать?

• Не имея возможности прямого воздействия на европейские бюрократические элиты, разнообразно и плотно контролируемые Кремлём, украинцам остаётся только путь культурного влияния на население Европы, особенно в старой её части.
• Одна из базовых составляющих культуры европейцев, вытекающая из религиозного аспекта их христианского мировоззрения – это духовное сопротивление злу, непоколебимое противостояние одной души всему полчищу Люцифера. Для эффективного воздействия на психику европейцев украинцам необходимо понимать, что не одно их поколение истосковалось по эпическим сражениям и победе добра над злом. Иначе не были б столь популярны одновременно героические и драматические фильмы и сериалы типа «The Lord of the Rings» или «Game of Thrones». Сам транслируемый образ Украины должен стать объединением жанра фэнтези с историческим романом. То есть где-то на свете есть удивительная страна, народ которой сражается и может отбиться от огромного монстра-империи, доблестно победив его звероподобных варваров в бою. И пока Украина будет демонстрировать такое поведение – фантастическую, но в нашем времени борьбу и неимоверные страдания за свободу воли – и пропагандировать его, она будет интересна населению Европы. И тогда Европа её не забудет – The Show Must Go On!
• Украинскому правящему классу необходимо прилагать все свои усилия для активизации поддержки Украины со стороны населения и элит ЕС в её войне с РФ. При удачной дипломатической работе украинского МИДа есть возможность не только «остудить» Кремль, но и объяснить ЕС, что искренне помогая Украине он, как минимум, получит полноценного и эффективного союзника на северо-восточном направлении.

4. Основной упор в коммуникациях следует делать на то, что сейчас российское общество поддерживает своего вождя и сплотилось вокруг него. Поэтому любые попытки переговоров оно воспринимает как слабость, а угрозы его только раззадоривают. При этом В. Путин не сам определяет направление и тренд социально-политического развития России – его заказывает русский народ, глубинные пожелания которого и обслуживает Кремль.

5. Нужно чётко артикулировать, что Москва может «отпустить» Украину, только откусив от неё большой кусок в преддверии следующих президентских выборов в РФ, оставив кое-что на потом. При этом за счёт на захваченных территориях Кремль будет проводить «референдумы», создавать очередные псевдо-государственные образования, и стравливать их с Украиной. Но тогда Украина уже не сможет быть ничьим союзником и для ЕС это может стать смертельной потерей.

6. Учитывая, что русские считаются только с силой, ЕС необходимо стимулировать её проявлять. Особенно стоит настаивать на нарративе, что благодаря помощи Украине Германия имеет исторический шанс нивелировать своё тёмное прошлое, изменить отношение к нему со стороны других мировых и европейских народов. Германия может стать непререкаемым лидером ЕС и войти в мировую историю: тот, кто защитит мир от страшного и кровавого рашизма, навсегда избавится от коричневого клейма фашизма!

Учитывая прагматизм немцев, возможно, только угроза навсегда прекратить торговлю Германии и России через Украину и Польшу, а также табу на проникновение их бизнеса в эти страны может заставить немцев помогать украинцам по-настоящему. При этом нужно понимать, что такие условия обязательно вызовут обратную реакцию – Германия вместе с Россией будет готова напасть на Украину, как минимум экономически, при первом же удобном случае. Украинцам, для подкрепления или реализации такой угрозы, придётся полностью принимать условия и патронат англосаксов, которые хотят стратегически контролировать этот коридор. Об интересах Великобритании и других возможных союзников Украины – в следующей статье.