Янукович и Тимошенко не являются идеальными кандидатами для Кремля

Но проблема заключается в том, что ни Янукович, ни Тимошенко не являются идеальными партнерами для Кремля.

Тимошенко — это “бизнесвумен от политики”, и кое-кто из российской политической элиты считает, что с ней как с бизнесменом можно договориться. БЮТ представляет собой вертикально-интегрированную корпорацию, где Тимошенко и директор, и хозяин.  Ее политическая сила управляема, а внутренняя фронда не позволяет себе открыто выступать против «дирекции». Тем не менее, как свидетельствует украинский опыт, у Тимошенко нет политических друзей, а есть лишь корпоративные интересы. При условии изменения политической конъюнктуры, в случае необходимости найти «внешнего врага», на которого можно будет навесить провал экономической политики, Юлия Владимировна, с чистой совестью, в торжественной обстановке укажет на Москву.

Ситуация с Януковичем другая. Он лишь портфельный акционер и директор компании под названием Партия регионов. Его спонсоры и политические партнеры — это бизнес, ориентированный на западные рынки, который имеет конкурентные отношения с российским капиталом. Регионалы в определенных ситуациях выступают даже «экономическими националистами».

Поэтому для Москвы Тимошенко и Янукович — это выбор между двух зол и задача Кремля состоит в том, чтобы уменьшить риски от избрания того или другого кандидата. Поэтому действия российской стороны напоминают «реакционную» стратагему: подождем –увидим — среагируем. Личных симпатий там нет, есть только интересы. Это более продуманная политика, чем в 2004 году. Видно, Кремль сделал правильные выводы.

Однако, не следует считать что российская дипломатия просто сидит и ждет результатов украинской кампании.

Плата за лояльность

На протяжении последних полгода идет активная работа по формированию целой корзины соглашений между Кремлем и фаворитами гонки-2010. Эти соглашения должны сформировать некие рамки, за которые победитель не сможет выйти без потерь.

Наши политики являются прагматиками высшей пробы, которые не одну собаку съели на “бросании” друг друга и своих политических партнеров. Пока обещания остаются декларациями или намерениями, их можно обойти, забыть или создать ситуацию, которая не позволит их (обещания) реализовать. Но как только стороны обратились к документальному оформлению обещаний, а это сейчас можно проследить на примере газовых соглашений Тимошенко-Путин, возникают определенные угрозы для украинского национального интереса. Пока что Тимошенко заявляет о гарантированном сохранении в государственной собственности газотранспортной системы, однако эксперты не исключают, что в случае окончательного банкротства НАК «Нафтогаза», отказа европейских партнеров принимать участие в модернизации нашей ГТС, Киев может пересмотреть свою позицию относительно сохранения контроля над газовой трубой.

Тоже и с Черноморским флотом. Его пребывание в Украине после 2017 года — это вызов национальной безопасности Украины, и на этот вызов ни Тимошенко, ни Янукович пока ответа не дают. В то же время, я не исключаю возможности, что в Кремле могут и не требовать немедленного ответа от Юли и Вити. Решение проблемы 2017 будет найдено позднее, в ходе “более тесного взаимодействия” нового президента Украины с «энергетической дипломатией» Москвы.

«Рука Москвы» и «пятая колона»

Сейчас в украинской прессе много говорят о том, что Россия финансирует некоторых кандидатов на наших выборах. Как такового прямого финансирования почти нет. Есть предоставление неофициальных преференций для отдельных компаний, которые, в свою очередь, выделяют средства в поддержку кандидата. Так, что чемоданы с наличкой через границу никто не возит. Кроме того, можно говорить о медиаподдержке, которая предоставляется кандидатам-2010 российскими СМИ, а также их филиалами в Украине.

Из 18 зарегистрированных кандидатов около половины той или другой мерой сотрудничают с русскими.

Еще одним элементом русского присутствия в наших электоральных гонках являются московские политтехнологи. С одного стороны, (пусть коллеги не обижаются) — это «аксессуар» современного украинского политикума (крупная корпорация, Майбах или авто последней модели, вилла в Монако, политическая партия, несколько изданий или телеканалов, Rolex и русский политтехнолог); с другой стороны — значительная часть российских консалтинговых и пиар-агентств, которые работают в Украине, уже давно специализируются на предоставлении не услуг «по улучшению имиджа», а на коммуникации украинских политиков с Кремлем.

Следует также отметить, что игроками в украинских выборах является не только Кремль, но и отдельные российские финансово-промышленные группы. Иногда их интерес не во всем совпадает с интересами официальной Москвы. Поэтому можно говорить о нескольких уровнях присутствия российского влияния в Украине.

Что же касается влияния пророссийских организаций на выборы, то их роль у нас значительно демонизирована. Большинство «русскокультурных» общественных организаций и политических структур маргинальны. Попытка их консолидировать постоянно заканчивается очередными скандалами и расколами.

Но в Украине существуют сети общественных инициатив и СМИ, деятельность которых направленных на формирование «нужной» российским политсилами общественной мысли, подготовку почвы для «вспышек» сепаратизма, подрыва доверия к институтам государственности, дискредитацию руководства страны.

Схема проста. Придумывается информационный привод, который обрастает комментариями «экспертов», сюжетами или статьями в Интернете и СМИ; дальше — тему подхватывают общественные инициативы — проводятся пикеты, демонстрации. Потом в дело вмешиваются МИД, президент или Государственная Дума. Следующий шаг –трансляция скандала в мировых СМИ. В итоге — отрицательный образ Украины, снижение доверия к Киеву, падение рейтинга инвестиционной привлекательности, прямые и не прямые экономические потери и т.п..

Для того, чтобы эффективно противодействовать подобным недружеским действиям необходимо иметь не только политическую волю, но и, в первую очередь, ресурсы: сеть информационных структур, мобильный организационный алгоритм реакции на вызов, а также осознание необходимости «давать по рукам» любому, кто старается вмешаться в наши внутренние дела. К сожалению, этого нет. Есть лишь хаотичные усилия представителей силовых структур, которые еще более усугубляют украинско-российские отношения. Нельзя бороться с так называемой “пятой колонной” путем запрета въезда на территорию Украины провокаторам или закрывать нежелательные информационные ресурсы. Нужна системная работа по противодействию деструктивным влияниям.

«Ледниковый» этап

Подводя определенный итог в украинско-российских отношениях за последние 5 лет, мы вынуждены констатировать: имеет место системный кризис. Это касается политического диалога на высшем уровне, на сегодня любые встречи президентов Ющенко и Медведева полностью исключены. Да и будущему главе Украинского государства придется сначала что-то пообещать кремлевскому тандему, а уж потом ехать в Белокаменную.

На уровне межправительственного сотрудничества прогресс ощущается лишь в тех сферах, которые можно использовать для спаринг-пиара Тимошенко. Только в последнее время наметился интенсивный переговорный процесс по ряду важных экономических вопросов – АН-70, отмены искусственных ограничений на поставку украинских товаров в Россию и т.п.. Но для полного решения накопившихся вопросов правительствам нужно работать в тесном взаимодействии и вне зависимости от украинских выборов.

Россия усилила политическое давление на Украину в гуманитарной сфере. Уже можно говорить об определенных элементах идеологической или парадигмальной войны. Любые проекты официального Киева, которые содержат “хвыльовизм” (тренд украинского национал-коммуниста Николая Хвыльового — “прочь от Москвы”), расцениваются Кремлем как априори вражеский акт. Поэтому происходит политизация таких неполитических вопросов, как трактовка украинской истории, признание Голодомора геноцидом и т.п..

Также следует отметить важное обстоятельство, которое препятствует нормализации отношений между Киевом и Москвой — мифологизация возможного военного столкновенья России и Украины. В РФ появилось свыше десятка книг, в которых излагаются сценарии аннексии Россией Крыма, расчленение Украины, “гуманитарной интервенции” и т.п.. В украинских СМИ активно распространяется миф о реальности войны с Россией, отдельные эксперты настолько сгущают краски, что фактически указывают даты начала военного конфликта. Это приводит к появлению “мобилизационного драйва”, определение свой – чужой, росту русофобии и украинофобии. В результате мы движемся к некой точке невозврата, когда понятие “братские отношения” вообще исчезнут из лексикона наших народов.

Однако, ответственность за кризис в украинско-российских отношениях все же следует распределить между обеими сторонами. С одной стороны — усиление «имперских» настроений в Москве и попытка получить реванш за поражение в 2004 году, с другой — ускоренная интеграция Украины в НАТО и определенное русофобство части украинской элиты.

Как наладить отношения?

Вопреки системному кризису диалога Киева и Москвы, все еще существует окно возможностей для их нормализации, или хотя бы формирования режима неконфликтных двусторонних отношений.

Первое — необходимо взаимно преодолевать экстремизм в отношении друг друга.

Второе — максимально экономизировать отношения.

Третье — сконцентрировать усилия по деполитизации болевых точек диалога (Черноморский флот, демаркация границы и т.п.)

Четвертое — вывести гуманитарные вопросы, проблему «исторической памяти» за рамки политической спекуляции.

И последнее — дистанцироваться от ключевых конфликтных точек между Россией и Западом, не дать втянуть себя у противостояние между мировыми глобальными силами. Однако, следует помнить, что Киеву не удастся за счет отказа от НАТО, купить дружбу с Россией.

С другой стороны, ждут ли нас в НАТО в ближайшее время? Готов ли Альянс принять Украину как полноценного члена ближайшие 5-10 лет? Целесообразно ли нам ломиться в закрытую дверь? Отношения с НАТО должны быть лишены чрезмерной эмоциональности. Необходимо углублять сотрудничество в вопросах региональной и европейской безопасности, провести модернизацию украинских вооруженных сил, повысить собственную обороноспособность. Также следует инициировать создание новых форматов сотрудничества с ОДКБ (участие в программе на подобии «Партнерства ради мира» НАТО), так как именно в странах стран-участников Договора находится наш рынок вооружений. Взвешенное, неэмоциональное и одновременное сотрудничество с НАТО и ОДКБ обеспечит Украине необходимый баланс интересов. Такой баланс может быть и без конституционного закрепления внеблокового статуса страны. Хотя, по нашему мнению, именно внеблоковый статус будет гарантировать нам безопасность на долгую перспективу.

Украина не может себе позволить быть лузером постсоветского пространства. Нужно возобнобновить активную политику в Центральной Азии, Южном Кавказе, усилить участие в урегулировании приднестровского конфликта.

Если же брать вопрос газа, то существует алгоритм как нам избежать перманентных «заморозков». Украина на 60% зависима от поставок газа из России. Наша промышленность почти на 80% стоит на российской газовой трубе. Так исторически сложилось, что весь газ, который импортирует Украина, является политически российским, даже если его источником выступает Туркменистан. В Москве даже не скрывают наличия политической составляющей в газовом вопросе. Поэтому для того, чтобы снять угрозу газовых войн, необходимо реализовать трехстороннюю схему: Россия продает ЕС, как потребителю, газ, на восточных границах Украины, а Киев предоставляет транзитные услуги Евросоюзу. Соответственно, Украина гарантирует прозрачный механизм формирования транзитного тарифа, и каждую зиму не имеет головной боли.

Вернуть субъектность

Для того, чтобы создать систему противодействия внешним влияниям на внутриполитический процесс, необходимо вернуть Украину внутреннюю политическую субъектность. Это предусматривает: консолидацию политической элиты вокруг единого, но консенсусного внешнеполитического курса, формирование профессиональных силовых структур, равноудаленных от политических игроков, проведение слаженной информационной политики во-вне.

Если эти составляющие не будут работать – возникнут “дырки”, через которые к нам будет проникать внешнее влияние. Например, отдельные политические силы, для решения внутриполитических задач, аппелируют к Брюсселю, Вашингтону или Москве. Тем самым, они добровольно привлекают внешние центры влияния к решению наших проблем. Спекуляции вокруг вопросов: дружить или не дружить с Россией, интегрироваться в НАТО или нет и т.п., которые предусматривают определенное ожидание поддержки от внешних сил уже само по себе есть внешним вмешательством.

Еще, во времена Кучмы, оппозиция обращалась к Западу за помощью, тем самым привлекая США и ЕС к борьбе с политрежимом (а это и было вмешательства во внутренние дела). Теперь пророссийская оппозиция делает то же самое, только призывая в союзники Москву. Механизмы те же.

К сожалению, через 18 лет Украина оказалась зависимым независимым государство. Этот парадокс заключается в том, что наша страна имеет все атрибуты государственности — собственную территорию, язык и власть — но у элиты нет достаточной политической воли для проведения суверенной политики.

Сейчас уже стал “затасканным” термин «многовекторность» (у Януковича), или «равноудаленность от точек конфликта» (по Тимошенко), на этом спекулируют некоторые кандидаты в президенты. Тем не менее, формирование взвешенной внешней политики, ориентированной на национальный интерес, обеспеченной экономическими выгодами от реализации курса, может гарантировать суверенитет и настоящую независимость государства. Это касается не только политической сферы. Украина из развитой аграрно-промышленной страны с элементами информационного общества превращается в сырьевой придаток глобальных игроков. Стабильность нашей финансовой системы зависит от “долларовой иглы” и внешних заимствований. Определением собственного экономического курса занимаются не украинские эксперты, а консультанты международных финансовых организаций. Эту практику необходимо прекратить.

В итоге

Кто бы не стал победителем этих выборов, он (или она) будет вынужден провести коррекцию украинско-российских отношений в сторону конструктивного сотрудничества. Очевидно, что первый заграничный визит нового президента Украины будет в Москву. Такова уже наша «традиция». Но удастся ли закрепить на долгосрочную перспективу конструктивный формат диалога будет зависеть не только от президента Украины, но и от готовности Кремля строить неконфликтные отношения с Киевом. Это должно быть двустороннее движение навстречу друг другу.

Виталий КУЛИК,

Директор Центра исследований

проблем гражданского общества