Сборник материалов «Право крымчан на самоопределение»: МИД РФ сознательно вводит в заблуждение россиян и международное сообщество

Российский МИД вместе с Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО) опубликовали сборник материалов «Право крымчан на самоопределение: предпосылки и эволюция «Крымской весны», где попытались навязать российскому и иностранному читателю нарратив, дескать, оккупации Крыма российскими войсками не было, а произошло «свободное» волеизъявление крымчан о присоединении к России.

Давайте детально разберем материалы сборника, претендующего на аналитику и объективность, а на самом деле являющегося идейным прикрытием российского военного вторжения на территорию независимого государства - Украины.

Кроме государственных деятелей РФ и политического руководства оккупированного Крыма, в сборнике собраны статьи ученых МГИМО. Первое, что бросается в глаза, так это намеренная подмена терминов. Московская профессура широко использует понятие «крымский народ», далее делая переходной мостик на международное право о праве наций на самоопределение. Отсюда делается вывод, что «крымский народ» воспользовался этим правом для выхода из состава Украины. Но в любом словаре политических терминов понятие «народ» расшифровывается как «историческая общность людей». Синонимами термина «народ» есть понятия «нация» и «этнос». Московская профессура хорошо знает, что нет «крымского народа», а есть население Крыма, но тогда никак нельзя сослаться на нормы и принципы международного права о праве наций на самоопределение, вот и лукавят российские ученые. Ведь нет народов Алтая или Дальнего востока, которые по такой логике могли бы «самоопределиться» при предварительной оккупации иностранными войсками, как было в случае с Крымом. А вот чеченцы – это народ. После того как они провозгласили независимость в 1991 г. мы все знаем как Россия танками, бомбардировщиками и артиллерией восстанавливала свою территориальную целостность. Понятно, что сборник материалов ориентирован в основном на российскую аудиторию, которой пытаются «научно» обосновать попытку аннексии украинского полуострова. Однако очень некорректно, что люди с учеными степенями стали примитивными вещателями кремлевской пропаганды, поставив науку на службу агрессивной политики Москвы.

Сборник начинается речью президента РФ В.Путина от 18 марта 2014 г. перед депутатами Госдумы и членами Совета Федерации по поводу незаконного присоединения Крыма России. Здесь глава РФ не соглашается с решением советского руководства и парламентов РФ и Украины в 1954 г. о передаче Крымского полуострова Украине. Интересно, что В.Путин во время своего
15-летнего пребывания у власти с 2000 г. ни разу не обратился к Киеву с просьбой пересмотреть эти решения. Москва ни разу не поставила вопрос о спорности принадлежности Украине Крыма, впервые официально заявив об этом уже после военной оккупации, проводя попытку незаконной аннексии полуострова решениями своего парламента. Президент РФ в своем выступлении вопрошает: «Почему албанцам Косово разрешается провозглашать независимость, а русским, украинцам и крымским татарам в Крыму нет?» Скривил душой Владимир Владимирович: ибо, зачем украинцам в Крыму отделяться от родного Украинского государства? А зачем это крымским татарам, которые перетерпели геноцид своего народа в 1944 г., инициированный Кремлем? У них, что, есть интерес снова возвращаться в «железные объятия Москвы?» Но самое главное, о чем промолчал В.Путин: во время проведения референдума о независимости в Косово, там не было албанской армии, которая бы подтасовывала цифры результатов народного волеизъявления, как делали в Крыму российские спецподразделения в 2014 г. В Косово были тысячи международных наблюдателей от всех ведущих международных организаций, чего не было в Крыму в марте 2014 г., и вопрос ставился не о присоединении Косово к Албании, а выхода из состава Сербии после трагических событий 1998-99 гг., при том, что к проведению референдума готовились год, а не 10 дней, как на полуострове. Кроме того, в Косово не появлялись из соседнего государства полувоенные формирования типа «казаков», которые в Крыму, придя с Дона и Кубани, указывали органам местной власти как нужно действовать. Но даже при таких обстоятельствах Украина не признала независимость Косово, считая территориальную целостность Сербии неприкосновенной.

Стараясь прикрыть акт российской военной агрессии в Крыму В.Путин в своем выступлении 18.03.2014 г. заявляет о дружественных чувствах к Украине: «мы не просто близкие люди, а один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь-общий исток». В понимании российского президента отбирать территории у других стран, если там живут близкие русским народы и есть легитимный путь аннексии. При этом уже не единожды российский президент демонстрирует слабые знания истории. Титульным народом Руси с центром в Киеве были русы, предки украинцев и дети первых автохтонных славян на территории Украины в 3-6 ст. – антов и склавин. Кроме русов, как главного народа на Руси, было население покоренных Киевским государством (Русью) неславянских территорий, заселенных финно-уграми и балтами, куда лишь в
8-м ст. прибыли славяне из земель современной Польши (кривичи, словене, вятичи), которые интегрировались с местным населением (меря, мокша, чудь, весь, ижора, пермь и т.д.). Этот этнический микс славян из Польши и автохтонных финно-угорских племен создал новый народ – русских, которые в отличие от русов, не были государствообразующим. Таким образом, русы (автохтонные славяне от рождения) и русские (микс славян из Польши и фино-угров) этнически различные народы, о чем российская историография постоянно умалчивает. Москва часто говорит о близости русских и украинцев, видимо считая это аргументом для захвата в свои руки всего украинского. Но этнически украинцам много ближе чехи и словаки, куда славяне из территории современной Украины (склавины) переселились в конце 5-го ст., а также сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы, босняки, болгары, когда в 6-м ст. славянские племена из территории современной Украины (анты) переселились на Балканы. Таким образом, славянские корни русских лежат в северной Польше (кривичи переселились в регион Пскова и Смоленска, а словене – в Новгородскую землю) и восточной Польше (вятичи переселились в регион Москвы-реки и южнее), тогда как украинцы есть автохтонными славянами на исконно славянской территории (север, запад и центр современной Украины). Некоторая этническая близость руссов и русских проходила через семьи Великих Киевских князей, которые посылали из Киева своих сыновей вместе с военной дружиной и духовенством на удельные княжества на территории, где проживали русские, и там они со временем ассимилировались с местными.

В целом российской пропаганде «триединого славянского народа» достаточно сложно с Крымом, в котором помимо славян очевидно и всегда присутствовали совсем иные народы, и всегда этих народов было на полуострове одновременно несколько. Поэтому если в рамках химеры «крымского народа» агрессор еще может пытаться как-то уложить в «прокрустово ложе» русских и украинцев, то остальных он пытается просто «не замечать». Слишком уж неудобной получается историческая правда.

Ведь если, например, начать разбираться в судьбе преследуемых Российской империей и депортированных в приазовские степи крымских урумов, потомки которых сегодня разделены линией фронта на Донбассе, то придется говорить не только о нынешних руинах Чермалыка и Пикуз. Но и вспомнить об уничтоженной россиянами на землях Крыма и потом Приазовья Готсткой митрополии этого православного народа. Полтора тысячелетия до того подчиненной Вселенскому, а не Московскому патриарху. После этого весь хваленый имперский «Третий Рим» выглядит тусклым новоделом.

Ну а крымскотатарский вопрос для россиян всегда был не менее остер чем украинский, как минимум с времен неоднократного сожжения Москвы крымскими ханами. И если с Киевом агрессор традиционно борется за роль «колыбели русской государственности», то с Бахчисараем он никак не может поделить «золотую колыбель» наследия империи Чингисхана. При чем крымские татары в роли носителей традиции, общей к примеру для якутов, казахов и ногаев смотрятся, мягко говоря, убедительнее россиян.

Далее в российском издании публикуют материал с первым премьером оккупированного россиянами Крыма, получившего с благословления Москвы должность «Главы Республики Крым» – С.Аксеновым, который заявил, что «украинизация Крыма, начавшаяся при президенте В.Ющенко, продолжилась, хотя и не так открыто …при правлении В.Януковича и Партии регионов». И это говорит С.Аксенов, который до 2009 г. принадлежал к бандитской группировке, близкой к Партии регионов и имел криминальную кличку «Гоблин».

Спикер крымского парламента, который переметнулся на сторону Москвы В.Константинов вспоминает для сборника, что «23 года мы просили украинскую власть оставить Крым в покое. Но украинская власть, вытаращив оловянные глаза все эти годы повторяла как заведенная: «едына мова», «едына краина», «едына церква». Внимание: это предвыборные лозунги П.Порошенка на выборах президента 2019 г., то есть через 5 лет после российского захвата Крыма, поэтому В.Константинов все грубо перекручивает. В Крыму, согласно конституции полуострова, было три официальных языка, и Киев никогда не проводил политику единственного языка и единственной церкви, с пониманием относясь к религиозным и языковым предпочтениям жителей полуострова. Я это подтверждаю с полной ответственностью, потому что сам работал заместителем Постоянного представителя президента Украины в АР Крым во времена В.Ющенка. Хорошо помню, как Партия регионов выдвигала В.Константинова, который был крупнейшим застройщиком на полуострове, на политические должности в парламенте автономии. Ничего подобного В.Константинов ни тогда (2006 г.), ни позже до 2014 г. никогда заявлял. Зато сейчас он повторяет нарратив Кремля, будучи его верным слугой: «Победа государственного переворота в Киеве и бегство законно избранного президента Януковича означали юридическую смерть государства Украина». Интересно, а что страны мира закрыли в Киеве посольства в 2014 г.? А что в ООН, ОБСЕ, Совете Европы встал вопрос о нелегитимности украинской власти? Понятно, что бегство Януковича из собственной страны на территорию государства-агрессора есть низменным поступком, но существует юридическая процедура назначения исполняющего обязанности главы государства до сроков проведения внеочередных выборов, и согласно этой процедуры, на эту должность были временно возложены обязанности спикера украинского парламента. Янукович убежал, но государство Украина с этим никак не исчезает, ведь оно имело свою субъектность еще начиная с конца 5-го ст., времен начала Киевской государственности еще до Руси, тогда как Москва, для сравнения, впервые вспоминается лишь в средине 12 ст.

Бывший первый вице-спикер крымского парламента, а во время оккупации полуострова член Совета Федерации РФ от Крыма С.Цеков вспоминает изданию, что «16 июля 1990 г. было голосование в Верховной Раде Декларации о государственном суверенитете Украины. Нас, крымских депутатов было 20. Результаты голосования: 355 – «за» и 4 – «против», потом оказалось, что один из четырех вообще не был на голосовании». Кроме С.Цекова, против государственного суверенитета Украины проголосовали только два депутата из Одессы и Запорожья (понятно от Компартии). Так что еще в 1990 г. почти все политические представители Крыма были за суверенную Украину.

Уровень влияния пророссийских политических сил в Крыму озвучили в сборнике сами С.Аксенов и С.Цеков, которые упоминают, что «в 2010 г. Русский блок получил на парламентских выборах в автономии чуть более 3%, а на выборах в украинский парламент в 2012 г. – 1,2%». Так что во время военной оккупации Крыма российской армией, говорить о реальности представленных цифр голосования крымчан по сецессии вообще не приходится. Понятно, что избирательный коридор пророссийских сил 1,2-3% в то время мог подняться в несколько раз. Но это максимум 15-20%, что совсем не соответствует представленным цифрам, наспех, всего за два дня сформированными избирательными комиссиями в оккупированных российскими войсками Севастополе и Симферополе.

Юридический беспредел, который царил в Севастополе сразу после Майдана в Киеве, подтверждают слова из упомянутого выше сборника профессора А.Баранова, который заявляет, что «23 февраля на массовом митинге в Севастополе был избран народный мэр А.Чалый». Легитимные решения Верховной Рады Украины 23 февраля 2014 г. В.Константинов и С.Аксенов называют государственным переворотом, а избрание на площади толпой мера Севастополя нормативным актом. Такого себе не позволяли даже одурманенные Октябрьской революцией большевики. И вот, якобы избранный толпой «мэр города» А.Чалый уже через три недели поедет в Москву писать челобитную о вхождении Севастополя в состав РФ. Как вам юридическая процедура. Такого не было даже в африканских колониях.

Как вспоминает С.Аксенов, «в ходе попытки штурма Верховного Совета Крыма экстремистами «Меджлиса» 26 февраля 2014 г., члены «Русского единства» были в гуще защитников парламента». Видно у С.Аксенова короткая память, на камерах телевизоров было хорошо видно, что как раз пророссийские силы хотели захватить здание парламента, а сторонники Меджлиса им воспрепятствовали в этом. Один из авторов статей сборника А.Никифоров пишет, что «день 26 февраля 2014 г. завершился формальным поражением пророссийских сил». Так что 26 февраля осуществить переворот в Симферополе пророссийским силам не удалось. Тогда Кремль запускает военный сценарий захвата Крыма. Как упоминает в сборнике П.Тарусин, «окончательное решение по воссоединению (читай захвату) Крыма было принято В.Путиным в ночь с 22 на 23 февраля 2014 г. после обсуждения с кругом наиболее доверенных лиц из его ближайшего окружения». И далее: «решительная проекция российской военной мощи – захват здания Верховного Совета Крыма и структур городского управления Севастополя, концентрация «ударного кулака» и блокада украинских частей на полуострове, создание мощных группировок на границе – обеспечили захват стратегической инициативы». В этом же издании С.Цеков подтверждает, что «рано утром
27 февраля 2014 г. после захвата зданий Верховного Совета и Совета министров Крыма и поднятия там российских флагов у меня было мнение, что туда вошли наши люди (российские солдаты)». Далее он пишет, что в занятом (российскими спецназовцами) в ночь на 27 февраля здании крымского парламента состоялось историческое заседание. Было сформировано новое правительство. Велика роль в тех событиях О.Белавенцева, с которым мы познакомились 27 февраля 2014 г. Все важнейшие решения с 27 февраля по
18 марта 2014 г. принимались при его непосредственном участии. Он обеспечивал нашу защиту». Слова С.Цекова перечеркивают все «мудрствования» ряда профессоров МГИМО и других российских ученых о «Крымской весне» и якобы получении Крымом независимости благодаря местным властям. О.Белавенцев, профессиональный разведчик на протяжении десятилетий, за что даже выдворялся за незаконные действия из ряда стран. С.Цеков знакомится с О.Белавенцевым 27 февраля, значит, он зашел в здание крымского парламента вместе с бойцами спецназа Главного разведывательного управления РФ и с первых минут начинает управлять крымскими парламентариями, какие решения нужно принимать. За это его В.Путин
21 марта 2014 г. назначает своим Специальным представителем в так называемом Крымском федеральном округе. С.Цеков упоминает, что здание крымского парламента контролируют российские военные и в это время там проходит за закрытыми дверьми заседание Верховного совета. Ни слова не говорится о кворуме, а его как раз и не было. Но для российских спецназовцев, которые собирают в зале заседаний под дулом автоматов крымских депутатов, которых силком завозят со всего Симферополя российские разведчики, это не проблема. Об этом вспоминал также небезызвестный кровавый убийца И.Гиркин, тоже представитель российских спецслужб, который прибыл в Крым с О.Белавенцевым, с задачей личной охраны спикера парламента В.Константинова, чтобы тот действовал так, как ему прикажут из Кремля. Даже в упомянутом сборнике И.Евтюнин пишет, что «И.Гиркин опроверг тезис о том, что легитимные органы государственной власти полуострова самостоятельно принимали решение о проведении референдума о статусе Крыма».

Как вспоминает С.Константинов, «в ночь на 1 марта 2014 г. сотрудники СБУ безуспешно пытались взять штурмом здания Совета министров и крымского парламента, который контролировали «вежливые люди» (спецназ ГРУ) и мы приняли историческое решение обратиться за помощью к Президенту России В.Путину». Напомню: ни СБУ, ни вооруженные силы Украины не нападали на здания правительства и парламента Крыма и об это всем хорошо известно, но в планах Кремля было завести военную группировку в Крым, якобы по просьбе крымских властей для блокирования украинских частей и захвата всей важнейшей инфраструктуры полуострова. После этого подконтрольный российским спецназовцам парламент Крыма принимает решение о проведении референдума в течение 10 дней. Избирательные комиссии рисуют цифры по явке и результатам псевдо голосования под дулами российских автоматов. Вот, собственно, в этом и заключается «русская весна» в Крыму. Потом она нашла свое продолжение на Донбассе, где опять появляются российские спецназовцы, а тот же российский полковник разведки И.Гиркин становится «министром обороны Донецкой народной республики». С приходом российских войск на Донбассе началась настоящая война.

И, напоследок, нужно еще отметить, что в сборнике московская профессура повторяет политическую мантру, что принадлежность Крыма России не подлежит пересмотру, и Крым стал российским раз и навсегда. Вот здесь нужно огорчить московских ученых. Советский Союз десятилетиями утверждал, что немецкий вопрос решен раз и навсегда, но, как мы знаем, Германия воссоединилась. С международно-правовой точки зрения, вопрос российской оккупации Крыма с попыткой аннексии разрушает всю существующую систему международных отношений, сложившихся после Второй мировой войны. Крымский прецедент открывает путь к возможности употребления силы более сильных в военном смысле стран, против более слабых. Это понимают все международные игроки, кроме России. Согласится ли международное сообщество в угоду РФ менять правила, которые позволяли 75 лет избегать крупных войн, – конечно, нет.

Киев создал «Крымскую платформу» как международную площадку для решения вопроса возвращения Крыма Украине. Нравится ли это Кремлю или нет, это уже международная данность. Украина вместе с международным сообществом начнет открытый разговор о рисках российской оккупации полуострова для дестабилизации всей системы безопасности в Европе и шире. При этом, в ходе заседания участников «Крымской платформы» 23 августа этого года в Киеве можно ожидать конструктивных предложений для решения этого важного вопроса, ибо Крым обязательно будет возвращен Украине, рано или поздно.