Третья и финальная часть перевода 300-страничного текста показаний экс-посла США в Украине Мари Йованович на слушаниях в Конгрессе в рамках расследования импичмента против Дональда Трампа.

В предыдущей части речь экс-посол отвечала на вопросы Конгресса по поводу роли в скандале с Украиной Рудольфа Джулиани и его клиентов Игоря Фрумана и Льва Парнаса, а также рассказывала о том, как министр внутренних дел Украины Арсен Аваков предупреждал о намерении Джулиани сместить её с должности.

На этой неделе Конгресс готовится к первым публичным слушаниям в рамках расследования импичмента. Сегодня были допрошены сразу двое высокопоставленных чиновников и активных фигурантов скандала Трампа-Зеленского – бывший посол США в Украине Уильям Тэйлор и помощник замгоссекретаря Джордж Кент. А через два дня будет заслушана и сама экс-посол Мари Йованович. Все трое имели непосредственное отношение к Украине и много лет работали на восточно-европейском направлении. Однако каждый из них ценен по-своему.

Самым важным свидетелем на слушаниях этой недели будет посол Уильям Тэйлор. Кроме того, что он хорошо знает Украину и её политический истеблишмент, он ещё и непосредственный участник скандала Трампа-Зеленского, приведшего к началу процедуры импичмента. Он лично участвовал во внутренних переговорах американских дипломатов перед телефонной беседой 25 июля, а затем во время попытки Дональда Трампа оказать давление на Киев через заморозку военной помощи. Сам Тэйлор выступал против этого, и стал первым, кто дал показания Конгрессу против своих коллег Курта Волкера и Гордона Сондлэнда. Он упоминается в их общей переписке и считает, что роль адвоката Трампа Рудольфа Джулиани была деструктивной по отношению к Украине.

Экс-посол Мари Йованович интересует демократов в Конгрессе по-другому поводу. Она не является непосредственной участницей политического скандала вокруг давления Трампа не Зеленского, поскольку к тому времени уже покинула Киев. Но в ходе журналистских расследований и закрытых слушаний с её участием выяснилось, что адвокат президента США Рудольф Джулиани специально добивался увольнения Йованович, которая мешала бизнес интересам его клиентов – Игоря Фрумана и Льва Парнаса, являющихся донорами Республиканской партии. Для её смещения Джулиани использовал бывшего генпрокурора Украины Юрия Луценко, охотно желавшего поделиться с ним компрометирующей информацией о Йованович (которую сам Луценко также недолюбливал). Для демократов её показания – шанс ударить непосредственно по Джулиани и его подельникам, а значит нанести косвенный удар по окружению Трампа.

Наконец, Джордж Кент – не менее важная фигура в Вашингтоне. Он был одним из кураторов украинского направления в Госдепартаменте и тесно работал с Мари Йованович. У него обширные связи с украинскими политическими элитами, и он ключевой свидетель в деле о неправомерном увольнении посла Йованович в мае этого года. Через него демократы в Конгрессе могут подтвердить свою теорию спланированной политической кампании Джулиани по смещению посла.

Пока идут приготовления к началу официальных публичных слушаний, Конгресс завершил публикацию всех стенограмм допросов, которые проводились в комитетах в закрытом режиме на протяжении последних 3 недель, и к которым относится данный материал. Кроме показаний Мари Йованович, обнародованы стенограммы слушаний:

  • Временного поверенного в делах США в Украине Уильяма Тэйлора;
  • Бывшего специального представителя США по Украине Курта Волкера;
  • Бывшего посла США в ЕС Гордона Сондлэнда;
  • Специального советника посольства США в Украине Кристофера Андерсона;
  • Помощницы замминистра обороны США Лоры Купер;
  • Бывшего помощника замгоссекретаря США Джорджа Кента;
  • Бывшего сотрудника Совета по нацбезопасности Белого Дома Александра Виндмана.

Для более глубокого ознакомления с ситуацией вокруг скандала Трампа-Зеленского (или чтобы освежить память), прикрепляю ссылки на предыдущие материалы:

О военной помощи Украине

Комитет: Знали ли вы о скептицизме Президента относительно бизнес-климата в Украине?

М. Йованович: Да.

Комитет: И что конкретно вы знали?

М. Йованович: О том, что он…ну, он сразу же поднял этот вопрос на встрече с Президентом Порошенко в Овальном кабинете.

Популярні новини зараз

Українців попередили про різкий поворот валютного ринку: чого очікувати від євро та долара

Українцям розповіли, яку суму можна переказати на картку без сплати податків

Рекрутер ЗСУ назвав основну проблему для мобілізованих через ТЦК

Прості українці до цього не готувалися: тарифи на електроенергію з 1 червня та зростання цін на комунальні послуги
Показати ще

Комитет: Администрация была обеспокоена коррупцией в Украине, верно?

М. Йованович: Мы все были.

Комитет: А предпринимались ли какие-то усилия, чтобы убедить Белый Дом или Совет по нацбезопасности, что избранный Президент Зеленский был настоящим реформатором?

М. Йованович: Это могло происходить уже после того, как я покинула Киев. Зеленского избрали 21 апреля. 24 апреля у меня был телефонный разговор с Кэрол Перец. Первый раз я уехала из Украины 26 апреля, пробыла там пару недель, а затем вернулась, чтобы спаковать вещи. 20 мая я навсегда покинула Украину, и в этот же день происходила инаугурация Президента Зеленского. Поэтому я не… мне уже не было интересно в этих обсуждениях.

Комитет: Можете ли вы объяснить, изменилось ли что-то в плане предоставления Украине помощи, начиная с 2017 года? Отличалось ли что-то от предыдущей администрации или…?

М. Йованович: Да, я поняла. Ну, большая часть программ была сохранена и даже увеличена в объёмах благодаря поддержке Конгресса. Это был действительно позитивный шаг, как для нас, так и для Украины.

А что касается предоставления летального оружия, то мы все считали, что администрации необходимо принять решение передать Украине летальное вооружение.

Комитет: Вы лоббировали это решение?

М. Йованович: Да.

Комитет: И вы лоббировали его раньше, до прихода этой администрации в 2016 году?

М. Йованович: Ну да […].

Комитет: Пытаюсь понять разницу между подходами администраций Обамы и Трампа относительно предоставления Украине помощи и вооружения. Вы заявили, что поддерживали передачу летального оружия. Было ли это сложно для вас или ваших союзников продвигать эту идею?

М. Йованович: Это серьёзные решения, и посему вокруг них было множество дискуссий. Я не могу сравнивать, поскольку в администрации Обамы не участвовала в этих обсуждениях. Но, насколько я помню, понадобился год или полтора года прежде, чем Президент пришёл к этому решению.

Комитет: А в чём состояла логика аргументации против передачи летальных вооружений?

М. Йованович: Я думаю, некоторые считали, что это может привести к эскалации.

Комитет: Однако вы конечном счёте полагали, что летальное оружие важнее?

М. Йованович: Вы спрашиваете о моём личном мнении?

Комитет: Да.

М. Йованович: Да, я считала, что это было важно. Более того, это было важно для…давайте только проясним, тут речь не идёт о том, что мы поставляли им безграничное количество «Javelin». Мы передали им лишь небольшую партию, и этих «Javelin» было гораздо меньше, чем российских танков.

Так что, это был просто символический жест в адрес России, демонстрировавший нашу поддержку Украине. И я думаю, что поскольку русские знали, что эти «Javelin» едут в Украину или уже были там, это их немного сдерживало, когда им отдавали приказы. Так что, мы считали важным, что в случае, если это война вернётся к формату танковой, коей сейчас она не является, то будет очень важно, чтобы у Украины было такое вооружение. Но главная цель этого действия – сделать символический жест.

Комитет: Были ли вы довольны тем, как администрация справлялась с вопросами предоставления помощи Украине?

М. Йованович: В каком смысле?

Комитет: Ну, в смысле поддержки Украине в сдерживании российской агрессии, предоставления им вооружений и помощи.

М. Йованович: Да.

Комитет: Этого было достаточно?

М. Йованович: Ну, я была послом в Украине, а нам всё время хочется больше, понимаете? Я думаю, в плане невоенной помощи мы предоставляли столько всего, сколько и правительство, и гражданское общество Украины могли принять. С другой стороны, с военной точки зрения, я считаю, нам всё ещё необходимо искать возможности предоставления дополнительной военной помощи Украине.

Комитет: Но ведь дела шли в правильном направлении? Это будет верным утверждением? Поддержка росла?

М. Йованович: Безусловно, между ведомствами. Конечно, росла.

Комитет: Вас хвалили за это?

М. Йованович: Да, я чувствовала, что это позитивная тенденция.

Комитет: То есть, вы были довольны тем, как эта администрация действует на украинском направлении?

М. Йованович: По части официальных контактов – да, всё было в порядке.

Комитет: А по неофициальным?

М. Йованович: Ну, у нас были вот эти странные ситуации, когда мы посылали украинцам противоречивые сигналы (имеются в виду приезды личного адвоката Трампа и его попытка влиять на украинских политиков в обход посла – авт.).

 

О компании «Burisma», Байдене, Шокине и Холодницком

Комитет: Вернёмся немного назад. Какова была роль Вице-Президента Байдена в политике относительно Украины?

М. Йованович: Он был…

Комитет: У него было какое-то официальное задание?

М. Йованович: Ну, он был Вице-Президентом, одним из тех, кто курировал эту политику, координировал действия ведомств по поддержке Украины после Майдана в 2014 году, собирал воедино помощь, формулировал наш политический курс. Он был очень активным в налаживании коммуникации с Президентом Порошенко и Премьер-Министром.

Комитет: Когда вы впервые услышали о деле компании «Burisma»? Это произошло, когда вы приехали в эту страну?

М. Йованович: Не совсем. Я впервые услышала об этом, когда готовилась к слушаниям в Сенате по утверждению моей кандидатуры. Обычно, вам известны общие направления вопросов по разным темам. И вот там был один по поводу компании «Burisma». Вот тогда я о нём и услышала.

Комитет: Были ли какие-то другие компании упомянуты в связи с делом «Burisma»?

М. Йованович: Я не помню.

Комитет: Её упоминали в общем контексте борьбы с коррупцией, типа как компанию, погрязшую в коррупции?

М. Йованович: Вопрос был сформулирован в таком ключе: что вы можете сказать о том, что Хантер Байден был назначен в совет директоров компании «Burisma»?

Комитет: По прибытию в Украину, персонал посольства делал вам бриф по поводу этого дела с «Burisma»?

М. Йованович: Нет, это было…Я не помню, чтобы меня брифовали. Но когда я приехала, вокруг творилось много чего. И, как я уже говорила, к тому времени дело против «Burisma» и Злочевского было поставлено на паузу. Не закрыто, но отложено до лучших времён […].

Комитет: Вы говорили о Вице-Президенте Байдене. Он требовал увольнения Шокина. И МВФ требовали его уволить, вы это также упоминали. А были ли какие-то подобные официальные требования об увольнении Луценко?

М. Йованович: Нет, я так не думаю.

Комитет: Хорошо. А можете объяснить, почему? Потому что Луценко не был таким плохим, как Шокин, или потому что проблема не достигла такого драматического уровня?

М. Йованович: Как я и говорила ранее, когда вы задавали мне этот вопрос, в самом начале мы надеялись, что сможем установить с ним хорошие рабочие отношения. У него были три цели, которые он хотел реализовать, и мы надеялись на это в самом начале, хотя и прогресса особого не видели.

А затем начались выборы Президента. Стало понятно, что победит г-н Зеленский, что и произошло. Мы надеялись, что он заменит г-на Луценко, что он и сделал. Но это всё сложные решения, сами понимаете. Важно было, чтобы международное сообщество имело единую позицию и говорило как один, чтобы оказать давление, поскольку г-н Луценко был близким к…конечно, не без нюансов, но он имел тесные рабочие контакты с Президентом Порошенко.

Комитет: Когда вы призвали к отставке Холодницкого в марте этого года, могли бы вы ещё раз рассказать о всех фактах, которые привели вас к тому, чтобы потребовать его отставки?

М. Йованович: Конечно. Нас беспокоило, что появилась запись, подлинность которой он затем сам подтвердил, где он даёт советы подозреваемому о том, как избежать уголовного наказания и т.д. Это касалось, насколько я помню, нескольких антикоррупционных дел, находящихся в ведении НАБУ и их ведомств.

Для нас…да и не только для нас, а для всего международного сообщества и украинцев, которые следили за ситуацией, что это уже было за рамками. Я имею в виду, что этот человек был поставлен туда, чтобы бороться с коррупцией, а тут он на записи рассказывает людям, как им препятствовать правосудию.

Вскоре в украинском правительстве провели расследование. Но г-н Луценко принял решение не увольнять Холодницкого, что подорвало доверие к специальному антикоррупционному прокурору. […].

Комитет: Была ли какая-то ответка вашим призывам?

М. Йованович: Да, было много критики.

Комитет: С какой стороны?

М. Йованович: Со многих сторон. Во-первых, сам Холодницкий был не очень счастлив. Было также…было много критики со стороны медиа, связанных с Администрацией Президента и Порошенко.

А вот гражданское общество, те, кто, по-моему мнению, более искренни в своих желаниях изменить Украину, были очень рады. Так что, как всегда, в любом противостоянии есть две стороны.

Комитет: А ваше решение призвать к его увольнению? Это был какой-то запрос от людей или от чиновников США в Украине, или это решение каким-то образом было оговорено в Вашингтоне перед этим?

М. Йованович: Я думаю… Я забываю, что я действительно могла это проговорить с кем-то из Вашингтона. Если я этого не сделала, то это мог сделать кто-то другой […].

 

Об отношениях с Зеленским

Комитет: Вы читали стенограмму телефонного разговора между Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским от 25 июля?

М. Йованович: Да.

Комитет: Вы видели, что о вас говорил Президент Зеленский в той беседе?

М. Йованович: Да.

Комитет: Когда вы впервые встретились с Зеленским?

М. Йованович: В сентябре 2018 года.

Комитет: И как бы вы охарактеризовали ваши с ним отношения?

М. Йованович: Я бы не сказала, что виделась с ним так часто, чтобы между нами установились какие-то целостные отношения. Но мне казалось, что первый контакт был установлен хорошо. Я имела с ним часовую встречу 20 апреля за день до второго тура выборов.

Все мы считали это позитивным сдвигом, ну, что придёт новая администрация, поскольку мы верили, что он победит, и что он заинтересован в прочных отношениях с США. Поэтому, я думала, у нас были весьма хорошие отношения.

Комитет: Как вы знаете, Президент Зеленский в той беседе говорил о вас не самые приятные вещи. Он называл вас, цитирую, «плохим послом». Это, конечно, сложно читать, но тем не менее, я процитирую, чтобы задать вопрос: «Её отношение ко мне было далеко не самым лучшим, так как она поддерживала предыдущего Президента и была на его стороне. Она бы не приняла меня как нового Президента».

Помните ли вы что-то из ваших переговоров с Зеленским, что подтверждало вот эти его утверждения?

М. Йованович: Нет. Я была очень удивлена этими заявлениями.

Комитет: Знаете ли вы, где Президент Зеленский мог сформировать такое мнение о вашей лояльности к предыдущему Президенту, отношении к Зеленскому, что вынудило его назвать вас плохим послом? Вы знаете, откуда Президент Зеленский это взял?

М. Йованович: Понятия не имею.

Комитет: А как бы вы охарактеризовали свои отношения с Порошенко?

М. Йованович: Сложные.

Комитет: Вы с ним ладили? Были ли ваши отношения дружественными или враждебными?

М. Йованович: Они были дружественными. Но мне кажется, он считал, что я недостаточно его поддерживала, или что я и наше посольство слишком много внимания уделяли вещам, которые надо было сделать, и не так много говорили о том, то уже было сделано. […]

 

Об борьбе с коррупцией в Украине

Комитет: Вы упоминали ранее, когда говорили о г-не Луценко, о том, что уголовное расследование против компании «Burisma» было поставлено на паузу…не уверен, правильно ли я здесь записал…просто чтобы понять, я тут написал «на крючке», все ли верно? Оно было «на крючке»?

М. Йованович: Да.

Комитет: Что вы имели в виду?

М. Йованович: Я имела в виду… Поскольку Украина ещё не является страной, где господствует верховенство права, уголовные расследования используются как инструмент давления… чтобы забрать активы, или принудить к определённым действиям. Поэтому, если у вас есть дело, которое ещё не закрыто, его оставляют в таком состоянии, чтобы держать кого-то, как я и сказала ранее, на крючке. Вот это я и вкладывала в слова «поставлено на паузу».

Комитет: То есть, они держали «Burisma» на крючке?

М. Йованович: Верно.

Комитет: Таким способом они могли держать кого-угодно, причастного к компании «Burisma», на крючке?

М. Йованович: Да.

Комитет: И это держать всех, кто расследует дело, на крючке?

М. Йованович: Что вы имеете в виду?

Комитет: Ну, скажем, г-н Луценко, если я правильно понимаю ваши слова, имел это расследование в своём кармане, и у него были полномочия и влияние его продолжить, то он мог использовать это как инструмент давления или крючок, верно?

М. Йованович: Да.

Комитет: Против людей, связанных с компанией?

М. Йованович: Да.

Комитет: Верно. […]

 

Об Андрее Деркаче, Викторе Пинчуке и Дмитрие Фирташе

Комитет: Что вы можете рассказать нам об Андрее Деркаче? Имели ли вы с ним личные контакты?

М. Йованович: Нет, не думаю. Не думаю. Он является сыном бывшего главы разведслужбы и был депутатом Рады.

Комитет: Был ли этот…Андрей Деркач уважаемым в Украине или нет? Вы знаете что-либо о его репутации или персоналии?

М. Йованович: Мне кажется, его по большей степени считали частью, так сказать, старой системы, поэтому он совершенно не пользовался уважением среди тех, кто хотел реформировать Украину.

Комитет: Вам известны случаи, когда Андрей Деркач публично о чём-либо лгал?

М. Йованович: Я не знаю его настолько хорошо, да и я не помню. […]

Комитет: Украинский олигарх Виктор Пинчук. Насколько я понимаю, вы с ним знакомы. Я хотел бы задать всего пару вопросов о нём. Пинчук является донором в фонд Клинтонов и Атлантический совет. Кроме того, г-н Пинчук и компания «Burisma» помогали с финансированием Атлантического совета. А в свою очередь, Атлантический совет – не знаю, в курсе ли вы этого, но я упоминаю это, чтобы уточнить вас, знали ли вы об этом – выпустил доклад, в котором рассказал о коррупции г-на Шокина. Вы знали об этом?

М. Йованович: Нет, но это вроде как в стиле их деятельности.

Комитет: Окей. Как я и говорил, г-н Пинчук и компания «Burisma» участвовали в финансировании Атлантического совета, и вроде бы даже некоторые члены Совета директоров «Burisma» были в составе правления Атлантического совета.

Так вот, как только они выпустили свой доклад, Шокина уволили, а компания «Burisma» оперативно связалась с новым генпрокурором и попросила об остановке расследования.

Является ли это…я знаю, что ранее вы заявляли, что не хотите, или находитесь не в той позиции, чтобы ввязываться в политические разговоры, но это важно с точки зрения ваших контактов…вы знакомы с Виктором Пинчуком? Какие у вас отношения?

М. Йованович: Да.

Комитет: Какие у вас отношения?

М. Йованович: Он один из богатейших людей в Украине. Он зять бывшего Президента Кучмы. Так что он богат, и активно вовлечён в свои бизнес дела. Но он также заинтересован в политике, и вероятно финансирует несколько политических сил. В одно время у него даже была собственная политическая партия. В своё время, он сам был депутатом Рады.

У него также есть организация «YES Foundation» — Ялтинский Экономический Саммит. Ранее его проводили в Крыму, а сейчас ежегодно организовывают в Киеве, и он приглашает разного рода известных людей со всего мира на этот ивент.

В течение года он может организовать несколько мероприятий, на которые пригласить таких людей, как, к примеру, мэр Джулиани, и в рамках этого мероприятия у них организовывают ужин…

Комитет: Но вас совсем не удивило…я имею в виду, в плане коррупции, которая является, к сожалению, фирменным знаком Украины…вас не удивила моя информация об Атлантическом совете и их докладе?

М. Йованович: Ну, то, как вы описывали ход событий, говорит о том, что всё это происходило до моего прибытия в Украину.

Комитет: Окей.

М. Йованович: И как я говорила, я ничего не знала о докладе Атлантического совета. […]

Комитет: Г-жа посол, вам известен человек по имени Дмитрий Фирташ?

М. Йованович: Я знаю, кто он такой.

Комитет: Что вы о нём знаете?

М. Йованович: Что он живёт в Вене и борется против экстрадиции в США по запросу ФБР.

Комитет: Вам известно, в чём его обвиняют в США?

М. Йованович: Мне кажется, отмывание денег.

Комитет: Знаете ли вы что-либо о его связях с г-ном Парнасом?

М. Йованович: Не уверена.

Комитет: А с г-ном Фруманом?

М. Йованович: Не уверена.

Комитет: С г-ном Шокиным?

М. Йованович: Да.

Комитет: Каков характер их отношений?

М. Йованович: Я не в курсе, какие у них были отношения, но я видела, кажется на прошлой неделе, читала, как Шокин давал свидетельства в Венском суде по делу Фирташа.

Комитет: Вы знаете, кто представляет интересы г-на Фирташа в США?

М. Йованович: Не уверена, чтобы точно сказать.

Комитет: Знаете ли вы, представляют ли Виктория Тензинг и Джоди Дженова интересы г-на Фирташа в США?

М. Йованович: Я читала об этом в прессе.

Комитет: У вас нет никакой информации о них, кроме как той, которую вы прочитали в прессе?

М. Йованович: Нет.

Комитет: Вы в курсе, что г-да Фруман и Парнас были арестованы пару дней назад в аэропорту Далласа с билетами в Вену?

М. Йованович: Я читала об этом в новостях.

Комитет: Вы знали о том, что мэр Джулиани также имел билеты в Вену, как он сам сказал?

М. Йованович: Нет, я не знала.

Комитет: Знали ли вы о поездках каких-то конгрессменов в Вену?

М. Йованович: Я уверена, множество конгрессменов летают в Вену.

Комитет: На встречу с г-ном Фирташем?

М. Йованович: Этого я не знаю. […]

 

 

О Валерии Чалом, Руслане Рябошапке и ещё немного об Арсене Авакове

Комитет: Какие конкретные темы г-н Джулиани хотел поднять в разговоре с министром Аваковым, когда тот рассказывал вам об этом в феврале?

М. Йованович: Он только сказал, что Джулиани хочет с ним встретиться.

Комитет: А Аваков старался избегать этой встречи?

М. Йованович: Верно.

Комитет: Он когда-либо узнал о том, что г-н Джулиани хотел с ним обсудить?

М. Йованович: Я не уверена, что он хотел. Думаю, это было связано с сотрудничеством г-на Луценко с г-ном Джулиани, поскольку это именно Луценко, Фруман и Парнас склоняли Авакова к встрече с Джулиани.

Комитет: По вашей информации, был ли министр Аваков… является ли он анти-трамповским?

М. Йованович: Он скорее про-аваковский.

Комитет: Окей. У него были… он делал несколько негативных по отношению к Президенту комментариев. Вы знаете об этом?

М. Йованович: Нет. Может, ну может, я не знала в то время, или это не сильно мне запомнилось.

Комитет: Вам он конкретно не казался анти-трамповским?

М. Йованович: Я считаю, что он очень прагматичный человек.

Комитет: В своём Twitter он называл Президента опасным маргиналом. Вы знали об этом?

М. Йованович: Нет, а когда он это написал?

Комитет: Это было в посте в Facebook. У меня также есть статья издания «Politico». Я сейчас раздам копии, обозначу это как дополнение №5. У меня есть копии. Это статья «Politico» от января 2017 года, то есть в самом начале вашей каденции. Вы видели эту статью когда-нибудь?

М. Йованович: Я не знаю. То есть, я не успеваю сейчас её прочесть, но я не помню её в начале 2017 года.

Комитет: Окей. Она… В ней рассказывается о многочисленных попытках украинских властей подорвать кампанию Трампа, и министр Аваков здесь цитируется на странице 14, вот: «Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков включился сам, и в своём посте в Twitter в июле раскритиковал Трампа, назвав его «клоуном» и предположив, что Трамп, цитируем, «ещё большая угроза для США, нежели терроризм».

Последующие абзацы упоминают пост в Facebook, но помните ли вы это? Вы осознаёте, что он был настолько же анти-трамповским, как и его комментарии?

М. Йованович: Как я и сказала, очевидно, что это всё было до моего приезда в Украину. Я могла это видеть в то время. Но во время моего пребывания в Украине, Аваков был очень прагматичным человеком. Он искал пути налаживания партнёрства. Если Президентом в США стал Дональд Трамп, значит, он будет работать с Дональдом Трампом. Если бы вы стали Президентом, он бы работал с вами, и он бы искал пути, чтобы этого добиться. […]

Комитет: В 13 абзаце этой статьи упоминается посол Украины Чалый. Тут говорится о том, что посол Украины в США Чалый… опубликовал колонку, в которой критиковал Трампа. Это вам знакомо? Знаете ли вы что-то об этом?

М. Йованович: Где это?

Комитет: Страница 13-я из 18-и.

М. Йованович: Угу.

Комитет: Вот нижний абзац: «Посол Чалый написал колонку в издании «The Hill», в которой он подверг Трампа жёсткой критике за его неоднозначные заявления».

М. Йованович: Да, я помню эту колонку.

Комитет: Окей. Что вы знаете о взглядах посла Чалого на Трампа?

М. Йованович: Ну, я думаю, насколько мне не изменяет память, что эта колонка была написана из-за обеспокоенности некоторыми заявлениями кандидата Трампа в то время, которые он сделал касательно, ну вы знаете, принадлежности Крыма – он украинский или российский. Я думаю, что это и было причиной написать колонку. Очевидно, это очень чувствительная для украинцев тема.

Комитет: Статья дальше рассказывает о том, как украинские власти фактические поддерживали Хиллари Клинтон, а не Президента Трампа. Это справедливая характеристика украинских властей на то время перед выборами 2016 года?

М. Йованович: Когда вы говорите о поддержке Хиллари Клинтон… я читала эти статьи, но, вы знаете, я не уверена, что… Я имею в виду, что я не могу оценивать то, что происходило тогда в США. […]

Комитет: Ну что ж, сейчас в Украине новый генеральный прокурор, верно?

М. Йованович: Да.

Комитет: У меня абсолютно никаких шансов, что я сейчас смогу выговорить его фамилию. Верно ли то, что его назначили 29 августа?

М. Йованович: Это верно.

Комитет: Окей. Вы с ним были знакомы до его назначения?

М. Йованович: Я видела его пару раз.

Комитет: Вы знаете его по его репутации или как?

М. Йованович: По репутации. На наш взгляд, он чист, и он реформатор. Последние пару лет он провёл с женой в Европе, и поэтому я не очень хорошо его знаю и не пересекалась с ним. А затем он вернулся в Украину, чтобы помочь Зеленскому с его предвыборной кампанией. И я виделась с ним уже в этой ипостаси.

Комитет: Можете назвать его имя, для протокола?

М. Йованович: Рябошапка. […]

Комитет: Хорошо. Вы помните, как в телефонной беседе 25 июля Президент Зеленский сказал, что новый генпрокурор будет на 100% его человеком. Рябошапка на 100% человек Зеленского?

М. Йованович: Ну, он вернулся из Европы и помогал Зеленскому вести предвыборную кампанию, а сейчас он в его команде. Когда он был на выборах, то говорил, что после них вернётся в Европу. Судя по всему, этого не произошло.

Комитет: Хорошо, спасибо.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram