Пришло время менять политику Украины в отношение ОРДЛО

Автор с позиций концепции социокультурной генетики даёт научное обоснование закономерности результатов социологического опроса населения на оккупированных территориях Донбасса.

Выявленные совместным соцопросом редакции «Зеркала недели» и Украинского института будущего негативные оценки бОльшей части жителей оккупированных территорий Донбасса деятельности старой и новой киевской власти, украинской армии, отечественных СМИ, партий и ведущих политиков, НАТО и Западных стран, и положительное отношение к Путину, России и её роли в вооружённой агрессии в Крыму, ДНР и ЛНР должны стать «охлаждающим душем» для наших национал-патриотов. Если, конечно, они не до конца дебилированы, как Фарион.

Можно, конечно, всё списать на российскую пропаганду, которая массированно через телевидение уже 5 лет обрабатывает население оккупированных территорий, но это будет позиция «страуса, засунувшего голову в песок». Украинские патриоты должны понять, что нельзя заставить людей насильно полюбить этно (архаично) украинское, если они воспитывались в иной социально-культурной среде. Российская пропаганда ложится на уже сформированные десятилетиями социокультурные гены жителей ДНР и ЛНР, лишь актуализируя их в пространстве и времени.

Это очень важно понять, чтобы не допустить подобной ситуации в отношение жителей центральных и Юго-Восточных областей Украины, которые по своему социокультурному фенотипу отличаются от населения Западного региона страны. Если, конечно, наши национал-патриоты не хотят дальнейшего раскола   и распада страны по более фундаментальным, чем политические разногласия, основаниям. Попытаемся ещё раз обосновать эту позицию с научной точки зрения.

Два вида человеческой наследственности

С точки зрения природы целью процесса индивидуального существования человека, как и любого биологического организма, является воспроизводство своего вида. Но воспроизводится не только материальное тело людей, но и социально-культурные свойства и качества, которые позволяют им стать членами общества того или иного исторического времени.

И если первый процесс происходит посредством биологических генов, то второй – их аналогов в человеческом социуме. Известный швейцарский психиатр и психолог Карл Юнг назвал данные феномены «архетипами». Он определил их как универсальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений.

Но несмотря на активное использование понятия «архетип» в общественных науках, журналистской публицистике и бытовой речи, оно не получило своего дальнейшего развития, так как не имело системного характера. Карл Юнг и его последователи не смогли вывести его за рамки семантики аналитической психологии. Этого недостатка лишена терминология генетики. Её категориально-понятийный аппарат системен и пластичен и по форме, и по содержанию.

Общим для процессов воспроизводства биологического тела человека, психической и социокультурной составляющих его личности являются запрограммированность развития, наследуемость свойств, поэтапность формирования качеств, однотипность биогенных и внешних социокультурных процессов расшифровки и опредмечивания информационных кодов развёртывания функциональных частей и структурных элементов индивидуального организма.

Феномены социокультурной генетики

Однородность информационных механизмов биологической и надприродной наследственности позволило автору статьи выявить закономерности и сформулировать основные понятия социально-культурной генетики развития человечества. Первоначально это было сделано в кандидатской диссертации на тему «Основные понятия явления социально-культурной наследственности человечества», защищённой в 1991 году на философском факультете Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. В 2003 году – в докторской диссертации на тему «Социальные и культурные детерминанты формирования личности», защищённой в Институте философии НАН Украины.

Рассматривая феномен культуры, как надприродную память человечества, автор выделил основные социально-психические этапы формирования человека как личности. И здесь нет ничего удивительного и философски заумного.

После рождения любой человек учится прямохождению, усваивает и произносит первые слова, учится говорить связной речью, кушать с помощью ложки, вилки и тарелки, рисовать, думать «внутренней речью», читать, писать, считать, изучает в школе химию, физику, биологию, литературу и историю, учится писать контрольные работы и сочинения по различным школьным предметам, сдаёт экзамены. Без освоения всех названных свойств в процессе индивидуального развития в детстве и юности человек не сможет стать полноценным членом общества.

Причём все культурогенетические свойства и качества человека имеют индивидуальную эволюционную архитектуру. Так, к примеру, без «освоения» прямохождения ребёнок не сможет есть ложкой и вилкой, рисовать, держать ручку, и вообще вести человеческий образ жизни. Без усвоения первых слов-образов дети не могут научиться полноценно говорить, без освоения устной речи – научиться читать, считать и писать. И так далее. Наглядно это демонстрируют примеры с «детьми-маугли», которые были потеряны в лесу в малом возрасте и прожили со зверями длительное время.

Понятия социокультурного генотипа и фенотипа

Но социокультурные свойства и качества человечества не только формализуют этапы культурно-психического генезиса отдельных людей, но и характеризуют уровни семантического (смыслового) и семиотического (знаково-символического) развития сознания человека. Поэтому можно утверждать, что все эти последовательно формируемые в процессе индивидуального эпигенеза надприродные свойства составляют социокультурный генотип человечества.

Вместе с тем, разные социальные группы людей имеют расовые, гендерные, этнические, национальные, региональные, профессиональные, производственные и другие особенности своего развития. Они, согласно теоретическим подходам автора, образуют социокультурный фенотип человека.

Другими словами, каждый представитель Homo Sapiens имеет общий со всеми другими людьми «видовой набор» социокультурных свойств и качеств — социокультурный генотип, и особенный, отличающий его от других групп людей социокультурный фенотип. И первый, и второй, состоят из одних и тех же социокультурных генов, и являются единым целым.

Это обеспечивается благодаря построению социокультурных генов в форме аллелей, которые подобны их биологическим прототипам. Аллели (от греч. ἀλλήλων — друг друга, взаимно), с точки зрения классической генетики, — различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых участках (локусах) гомологичных хромосом и определяющие альтернативные варианты развития одного и того же признака.

Механизмы социокультурного наследования

В механизмах социокультурной наследственности человечества функции хромосом выполняют алгоритмы мышления и нормы поведения. Они в отличие от биологической формы материи расположены не внутри организма людей в виде одного из «низовых» уровней их «конструкции», а во внешней среде – в социальных феноменах и культурных артефактах (по Юнгу — архетипах). Чтобы последние преобразовались (интериоризировались) в индивидуальные свойства и качества ребёнка, он должен сотни тысяч раз их опредметить и распредметить в процессе обучения и воспитания (то есть овладеть различными видами социальной деятельности) и в целом усвоить универсальные элементы жизненного опыта старших поколений людей. В психике и сознании людей социокультурный генотип функционирует в виде различного уровня сложности и глубины форм поведенческой и мыслительной рефлексии.

Причём спираль социокультурного генотипа разных исторических и культурных социумов людей имеет различную цивилизационную длину. Так у первобытных племён и народов (не только древности, но и живущих ныне в изоляции от окружающего мира в джунглях и на удалённых островах), которые не имеют своей письменности, литературы, науки и т.д., она значительно короче, чем в обществах современного типа.

Иначе говоря, каждый ребёнок в своём индивидуальном развитии после рождения (эпигенезе), чтобы стать полноценным членом своего общества, вынужден проходить те же этапы социально-культурного и психологического развития, которые человечество проходило в течение тысячелетий своей культурной эволюции.

Неподатливость социокультурного фенотипа к трансформациям

Архитектура социокультурного фенотипа строится по тем же лекалам, что и социокультурного генотипа человечества. Возникновение каждого нового свойства и качества происходит на базе уже сформированных ранее. Следовательно, подобно тому как не могут быть удалены из процесса биологического генезиса особи последовательно возникающие органы тела, выполняющие различные жизненные функции, также не могут быть изменены сформированные в детстве фенотипические особенности внутренних структур психики человека. Они могут быть только функционально подкорректированы.

Поэтому все попытки украинских патриотов форсировать процесс прироста национальной составляющей менталитета зрелых поколений жителей Крыма, Донецкой и Луганской областей путём культурнической и языковой «переделки» (перековки, перестройки) их психологии обречены в ближайшем будущем на провал. Причина в том, что низшие звенья фенотипической спирали социокультурных генов большей части населения Восточного и Южного регионов Украины, заложенные в детстве, были сформированы маргинальной цивилизационной средой переселенцев-пролетариев (Донецкая и Луганская области), или великодержавными стереотипами переселенцев-почётных пенсионеров из компартхозноменклатуры и советской военно-кэгэбэшной элиты (Крым). Значительно отличается от исповедуемых «стандартов» наших национал-патриотов и социокультурный фенотип русскоязычного населения центральных и юго-восточных областей Украины.

Форсированная культурная украинизация не способна существенно изменить социокультурный фенотип русскоговорящих (и иных языковых групп) граждан нашей страны. Насколько это трудно, а правильнее утверждать невозможно, сделать на нынешнем уровне гуманитарно-технологического развития человеческой цивилизации, свидетельствует аналогия с экспериментами по нанотехнологическому изменению биологических генов человека. Как известно, сегодняшние научно-медицинские эксперименты в этой области преследуют цель лечения людей от генетически запрограммированных болезней, и находятся на начальной стадии. Пока они массово проводятся только с различными видами животных. И лишь недавно начаты с людьми для профилактики заболеваний раком.

Социокультурная же наследственность – феномен значительно более сложный, чем биологическая наследственность. Ведь первая является более высоким уровнем эволюции людей как одного из видов живых организмов на планете Земля.

Насколько сложно изменить (скорректировать, трансформировать) социокультурный фенотип индивидуального человека свидетельствует хотя бы практика тюремного перевоспитания преступников, которые совершили тяжкие уголовные преступления. Как свидетельствует социология данной проблемы – даже в развитых западных демократиях после отсидки возвращаются к своему «ремеслу» порядка 65-70% этой категории людей.

Что надо делать для социокультурного «сшивания» Украины

Осознание командой Зеленского глубинных социально-культурных факторов негативного отношения бОльшей части населения ДНР и ЛНР к украинским реалиям, лишь зафиксированное социологическим опросом ЗН и УИБ, должно мотивировать новую власть отказаться от бессмысленных попыток ценой внешнеполитических компромиссов (или по «Формуле Штаймаера», или по какой-либо иной минско-нормандской инициативе) добиться возврата оккупированных территорий Донбасса в состав Украины в ближайшем будущем. Они станут не только экономической, но и социокультурной «раковой опухлью» на теле нашей страны, которая приведёт к её гибели.

Возврат территорий ДНР и ЛНР необходимо отложить на отдалённое будущее. При это надо исходить из тезиса, высказанного отечественным политтехнологом Сергеем Гайдаем в одном из видео интервью, что главная проблема нынешней Украины состоит в том, что после исторически неожиданного приобретения ею Независимости в 1991 году она получила в результате распада СССР бОльшую территорию, чем социокультурно занимает «украинскость» как цивилизационный феномен. За прошедшие почти 30 лет мы не сумели эффективно освоить того пространства, которое нам досталось в наследство от Советской империи. Поэтому сегодня новой власти необходимо сосредоточиться на экономических преобразованиях и социально-культурному «сшиванию» остальных регионов страны в единое целое.

Во внутриполитическом плане во главу угла команде Зеленского надо поставить задачи преодоления стереотипов архаического украинского национализма и перевода страны на рельсы современного мультикультурного развития. Это, ко всему прочему, предполагает выполнение Президентом и партией «Слуга народа» своих предвыборных обещаний по корректировке принятого под «занавес» президентской каденции Порошенко закона № 5670-д, который существенно усиливает региональный раскол в украинском обществе, фактически загоняя неукраиноязычных граждан в культурное гетто и стимулируя негативное отношение у русскоговорящей части населения к украинской культуре в целом.

Самим же гражданам, осознающим угрозы форсирования процесса украинизации нашего общества, необходимо не надеяться на нынешнюю власть, которая ещё не успев укорениться в своих «высоких кабинетах», уже забыла свои предвыборные обещания, а создавать Партию русскоязычных патриотов Украины, которая бы купировала коллаборационистские намерения «Оппозиционной платформы – за жизнь» Медведчука – Лёвочкина – Рабиновича, и «Оппозиционной платформы» Ахметова-Новинского.

Партия русских патриотов Украины должна исповедовать социально-либеральные ценности в экономической сфере, антиолигархические в общественно-политической и конкурентно мультикультурные – в духовной. По нашему мнению, таковой могла бы стать «Партия Шария», но её идеологические и программные ориентиры пока не известны.

Автор – директор Центра антиолигархической политики

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram