Хроники «интеллектуального идиотизма»

Выборы президента Украины в 2019 году прошли, как всегда, интересно и живо. Впрочем, было много нового, например, были актуализированы некоторые «вечные вопросы», среди которых можно отметить роль так называемой «совести нации», «лучших людей», интеллектуалов, к мнению которых стоит прислушиваться во время любых социальных потрясений. К сожалению, эти «лучшие люди» проявили себя не в некоем монументальном ключе, напоминающем нам о гуманистических идеалах Эпохи Просвещения, а в формате «выкатывания яйцом» от бабок шептуний, «работающих» с «проблематикой» снятия венца безбрачия.

Интеллектуалы-классики мирового значения и их интересные заключения

Глупость, которую проявляют люди «интеллектуального труда», — явление не только украинское. Феерические ляпы «умных» встречаются повсеместно, и это явление пытались объяснить по-разному. Например, по мнению известного эссеиста, писателя и успешного трейдера Нассима Николаса Талеба адекватные решения и суждения доступны лишь тем, кто несет риски за принятые решения. Также Талеб считает, что интеллектуалы не способны адекватно оценивать жизненные реалии, так как они могут за чистую монету принять идеи, которые не прошли проверку реальностью, и что они — лучший вариант публики, которую можно обмануть.

Давайте попробуем найти подтверждение талебовскому видению способностей интеллектуалов «погружаться в суть проблемы», что не сложно: для этого нужно оценить то, насколько разного рода оценки, полученные путем интеллектуальных размышлений, будут соответствовать реалиям. В качестве примера вспомним о ряде утверждений, которые были сделаны такими «иконическими» персонами, как Хайек и Хомский.

Одна из персоналий, наследие которой используется, чтобы «придать вес любым формулировкам» – это персоналия экономиста, который внес также большой вклад в развитие социальной и политической философии, лауреата Нобелевской премии по экономике 1974 года, Фридриха Августа фон Хайека. Гуманист, ярый сторонник либерализма, считавший, что экономика и социальные процессы тесно связаны и что либерализм должен оказывать не только благоприятное влияние на экономические процессы, но должен и общество приводить к наилучшему из возможных состояний, учитывая природу человека. Так вот гуманист Хайек был ярым поклонником Пиночета. У этого ярого критика и сталинизма и гитлеризма, преступления, совершенные по указанию южноамериканского диктатора, проводившего радикальные экономические реформы неолиберального толка, сторонником которых он был, что называется «проскочили, не затронув сознание». Это достаточно известный факт. Однако о нем предпочитают не вспоминать те, на кого его мысли оказали влияние.

В отличие от «пиночетофила» Хайека, один из самых известных лингвистов, а возможно и самый известный, Ноам Хомский, который был более десяти лет самым цитируемым ученым, известен своими радикально-левыми идеями, которые можно охарактеризовать, как противоположные хайековским. Хомский – это глыба для адептов так называемого «критического мышления». Популярен Хомский у значительной части «думающей публики» в России благодаря его поддержке аннексии Крыма в 2014 году и глупостей, которые написал этот мыслитель о том, почему Россия Путина вынуждена противостоять «агрессивным действиям НАТО». Анализируя аргументы, на основании которых Хомский сделал такие выводы, можно убедиться, что сделаны они на основе мифов, распространяемых кремлевской пропагандой. Но если принять во внимание то, что для нас украинцев демонстрация ложности аргументации на примере Крыма не совсем подходит, так как мы в этом вопросе «заинтересованная сторона», рассмотрим ситуацию, которая не была связана с Украиной.

Многочисленные интервью, публицистические материалы, видео с Ноамом Хомским, где он наглядно демонстрирует механизмы  «управления массами» очень легко найти в интернете и на страницах самых авторитетных изданий. Для многочисленных поклонников «осмысления политических процессов» они являются чем-то вроде Библии, структурирующей сознание. Огромное влияние на становления политических взглядов Хомского оказала деятельность США, которую этот автор критикует самым бескомпромиссным образом и в частности его критика распространяется на действия американских военных, которые, «проводились под прикрытием пропаганды», например, во Вьетнаме. Конечно, идеализировать действия Америки не стоит, но все же следует признать, что «из двух зол» вьетнамские коммунисты были большим, нежели американская армия и поддерживаемое ею правительство Южного Вьетнама. Очень показательна история вьетнамского городка Хюэ, попавшего на какое-то время под контроль Вьетконга. Отбившие его впоследствии американцы натолкнулись на массовые захоронения местных жителей, среди которых были женщины и дети, ставшие жертвами террора вьетнамских коммунистов. Появившиеся публикации в западной прессе о резне, устроенной вьетнамскими коммунистами, Ноам Хомский посчитал пропагандой американского правительства. Более детальное исследование этого кровавого события подтвердило истинность этих первых публикаций, но обнаружить какое-то влияние этого факта на коррекцию взглядов Хомского, как и его последователей, невозможно.

«Технократичные» мудрецы российские

Интеллектуальная жизнь в России, конечно, существует, но при этом выбрать пример, который бы ее олицетворял затруднительно, обозначить какую-то влиятельную персону и в то же время публичную в современных реалиях весьма непросто. Можно ли взять как пример личность «серого кардинала» кремлевского режима Владислава Суркова, продвигавшего идею «суверенной демократии», которая плавно трансформировалась в идею «глубинного народа»? Сильной стороной этой персоны, можно назвать огромный практический опыт, но публичной личностью его назвать невозможно и его воздействия на умы россиян происходит скорее через средства кремлевской пропаганды, нежели посредством его текстов и выступлений. Или остановить свой выбор на примере Дугина? Тоже нет, личность эта хоть и достаточно известная, но влиятельность ее распространяется на довольно узкую социальную прослойку, которую зачастую и интеллектуальной назвать сложно. Хорошим выбором будет обращение, если и не к какой-то публичной личности, то к чему-то «институционально влиятельному», например, Институту социологии Российской академии наук и авторов, которые публикуются в ее изданиях.

В качестве образчика того, какие статьи публикуются в изданиях ведущего социологического учреждения России, возьмем статью 2015 года Андрея Ивановича Пальцева, посвященную проблемам идентичности российского народа и проистекающей от оной безопасности Государства российского, которая была опубликована в 2015 году в журнале «Власть». Конечно, автор статьи, как и многие его коллеги «видит» в Украине и «реабилитацию нацизма» и «цивилизационный конфликт, принявший форму гражданской войны» и ведущая роль в его «инициации», конечно у США и ряда европейских стран. Здесь можно прочитать такие родные и для нас украинцев мысли о том, что «правильная идентичность» — это и есть залог национальной безопасности. Только в отличие от нас, их исконные архетипы можно назвать «советско-православными» и они подрываются США.

Статья Пальцева столь же типична для того, что производит «российское интеллектуальное поле», как и скучна. Читателю сразу становится веселее, когда он начнет вникать в суть публикации другого автора, Владимира Дмитриевича Попова, опубликованной в том же 2015 году в той же «Власти». В начале Владимир Дмитриевич «разминается» и повествует об информационной цивилизации и об информационных войнах и конечно, об «информационном хаосе», которым США сделали очень много плохого, в том числе и на Украине. Автор начинает излагать идеи о «господстве лжи» в западных и украинских СМИ. По мнению Попова Россия «запаздывает с ответом», как было во время чеченской и грузинской войн и надо «России учиться играть на опережение». В целом публикацию также можно назвать набором довольно-таки типичных идиотских тезисов, в которой Россия это «жертва информационной агрессии» и т.п., но в статье есть очень интересный пунктик о неких «приборах», которые функционируют «на основе электромагнитного излучения». Эти приборы (шлем Персингера, нейрофон), наравне с «тотальной ложью СМИ» уже давно стали «реальностью», с помощью которой злобный Запад орудует в информационной сфере. Действительно, шлем Персингера существует, но при его тестировании не было зарегистрировано каких-либо воздействий на психику, связанных с его работой. Интереснее история нейрофона, которого косное патентное бюро в США отказывалось регистрировать по причине того, что «этот прибор не может работать в принципе» и которое, по мнению, любителей конспирологии, затем засекретило. Так с помощью него, по утверждению изобретателя Патрика Фланагана (известен также, как разработчик теории того, что пирамиды — это накопители биоэнергии, пока еще неизвестной науке) глухие могли слышать и даже более того, прибор «пристроенный» к попке манекенщицы, позволил той «услышать стихотворение», которое «звучало, как бы в ее голове». Использование в публикации подобной лженаучной чуши можно смело использовать, как маркер неадекватности, и нам украинцам, можно было бы радоваться тому, насколько деградировали россияне, если бы не «подвиги интеллекта» украинского происхождения.

О чем говорят «лучшие люди» Украины?

Такие вопросы как политика или религия довольно серьезным образом способны снижать уровень критического мышления — это необходимо для сохранения единства большой группы людей, приматов весьма сообразительных, а сообразительность в моменты, когда «нужно идти строем» может стать серьезным препятствием. Возможно, именно так можно объяснить массовое помешательство «умных» россиян в 2014, ну а очередь «тронуться» у наших «лучших людей» пришлась на 2018-2019 годы.

Выбрать «нашего» интеллектуала, говорившего нелепости не сложно, но «приз за феерическую глупость» следует выдать писательнице и философу Оксане Стефановне Забужко. Философ, поэт, писатель и публичный интеллектуал Забужко — личность известная не только в Украине. Ее произведения переводились на самые разные языки, Оксана Стефановна преподавала украинистику в Питсбургском и Гарвардском университетах. Украинцы регулярно слышат те или иные высказывания Забужко, на которые она, как правило, не скупится.

В канун президентских выборов 2019 года Оксана Забужко стала одной из тех влиятельных медиаперсон, которая раскручивала мем о «Зеленском голограмме». В популярности Зеленского она видела «продолжение гибридной войны России против Украины», где голосующее за комика население – это люди с «разбомбленной врагом логикой» и «отключенным инстинктом самосохранения». Гипотетический приход Зеленского к власти ей представлялся как шаг к «тоталитаризму с усмешкой на лице» с Гитлерами-Сталинами в масках клоунов. Согласно пророчествам Забужко Зеленский должен, как пылесосом «собрать весь протестный электорат и передать в руки московскому куратору». Переход всей массы украинцев под власть «российских кукловодов», по мнению Забужко, будет возможным благодаря тому, что у людей в Украине имеет место такое явление, как «выученная беспомощность». Этот термин даже звучит зловеще, но если посмотреть на значение этого понятия, то он описывает ситуацию, когда человек отказывается от попыток изменить ситуацию в том случае, когда может это сделать. Каким образом можно соотнести настроения, мотивацию людей, голосовавших за Зеленского и жаждущих перемен и состояние выученной беспомощности, с сопровождающим его неверием в возможность изменений, не понятно.

Основные темы, в которых работает Оксана Стефановна, – это проблематика национальной идентичности и гендера. Нужно заметить, что это такие особенные ареалы человеческого познания, вокруг которых собрались люди, пропускающие в свое сознание массу нелепостей. Подобные «ареалы глупости» с отключенным критическим мышлением уже не раз становились целью для исследователей. В качестве примера можно привести классические критические работы Алена Сокала и Жака Брикмона с демонстрацией бессмысленных высказываний, так любимых интеллектуалами, и эксперимент математика Джеймса Линдси, специалиста по религиозной литературе Хелен Плакроуз и философа Питера Богоссяна по публикации в рецензируемых журналах откровенной чуши на социальную тематику.

В случае с Оксаной Забужко нам никаких экспериментов проводить не нужно, так как она и так «достаточно сказала». Например, периодически Оксана Стефановна «вздрагивает», когда видит признаки применения над украинским социумом нейролингвистического программирования (НЛП). Признаки НЛП Забужко разглядела не только в политической рекламе Зеленского, но и ранее в 2011 году во время посещения Святогорского монастыря. Здесь философ «увидела», как работает НЛП, применяемое Российской православной церковью, а в 2009 Оксане Стефановне «по-настоящему страшно» до «мурашек по коже» становилось от технологий НЛП, которые «обкатывались» на избирательной кампании и тестировании того, как можно России захватить Украину. Если рассмотреть предмет страхов Забужко под названием НЛП, то увидим, что у этой дисциплины отсутствуют достоверные экспериментальные данные об эффективности и непротиворечивая теоретическая часть. В настоящее время НЛП рассматривается практически только в контексте псевдонауки, мошенничества в области медицины и психологии. В связи с этими фактами остается открытым вопрос о том, в каком же контексте философ Оксана Забужко упоминает НЛП…

Тема «интеллектуальной глупости» — это не просто некое потешное явление, влиянием которого можно пренебречь, и эта проблематика вовсе не исключительно украинская. Иногда глупость может стоить очень дорого. Лучшим выбором для человечества может показаться передача власти некоему гуманному Искусственному Интеллекту. Но не сомневайтесь, и самый совершенный превосходящий человека на огромную величину Искусственный Разум тоже будет способен проявлять глупость! Правда она вряд ли будет доступна нашему пониманию…

Если вы хотите отблагодарить автора за потраченное время на работу над данной статьей, то можете это сделать, пополнив карточку банка пумб 5337 3190 0002 5264 Овчаренко Алексей Юрьевич.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook