Косметический ремонт вместо пенсионной реформы

 

Попытки использовать Пенсионную реформу в угоду сиюминутным политическим интересам ни к каким позитивным результатам еще не приводили. Принятый в 2003 году закон, который был достаточно уравновешен и, безусловно, мог совершенствоваться со временем, был жестко изменен уже осенью 2004 года, когда была полностью устранена связь между размером средней пенсии и средней зарплаты. Первая бомба под пенсионное обеспечение была заложена. Прошло 2 года и только при формировании Бюджета 2007 удалось почти в полной мере выполнить все условия для введения второго уровня пенсионной системы: обязательной государственной накопительной системы пенсионного страхования. Напомним, что для этого требуются такие макрофинансовые и институционные предпосылки: 

— бюджет Пенсионного фонда должен быть бездефицитным; 

— в течение двух последних лет перед внедрением второго уровня пенсионной системы ВВП ежегодно должен увеличиваться не менее чем на 2%; 

— должен быть создан реальный рынок негосударственного пенсионного обеспечения в стране;  

— выплаты минимальных пенсий должны осуществляться на уровне, не ниже прожиточного минимума; 

— должны быть созданы учреждений для надзора за функционированием накопительной системы. 

Однако политическая вакханалия похоронила надежды на дальнейшее реформирование пенсионной системы.

Напомним, что в то время как даже трехуровневая система (так и не функционирующая в Украине) признана странами OECD  недостаточно надежной и уже несколько лет ведутся переговоры о возможном переходе на 5-ти уровневую систему, Правительство в очередной раз пытается внести косметические изменения в существующую модель.

При более 25%-ном уровне дотаций Пенсионному фонду из Бюджета Украины ни о каких индексациях или сокращениях льгот не имеет смысла говорить, поскольку эффект от их внедрения будет минимальный. Ликвидация же специальных пенсионных программ, скорее всего, будет лишь формой переноса расходов по этим статьям из бюджета ПФ в Бюджет страны. Возможно, нас ждут выплаты пенсий через кассы военкоматов или министерств. Решит ли это проблему нехватки доходов самого ПФ? – Нет. 

Относительно изменения формата управления Пенсионным фондом и превращения его в неприбыльную самоуправляемую организацию можно сказать следующее: самоуправляемый Нацбанк в Украине уже есть. К чему это привело, все почувствовали на своем кармане. Если будет еще и самоуправляемый Пенсионный фонд – то официальная зарплата Стельмаха размером более чем в миллион гривен покажется жалкой подачкой для нищего, на фоне того, что можно будет ожидать в Пенсионном фонде. Да и в принципе, идея о полностью самоуправляемой фискальной организации весьма креативна и инновационнна. Очевидно, следующим самоуправляемым предприятием Правительство решит сделать Налоговую администрацию. 

К 2014 году, когда планируется очередной раз только начать подготовку к введению второго уровня пенсионной реформы, на пенсию в полном составе выйдет поколение послевоенного “бейби-бума”. При этом количество пенсионеров превысит количество постоянных плательщиков в Пенсионный фонд. За счет чего будет обеспечиваться бездефицитность его бюджета – неясно, также весьма сомнительной выглядит инновация по перераспределению объемов отчислений в Пенсионный фонд между работодателем и наемными рабочими. Ожидать, что такое новшество поддержат профсоюзы я бы не то что не рискнул, а прогнозирую существенное охлаждение отношений между всеми сторонами социального диалога. Да и работодатели вряд ли позитивно оценят необходимость увеличивать зарплату на величину перераспределенных отчислений, так как общий фонд заработной платы в таком случае возрастет и в сумме они будут вынуждены потратить больше средств чем при существующей системе. 

Едва ли не единственным привлекательным моментом выглядит желание Кабмина ввести унифицированную законодательную базу пенсионной системы, однако непонятно что же в действительности скрывается за этими словами. 

В итоге, вместо обещанной реформы видим попытку косметического ремонта с плохо прогнозируемыми позитивными последствиями и массой возможных негативных моментов.

Гаврилечко Юрий, эксперт «Фонда общественной безопасности», Диалог.ua