Одной из вероятных, а я хочу думать, что и основной, ибо это моя идея, причин такого совсем незаслуженного поражения Петра Порошенко, является, как вам ни покажется странным, фетиш государственности, довлеющий над сознанием национально настроенных патриотов. Включая самого Петра Алексеевича.
Проблема с этой, в сущности благородной, идеей состоит в том, что государство, держава — это всего лишь термин, призванный назвать довольно абстрактную совокупность не до конце определённых элементом: территории, населения, институтов, экономики, культуры, истории и ещё чёртовой кучи вещей, которые сразу не упомнишь, но которые имеют свойство напоминать о себе в самые неприятные моменты. Это в старые добрые очень Средние века государство или держава означало личное владение аристократа. К сожалению оно сохранилось в языке до сих пор и мешает понимаю, что такое современное государство и с чем его едят.
Поэтому тем, которых мы условно назовём державниками, очень сложно с определением конкретных причин и условий их желанной цели. Потому что, по определению, абстракция таковых не имеет, кроме неких общих ощущений. Поэтому державники, за редким исключением, постоянно и везде съезжают в религию, язык, кровь и историю, как базис построения государства. Понятно, так как взятые вне научного дискурса все эти четыре кита державности становятся такими же абстракциями, как и сама абстракция державы.
Между тем, общество состоит из живых, тёплых людей, а совсем не абстрактных. Что державники часто упускают из виду, гонясь за абстракцией. Если вы посмотрите историю, то окажется, что там, где государство превыше всего, личность, если она, конечно, не на троне, не особо считается сама по себе, только как винтик в механизме государства. И совершенно неважно, какая идеология погоняет таким государством.
Проблема же в том, что современное пост-индустриальное общество не просто не хочет, а и не может состоять из винтиков. И когда ему навязываются абстрактные понятия под угрозой вполне реальных последствий, оно инстинктивно бунтует. Поэтому все попытки построения абстрактного государства в Украине провалились, и будут проваливаться, кто бы их не предпринимал. Единственные два случая успешного создания чего-то близкого к идее — это Хмельницкий и Махно. И то только потому, что державы они как раз и не строили, а организовывали общество. А когда у вас есть общество, оно естественно само организуется в государство.
Посему вместо державы фокус должен быть на обществе. Что сложнее, понятно, так как люди, в отличие от абстракций, конкретные, разные и имеют склонность к личным интересам. Недавно я прочел в американском журнале интересное наблюдение. Американцы не доверяют государству, так как оно, по их мнению, плохо работает. А вот скандинавы, напротив, очень рады государству, так как оно для них, по их, опять-таки, мнению, работает хорошо. Заметьте, что и там, и там, нет понятия, что государство превыше всего. Эти всего лишь инструмент, которым можно пользоваться по разному, только и всего.
В Украине, к сожалению, этот инструмент использовали до сих пор в качестве кувалды государства по защите самого государства, абстрактного с абстрактными ценностями. И тогда возникает противоречие между ценностями современного общества и архаичной абстракцией. Свобода слова, например. Могу я хаять страну, флаг, историю, президента, да кого угодно, или это не позволено? Это непростой вопрос, на самом деле, и в разных странах он решается очень по разному. Можно ли шутить о национальных героях или национальных трагедиях? Как сказал издатель порнографического «Пентхауза» Ларри Флинт во время судебного процесса против него, меня можно обвинить в плохом вкусе, но является ли это таким уж страшным преступлением, что можно похерить право на свободу мысли и слова?
Абстрактность неизбежно ведёт к расколу, так как это вопрос скорее веры, чем конкретики. Нас бомбардируют лозунгами и утверждениями, которые просто не выдерживают критики реальностью и, как правило, вызывают отторжение. У одних «Без веры не бывает державы!» вызывает восторг, но у другого может вызвать негодование. И от уже на пустом месте посеяны ростки разлада, так как моментально людей делят на лучших и худших, на настоящих державников, и на плохих, которые налоги хотя и платят, но верят в что-то другое, или совсем не верят.
Там, где общество стоит во главе угла, такие вещи не делают. Оно состоит и з граждан, каждый из которых может быть кем угодно и делать, что угодно, если оно не противоречит уголовному кодексу. Который тоже стоит настроить на общество, а не государство, кстати.
И вот, мне кажется, что сегодняшние выборы показывают этот, пусть и несознательный, конфликт общества и государства. Поэтому ни действительные заслуги Порошенко, ни абсолютная пустота Зеленского значения не играют. Дело не в них. Дело в инстинкте общества, которое перестаёт отождествлять себя с государством. Ну, мы же не отождествляем себя с инструментом, даже если это и офигенно навороченный зеркальный телескоп.
В общем, я предлагаю вам взглянуть на вещи под таким углом. И вместо «Украина (как государство) превыше всего», начать говорить «Украинцы, все без исключения, превыше всего!» И будет вам счастье.
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook
