Как Путин проигрывает информационные войны: примеры в антураже «снежной революции»

Всё, что они делают – это вяло огрызаются, занимая пассивную оборонительную позицию. Да и то, огрызаться они начали лишь в последнее время, а до этого в основном молча выслушивали замечания различных заезжих демократизаторов, лишь иногда раболепно кивая и говоря «Да, великий западный хозяин».

Впрочем, даже такую оборону информационного пространства они ведут из рук вон плохо. А всего лишь нужно почитать немного книжек и включить логическое мышление, чтобы информационная игра приняла совсем другой расклад. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.

1. Каждый раз, когда кто-то упоминает «голодомор», российское руководство обиженно насупливается и молчит, напоминая своим поведением нервную гимназистку. А ведь индустриализация везде, во всём мире, проводилась жёсткими, а зачастую и жестокими методами. Любым западным критикам можно напомнить про огораживания в Великобритании и строительство железных дорог или восстания шахтёров в США. По сути, в истории ЛЮБОЙ страны есть куча скелетов.

Кроме того, нынешняя российская власть, по сути, не является наследницей СССР, она скорее его антагонист.

В конце концов, можно напомнить демократическим США про десятки миллионов уничтоженных североамериканских индейцев, фактически геноцид населения целого континента. Ведь до сих пор США официально не признали факта геноцида и не покаялись за это должным образом!

2. Недавно был конфликт между Израилем и Литвой по поводу чествования нацистских героев. Литовские власти дошли до такого маразма, что требовали выдать еврейских партизан, воевавших против нацистов, как военных преступников. Россия как-то отреагировала на это? Использовала в своей риторике?

Запад – не монолит. Там полно своих внутренних конфликтов, как между странами, так и между группировками по интересам. Грамотной внешней политикой и информационной защитой было бы постоянно мониторить подобные события и активно использовать их.

3. Когда Буш-младший избирался второй раз, в США было подано свыше 18 тысяч исков, преимущественно со стороны афро-американского населения, что им не дали возможности проголосовать. Все эти иски были отклонены, поскольку по их законам подобную жалобу может подать только конгрессмен, но не нашлось ни одного конгрессмена, который бы защитил их права. И Буша-младшего долго ещё обвиняли в фальсификации выборов. Об этом кто-то говорил? Это кто-то использовал для критики демократии в США? Почему российское руководство занимало (и продолжает занимать) пораженческую позицию?

4. Про 50 тысяч сербов, желающих получить российское гражданство – у меня вообще нет слов. Это могла бы быть сильнейшая победа российской дипломатии (надеюсь, разжёвывать, почему, не нужно?). И все отговорки Медведева, типа «мы не имеем права сделать их российскими гражданами» – это просто нелепо. Особенно после того, как РФ раздавала паспорта жителям Абхазии и Южной Осетии, а Румыния раздаёт свои паспорта в Молдове и в части Украины.

{advert=4}

5. Официальная Россия фактически упустила огромный фронт для возможной информационной атаки, когда вяло реагировала на вторжения в Ирак, Афганистан и Ливию. Тут можно было говорить

а) что советские воины-интернационалисты боролись против тех же талибов, которые теперь объявлены террористами, а тогда назывались западной прессой «борцами за свободу»;

б) можно было отстаивать право народов на самоопределение (а если бы был прецедент в ООН, то США и их союзникам было бы гораздо сложнее оправдать возможную будущую агрессию против России);

в) тогда Россия выглядела бы защитником слабых (по крайней мере, для многих стран, не зомбированных либеральной пропагандой);

и многое другое.

6. И самое свежее – за последний месяц в США было арестовано свыше 4000 активистов движения «Occupy Wall—Street». И ещё больше было разогнано, запрещено, избито и так далее. Где возмущённые дипломатические ноты со стороны РФ в адрес Госдепартамента США? Где высказывания официальных лиц в стиле «Российское руководство обеспокоено притеснением демократии в Соединённых Штатах»?

Да что там, это же простейшее ситуативное реагирование, а уже давно можно было выстроить целую стратегическую систему, направленную на опережение, на атаку на информационных фронтах.

1. Создать собственные рейтинговые агентства, которые оценивали бы уровень демократии во всём мире (и в том числе в западных странах), уровень надёжности национальных экономик, уровень их платёжеспособности, уровень объективности прессы и прочие показатели, которые Запад использует для своих информационных манипуляций. Если к чисто российским агентствам будет недостаточно доверия на первом этапе, то можно создавать их вместе со стратегическими союзниками – Германией, Индией, Китаем etc.

2. Создать аналогичную американской сеть неправительственных организаций в разных странах, с помощью которой ненавязчиво продвигать пророссийскую идеологию и точку зрения.

3. В конце концов – прямо и прозрачно (модное американское слово transparency) профинансировать деятельность «Occupy Wall—Street». Если это может делать Джордж Сорос, то почему не может Владимир Путин или Сергей Лавров?

Если госпожа Клинтон может открытым текстом заявить, что США собираются потратить ещё несколько миллионов на «продвижение демократии в РФ», то почему нечто подобное не может сделать и кто-то из российского руководства (даже не глава государства, а кто-то ещё)?

Кроме того, можно сопроводить свои слова ещё рядом практических действий. Например, потратить хоть часть бессмысленного Стабфонда на закупку оборудования для новых ГОСУДАРСТВЕННЫХ заводов (это никак не вызовет инфляции, чем пугают либеральные экономисты).

Плюс резко сбросить значительную часть Treasuries, перевести ЗВР в целую корзину других валют (начиная от юаня и заканчивая чешской кроной – пусть чехи офигеют). Что произойдёт на рынках, если РФ начнёт активно сбрасывать Treasuries и избавляться от долларов (и евро заодно)? Правильно, паника. И у США сразу станет гораздо меньше гонора в разговорах по ДОВСЕ и ПРО.

Впрочем, подобную систему countermeasures, основанную на асимметричных ответах на внешние вызовы и на действиях на опережение, практически невозможно описать в короткой статье (да и не ставилось в качестве задачи).

В действиях российских властей во время последних событий также чётко прослеживается дикий непрофессионализм, когда на достаточно беспорядочные действия возмущённых людей (стоит только почитать статью Бориса Кагарлицкого про поход на Триумфальную площадь) власть реагировала откровенно неадекватно. Хотя в других странах уже давно отработаны механизмы нейтрализации даже профессионально организованных акций типа «арабской весны». Непрофессионализм и неадекватность всегда наказываются. Главное, чтобы вся Россия не пострадала из-за неадекватности своей власти.