Сколько стоит здоровье украинцев: вопросы как ответы

Приходит бедный еврей ( тогда почти все евреи были бедные) к раввину и говорит:

— Ребе, у меня проблема. Приближается праздник и мне нужно зарезать петуха. У меня их два — белый и черный, и они так дружат, так любят дрг друга, что я никак не решусь одного из них убить, чтобы не расстроить другого. Как мне быть,  ребе, какого петуха резать?

— Так, вопрос непростой, — отвечает раввин, — приходи за ответом через неделю.

Проходит неделя, бедный еврей является за ответом.

— Так, — говорит ему раввин, — режь белого петуха.

— Так черный будет плакать.

— Ага, — задумался раввин, — нужно еще подумать, Приходит через неделю.

Проходит неделя, бедный еврей стучится к раввину в двери.

— Мое решение, — говорит ему раввин, — режь черного петуха.

— Так белый будет плакать.

— Надо же, — поразился раввин, — Тогда мне необходимо еще подумать, Приходи через неделю.

Через 7 дней, бедный еврей в очередной раз заявляется к раввину.

— Так, — говорит ему раввин, — режь белого петуха.

— Так черный будет плакать.

— Ну и черт с ним, — закричал раввин, —  пусть плачет!

Эта байка приходит мне на ум каждый раз, когда я наблюдаю украинский дискурс. О чем бы ни шла речь, рано или поздно все сведется к рефрену, который удачно подметили создатели сериала «Симпсоны». Там, что бы ни происходило в их мультяшном городке, истеричный женский голос непременно начинает верещать «О, пожалуйста, кто- нибудь, подумайте о детях!» Или пенсионерах. Или бюджетниках, Или пациентах. Или просто о простом ( так как сложного в природе не существует) народе. И правильно верещит, поскольку любое действие так или иначе негативно влияет на кого-то. И ничто никогда не сможет удовлетворить всех на все 100%.

Но, как пели “Рoллинг Стоунз”:

You can’t always get what you want

But if you try sometimes, well you might find

You get what you need

(Ты не всегда можешь получить то, что хочешь,

Но если попытаешься, иногда ты сможешь получить,

 что тебе необходимо).

Поскольку, если ставить себе целью, чтобы предлагаемые перемены никого никак бы не задевали, то это всего лишь сохранение существующего положения вещей. Мы получаем то, на что мы себя ориентируем. Если мы не формулируем конкретные задачи, мы не получаем конкретных решений.

Это настолько очевидно, что я с трудом заставляю себя писать следующее, причем не в первый раз.

Еще Сократ показал, что для получения правильного ответа, в первую очередь необходимо поставить правильный вопрос. Преступная власть уничтожает простой (всегда!) народ — это не вопрос, это эмоция. Оправданная или нет — неважно. Важно сформулировать вопрос, который приведет к ответу. Потому что призвать власть к ответу можно, но дать ответ самому гораздо сложнее, но продуктивнее.

Возможно, что это всего лишь мои личные наблюдения, но даже в сумасшедшей американской политике в конечно итоге сталкиваются альтернативные взгляды, даже, на мой взгляд, бездумное урезание налогов, предпринятое республиканцами и Трампом, имеет под собой достаточные основания,  с которыми можно и нужно спорить, но с цифрами в руках.

Украинский политический дискурс состоит из других составляющих — эмоциональных критиков власти и самой власти, составленной их прошлых критиков, которым, за неимением ничего лучшего, кроме прошлых эмоций, приходится постоянно импровизировать. Иногда даже удачно. Но это не результат продуманной политики,  а везение, на которое полагаться опасно.

Критика полезна только при наличии альтернативного плана. Хотя бы потому, что не предложив ничего нового, вам придется обратится к старому, поскольку там, по крайней мере, все уже более-менее разложено по полочкам. Потому меня дико раздражают люди, утверждающие, что все дело в путинской агрессии, а не во внутренних проблемах, как будто одно автоматически отменяет другое. Как раз именно отсутствие альтернативного видение будущего привело к откату в прошлое. Причем, ожидаемо так. Раньше были герои УПА, раньше строили ракеты и  балеты, раньше все было понятно и грандиозно. Что конкретно предлагается на завтра – как история мидян, темна и непонятна. Даже обещания политиков, которым сам бог велел врать по крупному, в Украине не поднимаются выше безвиза и субсидий, когда доходит до конкретики.

 Как стоит подходить к проблеме, на мой взгляд? Попробуем на примере реформы системы здравоохранения, которая волнует многих моих друзей.

ЧТО?

Недостаточно просто сказать «здравоохранение». Или «коррупция», к с слову. То есть сказать, конечно, можно, но без конкретных деталей, из чего это понятие состоит, дело обратится в семантические игры. Чем, обычно, все и заканчивается — съездом в толкование слов. Но что такое здравоохранение, в чем заключается его система, в каком контексте она оперирует, кто и какие ставит перед ней задачи, какие у нее ограничения и какие преимущества, соответствует ли она потребностям, возможностям и представлениям общества, которые неизбежно меняются каждый день? И главное  — ЗАЧЕМ менять?

ЦЕЛЬ?

Поскольку у нас вопрос «С какой целью?» несет негативную окраску, переформулируем его в «Какую ЗАДАЧУ мы решаем?» Что конкретно мы ожидаем в результате. Не общими фразами, а какими конкретными методами и показателями будет измеряться успех? В общем снижении заболеваний и смертности, в расходах на пациента, в доступности стандартных процедур лечения, или самых передовых экспериментальных лекарств?

КТО?

Далее, кто занимается всем этим. В Украине ответ, скорее всего, будет государство/правительство. Но оно и оно способны только держать общую планку, по определению самую низкую, доступную для всех, то есть самых неимущих. В развитых странах с преобладающим средним классом, задачи каждодневного здравоохранения перекладываются на частных врачей и клиники в симбиозе с частными медицинским страховыми компаниями. Государство занимается бедными и всевозможными эпидемиями и стихийными бедствиями.

Проблема тут в том, что если вы отдаете государству медицину на откуп, у вас будет прекрасно покрыты основные участки — переломы и гриппы. А вот редкие виды рака и  психологические расстройства, как и доступная передовая диагностика — нет.

КАК?

Первым делом, переименование улиц и памятников. Нет, не так.

Организация, в нашем случае, здравоохранения, а так, вообще всего на свете, зависит от того, откуда приходят деньги. Если частная медицина деньги зарабатывает, как правило, на частной страховке пациента, то в социализированной медицине вещи финансируются. Иными словами, там деньги вкладываются, а тут распределяются. В частном секторе могут позволить себе избыток мест, аппаратуры и сервиса, а в общественном обязаны экономить деньги налогоплательщика. Что в Украине до сих пор не все понимают, и считают скорую помощь чуть ли не основным методом оказания медицинской помощи. Как бы считая, что любой случай экстраординарный и требующий немедленной реакции. То, что скорая помощь по определению, будучи скорой и несущей кучу дорогого оборудования с дорогими специалистами, очень, понятно, дорогая,  никого, похоже, не смущает. Возможно, что Украина — место особое и уникальное, но в Канаде, с очень социализированной системой здравоохранения, стоимость визита на станцию скорой помощи даже на своих двоих стоит казне в десятки, если не в сотни раз дороже, чем к семейному доктору. Посему, чтобы народ не использовал машины срочного вызова в качестве такси, за вызов предъявляют счет, небольшой, так в 50-80 долларов. Так чтобы дешевле на такси.

Понятно, что в Украине среднего класса маловато, и без государства тут не обойтись.  Хоте те немногие при деньгах вполне могут оплачивать свою личную частную страховку. Исходить же приходится из того, что мы можем себе позволить.

ЦЕНА?

Сколько стоит любое удовольствие, особенно, если это не удовольствие, а необходимость? Это вопрос. Часто его выражают в эмоциональной, риторической форме. Сколько стоит армия, защищающая нас от врага? Сколько стоит здоровье наших людей? И, конечно, «О, пожалуйста, кто- нибудь, подумайте о детях!»

Ответ на удивление прост — столько, сколько вы лично согласны платить. Нет, не сколько можете, а согласны. Сталин, вон, не спрашивал,  а брал и строил армию, да какую. Правда, и народу с голоду умерло немерено, их же не спрашивали. А вы, вероятно, хотите, чтобы вас спросили. Так вот, сколько стоит ваше здоровье? Столько, сколько бы за него платите. У вас нет денег? У меня для вас плохая новость —  ваше здоровье стоит столько, сколько за него платят другие. И если это очень хорошие другие, то вам повезло. Если же вы хотите сами контролировать свое здоровье или армию — вам требуются собственные деньги. А значит собственная позитивная экономика и все то, что делает экономику прибыльной. Меня удивляет, что люди, которые требуют от правительства больших вложений в медицину, не требуют от него создания рыночной экономики и реальной частной собственности. Откуда правительству брать больше денег, если страна живет взаймы? У кого? Раскулачивать и то некого.

Пока вы не в состоянии определить цену — у вас нет альтернативы. Просто нет, так как сказать, что я буду вот сюда вкладывать в два раза больше, не сказав, откуда, это не альтернативный план, а желание. Причем, безответственное. Ведь, по сути, это всегда значит, что возьмут у кого-то другого. А вдруг как раз у вас? Что тогда?

НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ?

Всякое действие имеет последствия, включая непредвиденные. Поскольку все учесть заранее невозможно. Поэтому важно, чтобы любые планы по возможности включали в себя побольше позитивного вознаграждения, и поменьше страха жестоких кар. Недавно услышал, что где-то, кажется в Финляндии, тем, кто принимал вовремя предписанные сердечные препараты, стали давать купоны на бесплатный кофе — так практически все стали следовать предписаниям врачей. Страх смерти — ничего, бесплатный уксус,…. то есть кофе — все. Случаи инфаркта резко сократились.

Правило простое —  если вам требуется что-то запретить или ограничить, у вас будут негативные непредвиденные последствия. Решением которых обязательно станет эскалация насилия.

Мораль. Реформа — поиск решения правильно поставленной задачи. Ее нельзя определять «как у них», это не задача, это желание. Мы не они, они не мы. Даже если они — это мы сами вчера.

Короче говоря, перед тем, как что-то делать или просто кого-то критиковать, полностью ответьте себе на эти шесть вопросов

ЧТО? ЦЕЛЬ? КТО? КАК? ЦЕНА? НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ?

И только, когда вы окажетесь способны полностью и честно ответить на каждый из них……… повторите хотя бы еще один раз. На всякий случай

Подписуйтесь на канал «Хвилі» в Telegram, сторінку «Хвилі» в Facebook