Как перестать мыслить рационально и начать что-то изменять в жизни  

Я хотел стать Джоном Ленноном. А из меня получился Фридрих Ницше. В том смысле, что мои мысли мало кого интересуют, а те, кого они интересуют, их не понимают, а те, кто их понимает, понимает неправильно, а те, кто понимает правильно, ничего по этому поводу предпринимать не собираются. Так говорил Заратустра! Под музыку Рихарда Штрауса.

Жизнь любого истинного философа трагична. Не потому, что он намеренно ищет приключений на свою голову, а потому, что его моральные императивы не позволяют ему избегать ответственности за себя и других. С точки зрения нормального, рационального (запомните это слово) человека, все эти сократы, спинозы и толстые выглядят дураками. Я тоже не исключение из этого правила, и однажды меня убедили встретится со специалистом в области психологии на предмет осознания моей социальной недостаточности.

После четырех, в общей сложности, часов нашего общения о моей жизни и проблемах она, психоспециалист, пораженно воскликнула: «Как ты вообще умудряешься со всем этим справляться?! Какой подход позволяет тебе сохранять ясность ума и стабильную психику?!»

Никак и никакой, был мой ответ. Потому что если бы я попытался выработать некую рациональную последовательность действий, она немедленно бы столкнулась с хаосом непредсказуемой, неконтролируемой жизни, и я был бы раздавлен под грузом несоответствия моих логических посторенний и иррациональностью мыслей и поступков людей вокруг меня. У меня нет ни возможности, ни желания заставить людей делать то, что я от них ожидаю, и мне просто приходится, в меру моих ограниченных способностей, иметь дело с тем, что жизнь бросает в мою сторону. Я пытаюсь дать другим все, что могу, даже не надеясь на то, что в ответ они дадут мне, что мне нужно. Как говорил Арамис в «Трех мушкетерах», в дни процветания следует раздавать обеды налево и направо, чтобы в дни невзгод хоть изредка пожинать таковые.

У Фридриха Ницше не было подобного подхода к жизни, и он сошел с ума. Причем именно из-за того, что естественная иррациональность бытия в его время сменялась искусственной, псевдонаучной рациональностью, прекрасно переданной Чеховым фразой «Она у меня эманципе — все у нее дураки, она одна умная». Два столетия научной и индустриальной революций привели к революции в мышлении, и, как следствие, к социальной революции. Человек, по определению деятелей Просвещения, есть существо рациональное. Следовательно, его поведение определяется не биологией, о которой тогда мало что знали, и не моралью с этикой, казавшимися метафизическими категориями, притянутыми за уши из религии, а его сознанием, его способностью выстраивать логические последовательности. Что отлично выражено в монументальных словах Родиона Раскольникова из романа Достоевского «Преступление и наказание» — «Тварь ли я дрожащая, или право имею?». Иными словами, я сам определяю и меняю относительные понятия добра и зла, согласно тому, что я нахожу рациональным в данный момент. Именно это имел в виду Ницше, утверждая, что Бог умер, перед тем, как отправиться в психушку. Рациональное мышление не нуждается в морали, этике, сострадании. Оно по ту сторону добра и зла. И тоталитарные режимы 20 века, основанные на аморальной рациональности, подтвердили опасения Фридриха.

Но, спросит читатель, как может рациональность быть негативной? Разве не ты сам выше сетовал на то, что именно иррациональность людей является главной проблемой? Конечно, может. Более того, противоположностью рациональному мышлению является мышление комплексное, сложное, а иррациональность — скорее, просто обратная сторона все той же медали.

Рациональное мышление по определению ведет к редукционизму, методологическому принципу, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым. Что прекрасно работает в науке, когда, чтобы найти какую-то черную дыру в центре галактике, можно пренебречь мешающими ее увидеть звездами и планетами, или в бизнесе, где предпринимателю стоит избавится от лишних работников или перерасхода в материалах. Но ученый знает, что конкретно он не знает, а предприниматель знает, что у него есть, а чего нет, и деньги, в конечном итоге, тратятся его личные. Но, если вы используете подобный подход вырабатывая социальную политику, вы создаете себе и другим серьезные проблемы.

В социально-политической сфере рациональное мышление и неизбежный редукционизм ведет к политике групповой идентификации. Рационально вы не можете обобщить общество, не избежав тавтологии и не сводя людей в социальные страты, определяемы произвольно по религиозным, социальным, этническим, сексуальным, возрастным и прочим признакам, какие вам там нравятся или подходят для вашей личной идеологии. Потому что если вы упростите общество до отдельного индивида, что, казалось бы, логично, вы не сможете контролировать его — ни общество, ни индивида. Людей много, они все разные, и напрямую с каждым дело иметь невозможно. Конечно, вы можете создать систему с минимальным контролем и равными возможностями выбора собственного пути для каждого, и дать ей самой самоорганизоваться. Но это нерационально, поскольку непредсказуемость системы подразумевает возможность неудач и неравенства. Она также подразумевает возможность успехов и достатка, но не гарантирует их.

Рациональное мышление в социально-политической сфере их гарантирует, или считает, что гарантирует. Но только разделив общество по групповому признаку. Неважно какому и что с этими группами делать. Это зависит от идеологии. Одни отправляют неправильные группы в Освенцим или ГУЛАГ, другие сознательно вводят правильные группы в органы власти или выплачивают им особые контрибуции, и, понятно, что на практике денежные выплаты лучше сознательного уничтожения, но принцип остается один — люди не являются личностями, а всего лишь представителями определенных групп. Что позволяет экстраполировать и обобщать любой отдельный случай. Мы наблюдали, как любой инцидент в 300 миллионной Европе с участием мусульманина, или отдаленного похожего на мусульманина, моментально становился абсолютным доказательством наступившего Апокалипсиса и Заката Европы. Или как участие граждан Российской Федерации в аннексии Крыма и военных действия на Донбассе дало возможность говорить о русском языке, как языке оккупантов. Не бурятском, или чеченском, что интересно, а русском. Потому что бурятов с чеченцами в Украине мало, и в отдельную группу их не слепишь. И, естественно, старый добрый антисемитизм, который, в отличие от средневекового преследования евреев исключительно по религиозному признаку (выкрещенный или принявший ислам еврей таковым быть тут же переставал), видит в евреях скорее секретную организацию, независимо от их религиозности и места проживания. Единственное место, куда антисемитизм почему-то не добрался, это рок музыка. Боб Дилан, Давид Ли Рот, Пол Саймон, Beasty Boys, Anvil, Гедди Ли из Rush, каким-то образом не являются частью еврейского заговора. Но исключения только подтверждают правила.

Рациональное мышление любит геополитику, которая позволяет сводить любые сложные процессы к борьбе за власть, стратегические географические точки и ресурсы. То, что вся история 20 века доказывает полную несостоятельность теории рациональности геополитики, ее поклонников не смущает. Ведь задним числом можно пристегнуть все что угодно к чему угодно. Можно утверждать, что Первая мировая война была из-за дележа колоний, что большевики победили из-за своей организации, или что путинское вмешательство в украинские дела имеет какие-то стратегические цели. Поскольку используется редукционизм, то все, что не поддерживает утверждение просто игнорируется, а остаток превращается в абсолют.

А это опасно, как не раз убеждались все, кто подобно Чемберлену считал, что Гитлер человек рациональный и его претензии можно в принципе удовлетворить, или, подобно американским генералам во Вьетнаме, был уверен, что если довести цену потерь для противника до определенного предела, тот будет вынужден остановиться. То, что главой государства может быть безумец, или что для некоторых режимов свои потери ничего не значат, им в голову не приходило, они рационально думали, как бы они поступили в данной ситуации, а не как устроено сознание психопата.

Рациональное мышление не принимает саму идею того, что рациональные люди могу вполне сознательно и добровольно привести к власти ужасного тирана, ему хочется верить, что тирания должна навязываться сверху. Но психологи, изучавшие феномен тоталитарных режимов прошлого века, к своему удивлению пришли к выводу, что именно массы приводили диктаторов к власти.

Гитлер учился у толпы, тщательно отбирая те моменты его речей, которые толпу заводили, и отсеивая те, что оставляли массу равнодушной. Популисту важно не то, что он предлагает, а то, как на него реагируют. Схема одна и та же, что в Зимбабве, что в США — вы хорошие, они плохие, я возьму у них и дам вам, раньше мы были великие, я верну вам величие. Вы — это не личности, а группы. Личности имеют лица, они соседи, коллеги, друзья. Они вызывают эмоции и сострадание. Группы же абстрактны, их можно описывать в терминах, способных вызвать отвращение. Евреи действительно перестали быть людьми в нацисткой Германии, а кулаки с троцкистами считались отбросами в СССР. А что вы делаете с болезнью или тем, что ее вызывает? Вы от отбросов избавляетесь.

И не стоит думать, что оказавшись даже не в сталинских 1930-х, а в Донецке сегодня, вы непременно стали бы вести себя отлично от окружающих. Когда один человек говорит, что вы неправы, а он прав, вас это вряд ли убедит. А вот когда 30 человек повторят то же самое, вы задумаетесь. Когда их станет 100, вам будет невероятно трудно не встать в единый строй вместе со всеми. Так устроено человеческое сознание и свобода выбора иллюзорна. Стэнфордский тюремный эксперимент в 1971 году потряс всех, показав, как легко и быстро вполне нормальные люди, оказавшись в ситуации абсолютного контроля над другими, звереют. В каждом из нас прячется потенциальный монстр. Не судите, сказал один чувак, и да не судимы будете.

Как перестать мыслить рационально? Для начала признать, что мы не все знаем, что мы можем судить только об очень ограниченном наборе явлений и вещей, что мы можем ошибаться, особенно когда наши якобы глубокие мысли сводятся у ловкому мему в соцсетях. Есть такое библейское понятие, которое более удачно передается в английском как «humility«, чем русское «смирение». «Humility» значит не сдачу себя, как подразумевает «смирение», а что-то вроде скромности, осознание своей неизбежной ограниченности, заземленности, того, что человек не способен быть всем и вместить себя все, и посему не может считаться рациональным существом, в нем всегда будут недостатки, его поступки будут определятся не тем, что для него объективно хорошо, а тем, что его субъективно пугает или дает ему немедленное удовольствие, несмотря на ужасные последствия. И никакие рациональные объяснения, никакие рациональные законы этого не изменят.

Главная проблема рационального мышления — реакционность. Оно призвано реагировать на уже происшедшее, а редукционизм делает реакцию простой и прямой. И получается, есть коррупция — создаем антикоррупционные суды. Коррупция это явление, обусловленное возможностью его появления, проявления и существования. Есть же такой термин «сидеть на потоках». Дело в наличии самих потоков, а не кто на них сидит. Дело в контексте, но это за пределами охвата рационального мышления.

Ни экономика, ни общество, ни сама жизнь не работают, согласно чьим-то логическим построениям. В последние 20 лет стало ясно, что идея рационального человека ошибочна, что экономика — поведенческая, что общество -психологическое, а личность — биологическая. Что впихивание людей в искусственные рамки рациональность в худшем случае приводит к геноциду, а в условно «лучшем» — к психологическим расстройствам. Или мы верим в позитивность человеческой природы, или мы отметаем человека как такового, ибо его природа не совершенна и не рациональна, у него пучит живот и он не хочет жертвовать собой во имя вашей идеи. Или вы создаете контекст, в котором его лучшие качества имеют шанс проявится, или вы бьете его по голове, пока там не останется минимально необходимое для существования количество извилин.

Нейроэндокринолог Роберт Сапольски указал на значимость контекста даже в случае с запущенным социопатом. Ведь самые негативные черты проявляются по разному в зависимости от ситуации. Самое худшее в контексте здоровых семейных и социальных отношений, что социопат может совершить — терзать пианино во время семейных торжеств, причиняя боль ушам окружающих. Выдерните его из семьи, отрежьте от общества, и появится шанс, что его новым инструментом пытки станет нож или что-то похуже

Эта тема, конечно, требует гораздо большего, чем короткая заметка на одном ресурсе в интернете. Или даже серии лекций и книг. Это вопрос образования, начиная с начальной школы. Рациональное мышление — рудимент вульгарного марксизма, которым пропитана и старая советская, и новая украинская школа. Люди, учившиеся или даже родившиеся после развала Советского Союза, тем не менее, продолжают мыслить категориями рационализма и пользоваться терминами марксистского дискурса. Поэтому их не особо смущает ни хитрая система выборов, призванная гарантировать контроль одним и тем же людям, ни феодальное административное деление страны, ни видимость демократии, ни фейковая республика, их вполне устраивает простота организации и контроля. И они не понимают, почему так туго продвигаются любые реформы. Ведь комиссию то создали! Люди, получается, плохие.

Между тем, общество, экономика, знание и мышление постоянно усложняются. Более продвинутые страны — более сложно организованы, в них изначально встроены внутренние противоречия. Решений любой проблемы всегда найдется больше, что одно, единственно верное, и без понимания причин и последствий, расчета цены и результата, их успешный поиск и выбор будет невозможен.

Поэтому, если у вас появилось простое и универсальное решение социальных и экономических проблем — идите учиться. И если ваше решение включает исключение определенной группы людей из общественной жизни — вспомните, что произошло 100 лет назад, когда умер Бог.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook