В Украине можно часто услышать разговоры об угрозе гражданской войны. Одна из последних статей известного украинского философа Сергея Дацюка касалась этой темы. Не вдаваясь в философские вопросы, рассмотрим вопрос о гражданской войне, прежде всего с политической и технологической точки зрения.
Что такое война? Понятие многозначное и отягощенное историческими прецедентами. Говорить можно много и долго. Не хочу сейчас вдаваться в споры.
Что такое гражданская война? Здесь как-то интуитивно понятнее. Это всегда явная и вооруженная борьба между несколькими общественными (гражданскими) группировками (системами, структурами) за власть внутри страны, с привлечением ресурсов всей страны. Конечно, определение неканоническое, но для наших целей сойдет.
Сейчас мы обсуждаем ситуацию в Украине, поэтому следует сделать важное уточнение. Одна из группировок в настоящий момент уже находится у власти, поэтому более правильно говорить о революции, перевороте или восстании против власти, которые могут (но не обязаны) вылиться в гражданскую войну.
Почему и когда возникает гражданская война?
У Дацюка: «Будь-яка громадянська війна настає з однієї причини, яка може бути розглянута на різному рівні розуміння – через ускладнення світу, яке спричиняє народження нових ідентичностей, які конфліктують зі старими.»
Вы что-то поняли?
Давайте проще, конкретней и без словоблудия. Для появления сейчас в нашей стране предпосылок для гражданской войны, необходимо возникновение революционной ситуации, для чего требуется выполнение следующих условий:
1. Существующая власть в стране слаба настолько, что допускает появление и укрепление конкурента – некой альтернативной структуры, претендующей на власть.
2. Альтернативная структура (претендент) однозначно дистанцируется от власти, четко позиционирует себя как противостоящая власти, провозглашает власти свое «Иду на вы».
3. Претендент укрепляется и вырастает настолько, что его организация, ресурсы, сила и влияние становятся сопоставимыми с оными у существующей власти, и тем самым претендент приобретает возможность навязать ей борьбу.
4. Не существует возможности (и/или желания) разрешить противоречия «верхушечным» и мирным (а значит, менее затратным для всех) способом, например, путем подкупа или инкорпорации (некоторых) вождей претендента в существующую систему власти.
5. Стороны конфликта имеют развитые и сопоставимые ресурсные базы. Не существует возможности уничтожить или победить оппонента путем захвата или уничтожения доступных ему ресурсов, или вынудить сдаться в силу исчерпания его ресурсов. Причем ресурсная база претендента должна быть преимущественно внутренней по отношению к стране, иначе это будет не гражданская война, а гибридная или прямая интервенция.
Мобілізація в Україні лише за згодою: кого не чіпатиме ТЦК
Укргідрометцентр попередив про перший мокрий сніг у деяких областях України
NYT: Американська розвідка змінила оцінку перебігу війни в Україні
Паспорт та ID-картка більше не дійсні: що тепер робити українцям
6. Стороны конфликта имеют крепкие и сопоставимые идеологические установки, способные мобилизовать, удерживать и вдохновлять на подвиги необходимое число сторонников. Не существует возможности уничтожить или победить оппонента путем пропаганды, агитации или перевербовки доступных ему человеческих ресурсов.
7. Стороны конфликта демонстрируют сопоставимые морально-этические и эсхатологические установки, чтобы казаться своим сторонникам воплощением сил добра против сил зла и уверенно обещать в случае победы наступление царства божия на земле.
Считаю, что без наличия всех указанных условий, говорить о гражданской войне бессмысленно и безответственно. Конфликт может быть, и он может быть очень серьезным, но это будет все что угодно, но не гражданская война.
А теперь покажите мне, какие из вышеперечисленных условий выполняются сейчас в Украине?
1. Власть слаба? Слаба. Желающих ее скинуть и порулить самому – предостаточно. Насколько все они альтернативные – большой вопрос, но не в этом суть. Считаем первое условие выполненным.
2. Уже со вторым условием сложнее. Кто у нас из всяческих вождей всяческих оппозиций полностью дистанцирован от власти, не заседает изредка в парламенте или забыл ощущения губернаторского или другого уютного кресла под задницей? Единственные, кто явно выполняют это условие – это Захарченко с Плотницким, собиравшиеся в свое время и на Киев, и на Лондон. Собственно, о такой гражданской войне все три с лишним года талдычит Кремль, поэтому пусть Сергей Дацюк не слишком обижается, что его идеи могут быть так превратно истолкованы неграмотными массами.
3. С третьим пунктом все предельно ясно. Все имевшиеся на сегодня попытки хоть как-то заявить о себе и навязать нынешней власти реальную борьбу, не оканчивались ничем, кроме клоунады и фарса. А это явно свидетельствует об отсутствии у всех актуальных и потенциальных претендентов на власть достаточных ресурсов, организации и реальной силы.
4. Объяснить п.3. легко можно с помощью, в частности, п.4. Как раз таки у всех оппозиционеров имеется горячее желание не доводить дело до смертоубийства, а тихо-мирно-кулуарно все порешать и договориться. Поэтому протесты против нынешней власти являются не более чем настойчивым приглашением к философской дискуссии по существу вопросов.
5. Вопрос о ресурсной базе сложнее, чем может показаться. Речь здесь не только и не столько об экономике, финансах, материальных ресурсах и т.д. Это важно, но недостаточно. Серьезный ресурс, за который идет борьба – это административное и политическое влияние, или, другими словами, властный ресурс. Если человек не решает вопросы, не принимает и не воплощает решений, то на него всем нас*ать, к нему не обращаются за помощью, его не коррумпируют, не уважают и с ним не считаются. Если он все это делает – то может конвертировать этот ресурс во все остальные. Тогда он серьезный соперник. Наша страна, и наша система власти устроена так, что приобрести властный ресурс попросту негде, кроме как внутри самой власти. Конечно, есть еще внешние и мировые структуры власти и источники ресурсов, к которым многие не против были бы припасть. Но тогда, по определению, рассмотрение должно сместиться с темы о гражданской войне в сторону внешних влияний, интервенций и т.п.
Итак, вопрос: кто у нас сейчас имеет альтернативный неисчерпаемый домашний источник и достаточное количество властных и остальных ресурсов, чтобы бросить вызов власти?
Олигархи? Не смешите. Примеры Ходорковского и Коломойского вас ни в чем не убеждают? Кроме того, сам Дацюк не одну клавиатуру сломал, доказывая, что у власти с олигархами любовь, морковь и властно-олигархический консенсус.
Громады и самоорганизующееся майдан-сообщество? Что такое громады в наших условиях, имеют ли они субъектность, да и существуют ли вообще – вопрос темный, оставим пока. А вот пример бабулек, носивших чай на майдан, или волонтеров, закупавших на благотворительные взносы тепловизоры, приводить не надо. Ресурсы – несопоставимы и на сегодня близки к исчерпанию.
6-7. Я б с удовольствием поговорил про далеко идущие цели, идеологию, моральное превосходство, боевой дух, обсуждал бы примеры стойкости и героизма борцов против преступной власти, расписывал бы светлое будущее, которое всех нас ждет, если бы нынешние оппоненты (как власть, так и претенденты), дали бы для этого хоть малейший повод. Как по мне – говорить не о чем. Они не понимают важности и нужности всего этого. Они думают, что все можно купить или продать.
И покупают. И продаются.
Поэтому воевать они не пойдут.
И за них никто воевать не пойдет. Даже разбитый на баррикаде нос не стоит двести гривен в сутки, а идти умирать можно только за родину или за идею, которой у них нет.
Думаю, изложенного достаточно, чтобы сделать вывод, что Сергей Дацюк вводит нас в заблуждение, выдавая желаемое ему за действительное. Я не вижу в Украине сейчас внутренних условий и возможностей для революции, а тем более гражданской войны.
Однако это не означает, что не может быть внешних. Если спроецировать перечисленные пункты за поребрик, то все найдется, и претенденты, и структуры, и ресурсы и идеология. Это пугает.
Пугает также та легкость, с которой мы оперируем словами и продвигаем идеи, не задумываясь о том, как они могут быть реализованы и чем могут обернуться для нас всех. Поэтому призываю всех к осторожности и выверенности слов.
Маленькая просьба персонально к Сергею Дацюку.
Если вы уж усмотрели противостояние власти и «громады» в Украине аж до уровня гражданской войны, и готовы выступать от ее (громады) лица и вести ее в бой, то озаботьтесь также созданием условий, а также ресурсным и прочим обеспечением ведения такой войны согласно вышеперечисленным пунктам, чтобы все предприятие поимело хоть какие-то шансы на успех, а не превратилось в очередное избиение младенцев. Ничем реальным не подкрепленные призывы штурмовать Бастилию – это натуральная гапоновщина, которая однажды может кончиться кровавым воскресеньем, если у кого-то дрогнут нервы.
