Отсутствие доверия среди наших разрозненных политических сообществ так и не стало раздражителем, занозой, ранкой, ноющим зубом. Ощущением, что «что-то не так».
В современных войнах медиа-террор (фейки, вбросы, дезинформация и т.п.) обычно бьет именно по тем целям, где явный недостаток доверия. Качественная пропаганда традиционно нацелена в «зазоры сомнения», предлагает «очевидную альтернативу», тем самым усугубляя общественно-политические разрывы. Так появляется хаос. Замкнутость общественных групп на себе. Страх. Паралич политической воли.
С появлением новых медиа любые политические и гражданские тусовки, по сути, живут в онлайновых (да и не только) «эхо-камерах», которые лишь укрепляют их веру в собственной правоте и недоверие ко всем другим.
В Украине же и без того мало, кто кому верит. Недоверие у нас — самое грязное наследие СССР, связанное с эгоизмом, инфантильностью, амбициями «я-авторства» всего и вся, безапелляционностью, страстью доминировать, подчинять и демонстрировать всяческую монополию на «истину».
Как следствие, у нас почти нет поля политического смыслотворчества. Вместе с тем, есть лишь фрагменты общего. Есть идейная шизофрения.
Проблема нашего политического класса, по сути, лишь в одном – он не знает, как работает доверие. Не вспышками, не под давлением, не вынужденно, а именно на постоянной устойчивой основе. Практически нет общественных рефлексов в этом направлении. Рефлекс посоперничать – есть. Рефлекса устанавливать доверие, в основном, нет. В обществе нет институтов воспроизводства доверия. А мы ж понимаем: нет доверия – нет победы в современной войне. Нет доверия – нет развития. No trust – no party!
Мы все и каждый из нас сегодня на раздорожье – либо мы поймем, как воспроизводить это самое доверие, либо нам построят очередную вертикаль и загонят обратно в евразийское стойло.
Как воспроизводить доверие?
Поэтому, будущее, о котором столько разговоров, лучше приблизить. Самое время. Искусственный интеллект и мета-данные именно в нашей стране должны научиться работать не на «соревновательность» (например, как победить на выборах), а на «дополнительность». То есть масштабного анализа в сети данных «за» и «против» чего-либо (ставшего таким популярным у нас после победы Трампа), персональных профилей кого-либо, разницы политических идеологий – уже недостаточно. Ну, в нашей стране – точно.
Вместо этого – время понять, как работает такой себе «#диджитал_дискурс», принципиально новое смыслотворчество. Это когда смысловые оппозиции «за» и «против» начинают «видеть» друг друга, обмениваться данными, дополнять и создавать новое значение — на базе дискурсивной (ну, например) медиа-платформы, которая модерирует процесс, «синтезирует» все позиции и данные без исключения, анализирует, выдает вероятности / прогнозы политических решений и вводит в поле смыслотворчества новые переменные.
Человек и робот (некий код) должны научиться понимать, как взаимодополнять смысловые оппозиции, как научить полярные позиции и данные взаимодействовать. Дополнительность и деятельностность — это 2 принципа изобретения (или восстановления) доверия. Смыслы обмениваются позициями, дополняют друг друга и взаимодействуют – рождается доверие. Если дополняют, но не взаимодействуют – доверие лишь умозрительное. Если смыслы даже не дополняют друг друга, а держатся на расстоянии в виде разных точек зрения – то доверие даже и не ночевало.
Речь не про диалог, дебаты, дискуссию или переговоры, а именно про совместное смыслотворчество – создание общих значений.
Другими словами, чтобы выбраться за пределы условных «эхо-камер», необходимы транс-групповые модерируемые (медиа или программой) площадки. Чтобы дискурс стал результативным и эффективным, он должен использовать современные технологии сбора, синтеза и анализа данных – от статистики до спектра персональных позиций. Иначе нам будет невероятно сложно договориться между собой по ключевым вопросам, приняв во внимание сотни переменных, связанных с историей вопроса, релевантным прогнозом развития ситуации, текущими логическими пересечениями. А именно в такой ситуации мы сегодня должны принимать жизненно важные решения по войне и миру, реинтеграции, политреформе, налогам, пенсиям и т.п.
Олександр Усик вдруге переміг Тайсона Ф'юрі: подробиці бою
"Велика угода": Трамп зустрінеться з Путіним, у США розкрили цілі
Абоненти "Київстар" та Vodafone масово біжать до lifecell: у чому причина
Банки України посилять контроль: клієнтам доведеться розкрити джерела доходів
К тому же, любая современная «пост-модернистская» пропаганда – бессильна при постоянном смысловом обмене. Когда зазоры межгруппового недоверия сокращаются в разы и появляется более-менее устойчивое смысловое поле. Когда вместо хаоса и паралича воли появляется активное взаимодействие.
Заказчиком такой площадки могли бы стать, например, наши гражданские сообщества. Авторитетные общественные организации могут пригласить бизнес, доноров, медиа, IT и даже правительственные структуры создать некий консорциум по производству и дистрибуции общественно-значимого дискурсивного контента. Возможно (и даже — лучше, с учетом глобальных информационных вызовов) – международный. Формат, конечно, требует изучения и обсуждения.
Что в итоге? Между разрозненным политическим классом, избирателем и государством в плотном контакте появится некая новая организация магистрального дискурса. Постоянно действующий институт воспроизводства доверия в стране. Sharing politics, если угодно.
