Президент США Дональд Трамп выдвинул кандидатуру 49-летнего апелляционного судьи из штата Колорадо Нила Горсача на пост судьи Верховного Суда США. Правда, необходимо учитывать, что эта кандидатура еще должна быть поддержана сенатом, в котором, впрочем, большинство составляют однопартийцы Трампа – республиканцы.

Любопытно, что вакансию, открывшуюся еще 13 февраля прошлого года в связи со смертью верховного судьи Антонио Скалиа, изначально пытался заполнить президент Обама, выдвинув в марте 2016 года кандидатуру ультралиберального председателя апелляционного суда федерального округа Колумбия Меррика Гарланда, однако тогда сенат отказался открывать слушания по его кандидатуре на том основании, что благороднее было бы предоставить данную возможность новому президенту. Да и сам Обама не особо упорствовал, искренне полагая, что следующим главой государства будет Хиллари Клинтон.

И вот теперь заполнить «свято место» предстоит Дональду Трампу.

Ситуация заметно осложняется еще и тем обстоятельством, что выбор Трампом той или иной кандидатуры в нынешних условиях может оказать решающее воздействие на проводимую Судом правовую политику. Последняя, как известно специалистам, может быть либеральной либо консервативной. «Консервативные решения – это решения по уголовным делам, где решение принято не в пользу обвиняемого, по гражданским делам, где решение принято не в пользу женщин или меньшинств, и по делам, связанным с Первой поправкой и требованием должного рассмотрения, где решение принято не в пользу частного лица», – указывает профессор университета Беркли Терри Перетти [1].

Так вот, после смерти Скалиа из оставшихся восьми судей четверо являются либералами (Брейер, Гинзбург, Каган, Сотомайор), а еще четверо – консерваторами (Алито, Кеннеди, Томас и председатель Суда Робертс). Кроме того, следует принять во внимание давно пошатнувшееся здоровье судьи Руфь Гинзбург, принадлежащей к либеральному лагерю, обычно поддерживаемому Демократической партией, и шаткую позицию судьи Кеннеди, который, не являясь последовательным консерватором, относится скорее к типу «swing justice» (сомневающийся судья, обычно примыкающий к ситуативному большинству). Следовательно, назначение Трампом либерально или консервативно настроенного юриста окончательно склонит чашу весов в пользу одного из двух образовавшихся в Суде лагерей.

На сегодняшний день расклад сил в Верховном Суде выглядит так:

Имя судьи Дата рождения Год назначения в Верховный Суд Кем назначен Предыдущая профессиональная деятельность Идеологические предпочтения Дж. Робертс (председатель) 1955 2005 Буш-мл. Практикующий юрист, апелляционный судья Консерватор Э. Кеннеди 1936 1988 Рейган Профессор права, апелляционный судья Консерватор К. Томас 1948 1991 Буш-ст. Апелляционный судья Консерватор Р. Гинзбург 1933 1993 Клинтон Профессор права, апелляционный судья Либерал С. Брейер 1938 1994 Клинтон Профессор права, председатель апелляционного суда Либерал С. Алито 1950 2006 Буш-мл. Апелляционный судья Консерватор С. Сотомайор 1954 2009 Обама Апелляционный судья Либерал Е. Каган 1960 2010 Обама Профессор права, Генеральный солиситор США Либерал

Что касается самого Горсача, то его жизненный путь не вызывает особых нареканий даже у демократов. Он родился в 1967 г. в штате Колорадо, окончил Колумбийский университет, в котором стал лауреатом стипендии Трумэна, год проработал клерком у верховного судьи Кеннеди, с которым сейчас ему предстоит встретиться вновь, но уже в качестве полноправного коллеги. Затем последовала длительная, более чем 10-летняя работа в Министерстве юстиции (в Америке, как известно, прокуратура входит в систему Минюста), где Горсач проработал вплоть до 2006 г., пока не был назначен президентом Дж. Бушем-младшим апелляционным судьей в своем родном штате.

По своим идеологическим убеждениям Горсач ближе к консервативному лагерю, называя себя, подобно своему великому предшественнику Скалиа, оригиналистом и сторонником судейского самоограничения. Оригиналистом в Америке традиционно считается тот судья, который полагает, что интерпретируя Конституцию США, судье следует «не заниматься самодеятельностью», а строго придерживаться того смысла, который вкладывали в нее отцы-основатели. В этом отношении характерна дискуссия между судьями, развернувшаяся в ходе устных слушаний по одному из дел, рассматривавшихся в 2010 г. Судья Алито, которому на мгновение изменила его обычная сдержанность, задал судье Скалиа, одному из ярчайших оригиналистов в Суде, провокационный вопрос: «По-видимому, уважаемый судья хочет знать позицию Джеймса Мэдисона касательно видеоигр, пропагандирующих насилие ?». На что находчивый Скалиа мгновенно ответил: «Нет, меня всего лишь интересует, что Мэдисон думал о насилии». Насколько Горсач будет верен заветам своего кумира, покажет время.

Пока, как и подобает истинному консерватору, Горсач выступает против эвтаназии, которой даже посвятил отдельное исследование, весьма критически относится к однополым бракам, полагая, что находившиеся при власти либералы разменяли подлинные преимущества демократического правления на столь сомнительные ценности, и поддерживает ряд других инициатив Республиканской партии.

Рискнем предположить, что достаточно высокие профессиональные качества и лояльность новому президенту обеспечат Нилу Горсачу поддержку со стороны сената в момент его утверждения судьей Верховного Суда США.

1.     Перетти Т. Политическое толкование прав человека в США // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. — № 6. – С. 125.