К вопросу о дегельминтизации Украины

Ради избавления от паразитических червей человеку приходиться принимать достаточно вредные для его здоровья лекарственные препараты. И очень неприятно сознавать, что не только самолечение, но и обращение к большинству местных эскулапов, как правило, вредит лишь здоровью пациента, а гарантии избавления от разного рода гельминтов не даёт. Однако сложно ожидать иного исхода лечения, когда уровень отечественного образования десятки лет целенаправленно понижался, да и те врачи, которые умудрились получить достаточный багаж знаний, не могут им адекватно воспользоваться, т.к. деньги они получают не за восстановление и поддержание здоровья пациента, а, например, за распространение лекарственных препаратов (и хорошо, если проверенных, а не экспериментальных).

В последнее время быстро множатся в сети и на телевидении материалы местных и зарубежных эскулапов от политологии, социологии, экономики и т.д., дающих практические рекомендации по деолигархизации Украины. Простите за банальность сравнения, но разница между гельминтами и олигархами, действительно, невелика, разве что олигархи сразу поражают центральную нервную систему жертвы и перехватывают управление её иммунной и пищеварительной системами, что крайне усложняет их удаление из социального организма без серьёзных побочных эффектов для самого организма. Тем, естественно, выше ответственность врачующих заражённое паразитами общество специалистов.

Не будем останавливаться на том, что большинство из них самоучки, часто имеющие весьма искажённые и неполные представления о своём пациенте и его болезнях – этих ещё можно распознать, но подчеркнём, что имеются и профессионалы, работающие, как правило, не на интересы пациента (и хорошо, если на нём для сторонних заказчиков испытываются новые средства против паразитов, а то, чаще бывает, преследуются интересы самих паразитов). Учитывая, что способов навредить социальному организму из благих или преступных намерений множество, попробуем рассмотреть проблему с другой стороны – выделим основные признаки лечения, ведущегося в интересах самого пациента.

Начнём со сторонников исключительно хирургических или гомеопатических (т.е. крайних) методов. Одни, хирурги, призывают линчевать сначала всех олигархов, а также депутатов, судей и прочих прислужников паразитической власти, а затем и всех, кто пришёл на их похороны.

Другие, гомеопаты, проповедуют эволюционный путь преобразований подобного подобным: голосуем за хороших (гельминтов) и смотрим, что получилось, потом опять голосуем только уже за самых хороших (гельминтов) и снова смотрим, постепенно избавляясь (?) от нехороших (гельминтов) в политике, экономике, судах, милиции и пр.

Естественно, что оптимальный по действенности, числу человеческих жертв, величине материальных и временных издержек путь преобразования общества лежит где-то посередине: в области интенсивной терапии.

Поскольку продвигаться ближе к центру можно из любой крайней позиции, то оттолкнёмся от одной из последних статей о способах деолигархизации, в которой был изложен один из «наивных» эволюционных взглядов на реформы в Украине. Безусловно, на выборах нам надо привыкать голосовать исключительно за новых людей, которые не имеют опыта пребывания в старой системе власти или в сросшихся с нею бизнес-структурах. Это тот случай, когда любой прежний опыт – не плюс, а минус для кандидата. Но, как отличить «новых» от «старых»? А, главное, как народу отстоять своё волеизъявление? На эти вопросы автор статьи ответа не даёт.

Ответ на первый вопрос можно свести к рекомендации голосовать за партии, которые активно не засвечены в масс-медиа. К масс-медиа в Украине сегодня относятся и исполнительная, и законодательная ветви власти, иных, кроме глотательных и информационно-отвлекательных, функций не имеющие. В общем случае речь должна идти о заражённой и контролируемой олигархией центральной нервной системе общества, включающей головной (президент, министры, депутаты) и спинной (журналисты, активисты, эксперты) мозг. Голосовать стоит только за партии, имеющие преимущественно сетевую активность и действующие, в основном, в обход центральной нервной системы клептократического государства. Не должно быть в этих партиях ни прежних политиков, ни крупных бизнесменов. Хоть это и не гарантия их неподкупности, но на фоне укрепления тренда деолигархизации такой подход может частично сработать, главное, чтобы такие партии шли единым фронтом, образуя разветвлённую организационную сеть, способную передавать управленческие импульсы по всему социальному организму. Это не только увеличит их электоральную поддержку, но и будет препятствовать традиционным попыткам каждой мелкой партии раскрутить свой бренд, лишь для последующей выгодной его продажи олигархам.

Ответ же на второй вопрос хоть и очевиден, но страшит сильных мира сего, а с ними и их глашатаев, например, автора упомянутой выше статьи, рекламирующего лишь вялых лоббистов европейского выбора Украины. Да, стоит сразу признать, что народ должен быть вооружён и иметь возможность силовыми методами отстаивать все свои права. Только так можно запустить защитные механизмы общества при неработающей иммунной системе (т.е. судебной власти и прочих силовых структурах). Тогда у Украины появится не только шанс избавиться от олигархии, но и проложить свой собственный путь в будущее, а не плестись в фарватере Запада в качестве ресурсного придатка и буфера между ним и Новой Золотой Ордой (в медицинских терминах – областью с массовой инвазией гельминтами, вызывающими необратимые изменения мозга, которые приводят у почти 90% населения к подавлению критического мышления и к развитию вариативной избирательности памяти).

Воплощение последнего пункта в жизнь, т.е. постановка и реализация жёсткого требования граждан к власти о введении, например, всеобщей воинской повинности с передачей оружия, средств связи и прочей боевой экипировки на хранение каждому военнослужащему с правом его использования с целью самозащиты и защиты законности и справедливости, будет ключевым аргументом и в придании ускорения и необратимости процессу реформирования силовых структур (прокуратуры, суда, армии и милиции), т.е. восстановления иммунитета социального организма. Не менее важен данный аспект и при установлении новых правил экономической деятельности с отказом от разбиения единого финансового потока на более мелкие ручейки, которые могли бы спокойно поглотить «свои» люди-гельминты, и с переходом к полной автоматизации сбора налогов при их минимизации и абсолютной прозрачности распределения, т.е. при возобновлении нормальной работы пищеварительной системы общества. Кроме того, на первом этапе должна быть эффективно блокирована деятельность центральной нервной системы (ЦНС), распространяющей по организму ложные сигналы опасности и удовольствия, а на втором этапе, выращенная вновь ЦНС должна сохранить на себе неизгладимый отпечаток сетевой организации общества (прямое народовластие без существенной иерархизации структуры госуправления и независимые СМИ и органы общественного контроля). Без реализации этих нескольких ключевых моментов всё остальное (очередные выборы, новые законы или революции) не может обеспечить реальной субъектности ни народа внутри страны, ни самой страны на международной арене, а, значит, и победы над внутренними и внешними паразитами – над олигархами с их обслугой и над более крупными геополитическими игроками, преследующими исключительно собственные интересы за счёт пренебрежения интересами более мелких игроков.

Заметим, что употреблённое выше слово «арена» уже предполагает деление игроков на актёров, зрителей и постановщиков. Но даже постановщики вынуждены играть по писанным или неписанным правилам арены. Истинная же субъектность может быть лишь у того, кто сам пишет правила. Примитивная в идейном и немощная в ресурсном отношениях, а потому изначально обречённая на неудачу, попытка России «малой» и преимущественно чужой кровью перескочить из актёров в учредители правил – яркий пример того, что даже суперсплочённая зачатками тирании олигархическая элита не способна на такое титаническое и, что принципиально, противоестественное для неё усилие (то же относится и к чистой тирании, и к любой иной форме правления малочисленных групп). Решение опять же у всех на виду, но для большинства современных элит это решение смерти подобно, т.к. предоставление субъектности такому крупному и мощному игроку, как народ, не только позволяет решить поставленную задачу (писать и переписывать правила), но и ставит крест на правлении немногих в собственных интересах, т.е. на паразитическом принципе существования элиты.

Казалось бы, рецепт найден – вооружаем народ и диктуем всем – от олигархов до международного сообщества – свою волю. Однако тут важно помнить, что тот, кто пишет или изменяет правила лишь под себя всегда обречён на проигрыш, т.к. доступная для конкретного субъекта вариативность правил весьма ограничена и не может перекрыть собою беспредельную изменчивость мира, как даже целая линейка лекарственных препаратов узконаправленного действия не может совладать с адаптационными механизмами популяции паразитов. А вот участие на равных в честной конкурентной борьбе позволяет непрерывно и бесконечно совершенствовать себя и выходить победителем сильнейшему, на долю которого и будет выпадать дальнейшая забота об адекватности новых правил вызовам времени и о механизмах обеспечения их честного соблюдения всеми. И только правила, написанные так, будто их автор смотрел на мир со стороны и интересовался собственной судьбой лишь на равных с судьбами других, органично охватывая их единой и приемлемой для всех идеей, могут быть восприняты многими и стать руководством к действию, а не к войне на уничтожение любой ценой учредителя неких исключительных прав для избранных. Когда, в идеале, каждый согласится с таким подходом, то жизнь человечества имеет шанс превратиться в бесконечную и захватывающую гонку наперегонки с самим собой, в которой нет победителей и проигравших, т.к. каждый концентрируется на росте над собой, а не над другими, и растёт не только по мере собственных сил и возможностей, но и благодаря заинтересованности сильнейших на данном этапе игроков во всё более и более сильных и достойных соперниках. Подобное отношение к соперничеству является частью более общего принципа «Не упрощай!».

Однако пора подвести итог. Что же можно выделить в качестве основного признака относительно безопасного для общества способа дегельминтизации Украины? Учитывая, что состояние социального организма полностью задаётся главенствующим типом носителя субъектности на внутри и межгосударственных уровнях, то и лечение должно, прежде всего, вести к усилению роли нового, потенциально более мощного, чем любой узкий круг управителей, субъекта, а именно, народа (детали см., например, в одном из более ранних текстов на «Хвилі» и в имеющихся в нём ссылках).

Таким образом, если кто-то показывает, как эффективно добиться увеличения субъектности народа без угрозы коллапса жизненно важных структур социума, функции которых должны быть каким-либо образом продублированы на время их преобразования или сразу переданы новым структурам, то вероятность у общества пойти на поправку, приняв такое лечение, существенно повышается.