Сегодня мы вынуждены заявить: с 1 апреля 2011 года в Украине запущен процесс остановки технологического прогресса. Вы этому не верите? А зря. Дело в том, что с этой даты вступил в силу раздел III «Налог на прибыль предприятий» Налогового кодекса Украины (НКУ), ограничивший возможности предприятий по приобретению и продаже новых технологий. Чтобы в этом убедиться, остановимся на правовых механизмах остановки технологического прогресса в Украине, заложенных в НКУ.
Отметим, что тормозом на пути распространения новых технологий являются ограничения на включение роялти в расходы предприятия. В пылу борьбы с выводом средств в офшорные зоны творцы закона забыли о том, что роялти является своеобразным экономическим локомотивом распространения новых технологий. Дело в том, что процесс их распространения напоминает дорогу с двухсторонним движением. В одну сторону движутся права на изобретения, полезные модели, ноу-хау и другие стимуляторы технологического прогресса, а в другую — деньги, перечисляемые лицам, которым принадлежат исключительные права на эти продукты интеллекта человека. Так вот, платежи за передачу права (за приобретение лицензии) на использование изобретений, полезных моделей и других объектов права интеллектуальной собственности и являются роялти, от которого у нас все радости и печали.
В качестве инструмента, посредством которого исследуются правовые механизмы технологического застоя в Украине, используем изобретение. Известно, что объектами изобретения могут быть устройства и технологии. Причем устройства могут использоваться в производимой продукции, а технологии — при ее производстве. Например, устройство системы зажигания автомобиля, охраняемое патентом на изобретение, является составной частью автомобиля и продается в составе автомобиля. Технология покраски кузова автомобиля используется для нанесения покрытия на его поверхность и в составе автомобиля не продается. В соответствии с НКУ роялти, начисленное за использование изобретения на систему зажигания автомобиля, включается в себестоимость реализованной продукции, а роялти, начисленное за использование технологии покраски автомобиля, включается в другие расходы производителя автомобилей.
Необходимо отметить, что НКУ не предусмотрены ограничения на приобретение лицензий на использование изобретений в реализуемой продукции. Это значит, что роялти, начисленное за использование в промышленном изделии нового конструкторского решения, включается в себестоимость реализованной продукции. Таким образом, предприятие имеет возможность выпускать новые образцы техники, созданные на базе запатентованных изобретений. При использовании таких лицензий предприятие может осуществлять так называемую отверточную сборку телевизоров, компьютеров, холодильников, автомобилей и другой продукции.
В связи с тем, что в НКУ предусмотрены ограничения на включение роялти в другие расходы налогоплательщика, предприятия будут вынуждены отказываться от приобретения новых технологий.
Остановимся на конкретных примерах правовых механизмов, сдерживающих технологическое развитие Украины.
1. В НКУ предусмотрены ограничения на размер роялти, начисленный в пользу нерезидента за приобретение новых технологий.
Поскольку в расходы налогоплательщика не включается начисленное роялти в объеме, который превышает 4% дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год, предшествующий отчетному (за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизного налога), то промышленные предприятия вынуждены приобретать у нерезидентов технологии вчерашнего дня. Дело в том, что размер роялти напрямую связан с новизной технологического процесса. Размер роялти максимален для новых технологий и падает по мере их «старения». Так, размер роялти за приобретение лицензий на новые технологии доходит до 25% от стоимости реализуемой продукции, изготовленной с использованием запатентованных изобретений. Таким образом, ограничение по размеру роялти закрывает для украинских предприятий окно в мир новых технологий.
2. В НКУ содержатся ограничения и для украинских предприятий, в соответствии с которыми предприятие не может осуществлять продажу лицензий на новые конструкторско-технологические разработки, на которые получены патенты на изобретения. Дело в том, что в состав других расходов налогоплательщика, который приобретает лицензию на использование изобретений, не включается роялти, начисленное резиденту, который согласно статье 154 НКУ освобожден от уплаты налога или уплачивает налог на прибыль по ставке, отличной от ставки, установленной в пункте 151.1 статьи 151 НКУ. Остановимся на нескольких примерах действия этих ограничений.
Пример 1. Предприятие, которое создано общественной организацией инвалидов и освобождено от налогообложения прибыли, полученной от продажи товаров, выполнения работ и предоставления услуг, разработало новый технологический процесс изготовления промышленных изделий. На этот технологический процесс получен патент на изобретение. В связи с имеющимся ограничением это предприятие не может продать лицензию на использование изобретения, так как роялти, начисленное в его пользу, не включается в расходы лицензиата, т.е. лица, которое приобретает эту лицензию.
Пример 2. Предприятию, применяющему нулевую ставку налога на прибыль (п. 154.6 ст. 154 НКУ), принадлежат исключительные имущественные права на способ производства альтернативных источников электроэнергии. В связи с имеющимися ограничениями это предприятие не может продавать лицензии на использование изобретения, так как роялти, начисленное в его пользу, не включается в расходы лица, которое приобретает эту лицензию.
Перечень примеров, подтверждающих наличие в НКУ правовых механизмов, тормозящих технологическое обновление промышленных предприятий, можно продолжить. Однако и без дополнительных фактов, подтверждающих начало застоя на рынке новых технологий, ясно, что без корректировки норм НКУ нам не обойтись.
По материалам:
