Экс-главаь «ДНР» Игорь Гиркин разъяснил свое понимание сложившейся ситуации в противостоянии США/Израиль — Иран в связи с неожиданным отступлением Дональда Трампа.
Он написал на своей странице «ВКонтакте» развернутый пост, в котором попросил учесть, что никакими «инсайдами» не обладает, кроме, разве что, информации из Сирии 8 января о значительной активизации всех видов боевиков в пустынных юго-восточных районах, номинально контролируемых Асадом.
«1. Если Трамп действительно отступил, а не «взял паузу» для необходимой тщательной подготовки — то никакие ссылки на «гибкость» или «адекватное поведение» в данном случае недействительны. США давно привыкли бить и не получать сдачи «от слова вообще». А когда получали таковую — непременно наносили удар несоразмерно сильнейший — и так, — пока противник не бывал повержен и «последнее слово» не оставалось за США. В данном случае мы имеем совершенно обратную картину.
Да, — США нанесли оскорбительный и весьма болезненный удар по Ирану на территории Ирака. Да, «ответка» Ирана либо была заранее согласована (и потому — почти безвредна с точки зрения жертв со стороны США), либо случайно не привела к оным жертвам. ОДНАКО ОТВЕТ БЫЛ ДАН — и как-бы не выглядела ситуация с точки зрения «закулисной возни» — весь мир увидел, что США ВЫШЛИ ИЗ БОЯ ПОСЛЕ НАНЕСЕННОГО ИМ УДАРА.
2. «Неотвеченная оплеуха» в данном случае отягощена острым внешне-политическим провалом в Ираке. Фактически — сейчас США поставлены перед дилеммой — силовым путем брать ситуацию под контроль (разогнав и заменив местное относительно легитимно избранное и признанное всем «западным блоком» правительство), либо — «утереться» и в близкой перспективе с позором уходить из Ирака и (неизбежно) — из Сирии.
3. Таким образом, убийство Сулеймани не может даже близко выглядеть как «победа» США. На что тогда рассчитывал Трамп, отдавая приказ о подобном ударе? — Это неясно. Если это была «чистая авантюра» — не просчитанная и не обоснованная — тогда последствия будут не только для Трампа, но и для США — как сверхдержавы — крайне негативные. Создается весьма опасный (для США) прецедент — при котором региональная держава оказывает вооруженное (подчеркиваю) сопротивление американской гегемонии и не несёт за это «наказания» — более того — тактически проиграв — стратегически побеждает. И это — при полном самоустранении от «гегемона» всех его местных и отдаленных союзников! Такие прецеденты без далеко идущих последствий не остаются…» — написал он всети.
Также Гиркин предложил рассмотреть, какие возможные мотивы отказа Вашингтона от войны, ведь по словам экс-главаря «ДНР», Иран — «повысив ставки» ответным ударом — рисковал именно войной:
«1) США — давно привыкшие воевать в сухопутной «наземной» войне в основном чужими руками — столкнулись с обструкцией со стороны тех, на кого всегда могли ранее рассчитывать. Саудиты и Израиль (первые точно, вторые — вероятно) — от поддержки войны уклонились, понимая, что США далеко, а Иран вполне может применить вероятно имеющиеся у него ядерные заряды по их территории.
К тому-ж есть еще один аспект совершенного Ираном военного акта: ни одна из его 15 баллистических и крылатых ракет НЕ БЫЛА СБИТА на подлете к американским базам. А они (эти базы) между прочим — тоже снабжены системами ПВО… А что это значит? А это значит, что вовсе не факт, что когда иранские ракеты будут подлетать к Тель-Авиву или Эр-Рияду — то все удастся сбить с помощью «Купола» или «Пэтриотов»… А если в одной из тех, что не собьют, будет ядерная боеголовка? Совсем кисло для «союзников» получается.
2) У самих США, нанесших провокационный удар по Сулеймани и т.д. — группировка сил и средств в регионе оказалась недостаточной и рассредоточенной — именно поэтому сейчас в спешном порядке перебрасываются войска из Сирии, из Кувейта и с территории самих США. Однако даже переброска 4-5 тысяч «штыков» (поскольку из США срочно направили элитную 82-ю дивизию спецназа) + нескольких тысяч обслуживающего персонала — не способна изменить ситуацию с существенным численным превосходством Ирана в общевойсковых соединениях, танках, артсистемах и пр. Купировать данное превосходство можно и целесообразно полным господством в воздухе + ракетным вооружением. Но их-то, получается, в регионе в достаточном количестве ТОЖЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ — еще относительно недавно дефилировавшие по Персидскому заливу авианосные группировки США — сейчас далеко от предполагаемого ТВД. Да и сил наземной авиации — тоже маловато для надежного массированного уничтожения объектов инфраструктуры, узлов связи и управления и т.д.- чтобы обездвижить и лишить управления иранские сухопутные силы (армию и «стражей исламской революции», способных «выставить в поле» 200-250 тысяч солдат даже без частичной мобилизации).
А ведь кроме завоевания господства в воздухе и уничтожения инфраструктуры — требуется еще и боевая поддержка собственных баз и группировок в Ираке! У Ирана в Ираке имеется многотысячная группировка «стражей» и разного рода «добровольческих» местных шиитских формирований. И они ,естественно, способны если не разгромить, то заблокировать и лишить мобильности местные американские силы еще до подхода основной массы персидских войск.
«Апокалиптический» сценарий, при котором иранский «каток», не встречая критического противодействия, пусть и ослабленный, но прокатывается через Ирак и Сирию до границ Израиля и Саудовской Аравии (тем более, что точки опоры, склады и крупные наземные «прокси-силы» в Сирии у Ирана уже есть в большом количестве) — может стать вполне реальным (подчеркиваю — в данный конкретный момент времени).
Таким образом, хотя США объективно и субъективно — намного мощнее Ирана — в данном конкретном месте и времени полномасштабная война без активного содействия союзников может привести к серии унизительных поражений. Для США — как для державы — они в целом «что слону дробина», но для Трампа (для его политической личной карьеры) — даже одна взятая штурмом американская база станет, вероятно, «финальной точкой». — С учетом массированной атаки на него со стороны «демократов» в самих США. Это в отношении «поддержки украинских партнеров Путина» у истеблишмента США полный консенсус. А на счет войны с Ираном — подобного и близко нет.
Я дал неверную оценку, оценив вероятность войны после ответного удара Ирана — как «неизбежную», исходя из предположения, что Трамп «сел играть» с твердым пониманием ситуации и «готовыми ответами» на любые действия аятолл. Похоже, что я ошибся в главном — Трамп произвел чистую авантюру, попытавшись «взять на понт» («на дурика») иранское руководство. И неожиданно (для меня) с треском провалился… Кого-то мне это сильно напоминает… Одного трамповского партнера…
Тем не менее, ситуация совершенно «не закрыта». В результате авантюры вашингтонской администрации — США попали в ловушку, из которой выйти без войны и «сохранив лицо» у них вряд-ли получится. С Ираком надо что-то делать… или впрямь выводить войска, «расписавшись» в собственном унижении. А сделать что-то с Ираком теперь невозможно, не «разобравшись» с Ираном.
В Киеве запустят новую систему оплаты проезда - уже без валидаторов
Украинцы выстраиваются в огромные очереди под ТЦК: в ВСУ отреагировали
Алкоголь, сигареты и топливо будут продавать по новым правилам
В Раде объяснили, кто из мужчин сможет получить загранпаспорт за границей
Поэтому я теперь буду внимательно следить за всеми сообщениями о переброске войск, военных самолетов и кораблей США в Персидский залив и ближайшие к нему регионы. Если в ближайшие недели авианосные группы и авиационные крылья двинутся туда — значит ничего еще не кончилось и Вашингтон попробует создать условия для реванша через какое-то время — когда сочтет себя готовым к полномасштабной войне«, — резюмировал Игорь Гиркин.
Напомним, ранее Гиркин высказался о крушении боинга МАУ в Иране.
Как сообщала “Хвиля”, Иран официально пригласил представителей США и других стран к расследованию катастрофы МАУ.
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram.
