До нынешнего дня украинская армия имела дело с войной третьего поколения — той, что навязала Россия в надежде заретушировать свое участие.

Это еще не настоящая современная война, на которую способен Путин.

Об этом в статье для ZN.UA пишет Директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак.

Как пишет эксперт, «до сих пор Кремль делал ставку на максимальное поражение личного состава украинских подразделений, но в качестве последнего аргумента непредсказуемый и рисковый хозяин Кремля может решиться на войну поколения «4+» — с применением современных самолетов, вертолетов и ракетной техники».

К такой войне, по мнению Бадрака, украинское войско пока еще не готово.

«Иными словами, армия не превратилась в фактор сдерживания агрессии. Более того, для армии пока не установлен такой ориентир в обозримом будущем, как не обозначен временным маячком и момент появления у нее оружия сдерживания. Украина полтора года строит армию советского типа в худшем исполнении проекта — то есть, с акцентом на человека, грудью закрывающего амбразуру в век бесконтактных войн», — пишет автор.

«Более того, в отличие от громоздкой советской армии, у нас не формируются компоненты со стратегическим вооружением, которое бы могло стать оружием сдерживания. В ХХІ веке ориентир на увеличение численности армии до 250 тыс. (или до 300 тыс. — идеи такие витают) — это не просто ошибка, а чудовищные риски государственности», — уверен эксперт.

Более того, эксперт говорит о том, что даже разговоры о профессиональной армии украинским генералам были неприятны.

«От них отмахивались, как от назойливых мух, противопоставляя утопические идеи. Как, например, заявление начальника Генштаба Виктора Муженко, который сообщил о введении краткосрочных контрактов со «всеми желающими» военнослужащими, призванными по мобилизации. Прозвучало, честное слово, как насмешка. Автор далек от мысли, что генерал-полковник не понимает разницы между контрактником и военнослужащим профессиональной армии. Но интересно, задавали ли себе государственные мужи один-единственный вопрос: какими должны быть условия, чтобы молодой человек согласился служить в отечественной в армии 5–7 лет?», — пишет Бадрак.

Чтобы стратегически подойти к военной реформе, нужно изменить подходы и к перевооружению, и к самому комплектованию армии. Военный эксперт уверен, что в условиях неоднородного общества ориентация государства должна быть исключительно на профессиональную — это не одно из альтернативных, а единственное решение.

«И оно означает для защитника отечества возможность получать от общества «мотивационный пакет», которым будет компенсироваться его готовность воевать. И констатировать переход ВСУ на профессиональные рельсы мы сможем тогда, когда, по меньшей мере, 50% личного состава будут составлять солдаты, отслужившие по контракту более трех лет. И если такая армия получит стратегические системы вооружения — ракетную технику, боевые самолеты, новые системы ПВО (новая армия может создаваться синхронно с перевооружением). Толькотогда мы придем к тому, о чем мечтаем — Украина превратится в «европейский Тайвань». При,этом нельзя отбрасывать угрозы продолжительной масштабной агрессии России, и властям, при всей нелюбви к добровольческим порывам, придется определиться с системой подготовки и развертывания войск территориальной обороны», — отмечает Валентин Бадрак.