В случае полного проигрыша в споре о $3-миллиардном выпуске еврооблигаций, Украине придется возвращать РФ не только сами $3 млрд., а $3,7 млрд с учетом набежавших процентов.
Об этом UBR.ua сообщил исполнительный директор Фонда Блейзера в Украине Олег Устенко.
«Мы должны были платить по 5% за каждый год пользования средствами. На сколько известно, мы этого не делали ни разу. Поэтому величина будет близка к $3,7 млрд», — уточнил он.
Но, по мнению финансиста, вынесение Высоким судом Лондона окончательного решения в пользу российской стороны, если таковое будет, не означает, что Украине придется моментально возвращать долг. Это объясняется спецификой международного права и позицией самого Высокого суда Лондона.
«В отличии от Лондонского арбитража, чьи решения признаются всеми беспрекословно, просто взять и выполнить решение Лондонского суда сложнее. Это юридически более длительная процедура. Кстати, есть едва ли не десятилетней давности решения суда, которые были по России и по которым она сама не платит», — отметил Олег Устенко.
Сам факт подачи Россией иска в Высокий суд Лондона, а не в Лондонский Арбитраж, вызвал вопросы в финансовых кругах еще в начале года. Так как все, кто подают финансовые иски с целью изъятия и возврата средств, предпочитают Лондонский Арбитраж. Во-первых, его заседания проходят в закрытом режиме и не предполагают публичности и разглашения. Во-вторых, его решения по взысканию быстрее и легче выполняются.
Рассмотрение же дел в Высоком суде Лондоне предполагает более длительную и открытую процедуру и чревато более сложным процессом по взысканию средств при наличии положительного решения.
«Видимо у России преобладают другие мотивы. Им важна публичность, им важнее не деньги, а обратить внимание на процесс и показать, что есть неразрешенные вопросы со стороны Украины», — предположил эксперт.
Такая публичность, особенно в случае негативного решения для Украины, будет иметь неприятные последствия в виде формирования общественного мнения на Западе. И данный вопрос важен в свете наличия споров между Украиной и РФ в другим судах, в частотности, в Стокгольмском суде.
«Общественное мнение уже формируется. То, что Высокий суд Лондона не взял во внимание наши аргументы по Крыму и Востоку страны, тоже может поднять ряд вопросов. Почему, например, мы вносим эти аргументы сейчас. Где Украина была три года до этого? Где иски по поводу аннексии Крыма или другие?», — заметил Олег Устенко.
Он напомнил, что по условиям предоставления $3 млрд, РФ могла требовать в судах возврат долга еще в 2015 году, когда статистика за 2014 год показала, что пороговое значение госдолга к ВВП превысило 60%. Однако Россия этого не сделала. А выждав положенные три дня после контрольной даты по возврату средств 30 декабря 2016 года, подала иск.
«Это не логичный шаг с точки зрения финансового мира. Возможно Россия преследует цель усадить Украину за стол переговоров, что сегодня гораздо сложнее, чем при министре финансов Натальи Яресько», — подчеркнул Олег Устенко.
В свое время министр финансов Яресько, выступая после Форума в Давосе, отмечала, что Украина готова вести переговоры с российской стороной. Как отметил Олег Устенко, подобные слова из уст высокопоставленного чиновника были восприняты миром как факт признания долга. И теперь, в случае положительного решения суда, будет стоять вопрос только о сроках его возврата.
Водителям объяснили, что означает новая разметка в виде белых кругов
Успеть до декабря: ПриватБанк разослал важные уведомления
Путин признал применение новой баллистической ракеты против Украины
В Киевской области достроят транспортную развязку на автотрассе Киев-Одесса
«Быстро отдавать мы не можем, и не будем. Хотя, по моему убеждению, их надо было отдавать давно. Сейчас вопрос был бы закрыт. Теперь мы должны садиться за стол переговоров. Ведь мы сами говорили МВФ, что готовы вести переговоры через посредника в Германии. А теперь, если примут решение, слабо представляю выплату, когда денег у нас нет», — подчеркнул Устенко.
Если бы Украина договорилась о реструктуризации долга РФ ранее, то, предполагает финансист, в решении вопроса могли бы помочь западные партнеры.
«Можно было договариваться с иностранцами. А теперь, когда отношения с МВФ осложнились, реформы откатываются назад, с кем договариваться о помощи? В резервах есть $15,5 млрд., из них чистые резервы — $4-5 млрд. Не думаю, что НБУ вынет сразу $3,7 млрд. Будут искать другие варианты. Мы не будем платить быстро. Так что опасаться быстрого падения гривны не стоит», — заверил Олег Устенко.
Эксперт напомнил, что в свое время МВФ признал долг Украины перед РФ, суверенным. И в сообщении перед открытием программы расширенного финансирования отмечал, что страна может иметь дефолт по суверенному долгу и при этом оставаться в кредитной программе.
«Тогда не было сказано конкретно об Украине. Но в обтекаемой форме в их втором заявлении, это было. В первом заявлении они признали долг суверенным», — уточнил исполнительный директор Фонда Блейзера.
Если РФ выиграет спор против Украины, то на повестке дня снова может оказаться реструктуризация нашего внешнего госдолга. На этот раз с другим государством. Та же реструктуризация, о которой Киев договорился в 2015 г. с держателями основной суммы долгов по еврооблигациям. Возможно, на других условиях.
«Если ситуация будет развиваться по наихудшему сценарию, то у счастливых обладателей наших евробондов, не будет другого выбора, как садиться за стол переговоров и расписывать новый план реструктуризации. Аргентина и Мексика несколько раз вели подобного рода переговоры», — резюмировал Олег Устенко.
