Украина решила прервать процесс переговоров по соглашению об ассоциации с Евросоюзом и возобновить экономические отношения с Россией.
Как понимать это решение? Эксперт по российским вопросам Лоран Шамотен дает ответ в статье, опубликованной в еженедельнике Le nouvel Observateur, пишет Inopressa
«Украина, отклонившая подписание соглашения об ассоциации с ЕС, — довольно необычная страна, — пишет Шамотен. — Что мешает ей разделить судьбу Болгарии или Словакии? С этими странами она без проблем может соревноваться и в промышленном потенциале, и в сфере туризма».
«Украина — открытая страна, как в отношении России, так и Европы, что является следствием ее географического положения и ее истории, однако ее позиции ослаблены многочисленными проблемами», — продолжает эксперт. «Безусловно, следует отметить и давление со стороны российского соседа: именно запугивание сыграло свою роль в эти последние недели, заставив Киев отказаться от подписания договора с ЕС», — уверен автор статьи.
«В случае с Украиной поиск материальной выгоды или безопасности сочетается со страхом оказаться на втором плане. При этом следует избегать упрощенного подхода к проблеме: Украина была одним из инициаторов распада СССР, — напоминает автор. — Уже тогда она могла «побежать на Запад», но не сделала этого, в отличие от стран Балтии и Центральной Европы. Страна пошла по пути реформ. И это объясняется не в последнюю очередь сложностью политической картины, в которой важную роль играют различия между русскоговорящим Востоком, доминирующим в экономическом плане, и украиноговорящим Западом, более ориентированным на Польшу. При этом обе части страны объединяет политическая столица Киев», — разъясняет автор.
«Не стоит упускать из виду и глубокий отпечаток русификации», говорится в статье. Шамонтен усматривает на Украине такие «российские проблемы государственности», как слабая эффективность институций, несоблюдение прав и свобод личности.
«Посмотрим, сумеют ли в ближайшие дни манифестанты изменить тенденцию. А на долгосрочную перспективу можно рассмотреть три сценария», — пишет автор.
1) Бесконечное продолжение колебаний между Москвой и Брюсселем.
2) Подтверждение одной из форм московского суверенитета, без пересмотра независимости Украины, которая уже необратима.
3) Распространение, начиная с Украины и благодаря ее близости к Европе, некоей формы развития, применяемой ее соседом, по примеру модернизации Китая, начавшейся с Гонконга и Тайваня.
«Третий упомянутый путь — самый благоприятный для всех, поскольку он будет решительным образом способствовать взлету всей российской зоны влияния. Европа должна убедить в этом Россию и всячески способствовать Украине, не попадая при этом в ловушку преждевременного присоединения, к которому Киев пока явно не готов», — пишет автор статьи.
