Юристы рассказали, как банк может отобрать квартиру за невозврат валютного кредита, несмотря на действующий мораторий.
Юристы надеются, что Высший спецсуд по рассмотрению гражданских и уголовных дел разрешит ситуацию
В сложившейся непростой ситуации необходимо выработать единый судебный подход по применению моратория на взыскание банками недвижимого имущества должников, заявляют юристы юридической компании Prove Group.
Они напомнили, что с июня 2014 года действует Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте. (далее – Закон о моратории).
Верховный суд решил, что заемщики могут не отдавать залоговое имущество банкам
По их словам, данный закон оказался как нельзя кстати для тех, кто ранее брал кредиты в иностранной валюте и передал свое жилье в ипотеку, ведь этим законом установлено, что «не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия собственника) недвижимое жилое имущество, которое является предметом ипотеки, если такое имущество выступает как обеспечение обязательств гражданина Украины (должника или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленным ему кредитными учреждениями в иностранной валюте».
«Если у человека в ипотеке квартира и в связи с ситуацией в стране он не может нормально выплачивать кредит, взятый в иностранной валюте, то забрать за долги и продать его квартиру банк не имеет права», — говорит управляющий партнер юркомпании Владислав Кочкаров.
В то же время в юркомпании отмечают, что несмотря на то, что закон действительно очень важен и несет в себе положительную и жизненно необходимую идею, его применение в судах имеет неоднозначный характер. «При рассмотрении таких споров в судах мы отмечаем, к сожалению, неоднозначную правоприменительную практику. В частности, выборочный анализ судебных решений дает основания говорить, что суды применяют указанный закон как минимум в трех вариантах: прямо следуют букве закона о моратории и отказывают банкам во взыскании с предмета ипотеки; могут принимать решение о том, что закон обратной силы не имеет, и поскольку договора подписывались еще до моратория, то можно по таким договорам взыскивать задолженность за счет жилья; удовлетворяют иск банка о взыскании задолженности, однако соответствующим решением одновременно устанавливают, что до конца срока действия закона о моратории банк не может взыскать задолженность за счет недвижимости находящейся в ипотеке», — говорят юристы Prove Group.
Банки не говорят заемщикам, что за списание долгов нужно платить налоги
По словам Кочкарова, в настоящее время кассационные жалобы ряда граждан (кредиторов) находятся в производстве Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. «Мы очень надеемся, что данная судебная инстанция обеспечит единый подход при рассмотрении этой категории споров путем проведения обобщения правоприменительной практики и издания соответствующего, крайне необходимого, разъяснения», — резюмировал он.
Как сообщалось ранее, столичные банки массово судят заемщиков, на практике нарушая права своих клиентов и почти всегда выигрывая суды.
Источник: Корреспондент
