По словам бывшего многолетнего советника президента, главы Фонда эффективной политики Глеба Павловского, Путин не смог дать обычный для себя, «конечно, совершенно отличающийся, может быть, от реальности», но достаточно цельный очерк происходящего, а также предложить свою повестку, может быть, навязать ее залу и аудитории.
«Я увидел грузчика, у которого спина трещит под мешком. Он почти не справляется», — прокомментировал Павловский Дождю.
По его словам, когда возникала необходимость говорить о неприятных проблемах, Путин уходил хорошо освоенным способом: «устраивал такой fusion из нескольких вопросов, и отвечал, в сущности, на свой собственный». Эта способность сохранилась, отмечает Павловский, но «на его уровне находился только ответ по дальнобойщикам»: здесь видна скудость подхода, он изложил философию откупов. «Передачу функций государства на откуп, в чем он видит даже либеральный курс, либеральный экономический поворот, сочетающий интересы государства и предпринимателей», – полагает эксперт.
Эта «оборонительная прострация», по его словам, составляла лейтмотив большинства ответов.
«Он даже там, где был силен, допускал серьезные ошибки. Отвечая по Украине, не столкнувшись с жестким, агрессивным вопросом, он показал, что Украина ему неинтересна, война на Украине ему неинтересна, и Петр Порошенко ему чуть ли не лучший друг. Но при этом, тут же между прочим, чтобы усилить впечатление, пересолил, сказав, что у нас там находятся военнослужащие, которые выполняют специальные задания. Чего бы он, конечно, не сделал, если бы был сфокусирован на проблеме. Но Украина у него точно не в фокусе. То же с Турцией — он вышел за флажки, грубо оскорбив турецкое руководство в этой фразе про «лизание зада». То есть сам себе создал проблему в будущих переговорах, потому что на Востоке такие вещи не забываются. Все это производит впечатление разительной рассеянности и несобранности. Не видно было мировой стратегии, это очень печально» — отметил Павловский.
