Капитал Национального банка Украины на протяжении последних трех лет растет, в то время как размер собственного капитала украинской банковской системы снижается.
Об этом пишет в своей статье для ZN.UA банковский эксперт Вадим Сирота.
По его словам, данное явление получило в экспертной среде название «крест Гонтаревой». «Суть «креста Гонтаревой» в том, что наблюдается значительный рост капитала Нацбанка Украины при снижении размера собственного капитала вверенной ему в попечение банковской системы. На рисунке эти показатели пересекаются на определенном этапе, формируя визуально крестообразную фигуру. А рост капитала в данном случае возможен за счет получения прибыли (как в случае с регулятором), и наоборот, падение величины капитала из-за понесенных убытков (как в случае с регулируемой банковской системой)», — говорится в статье.
Сирота отмечает, что причины падения капитала банков понятны: они несут убытки из-за экономического спада, девальвации гривни, аннексии Крыма и АТО. Данный процесс сопровождается сокращением кредитных портфелей, рост объема которых должен был компенсировать убытки банков. «По данным НБУ, обеспеченность предприятий кредитными средствами в национальной валюте за последние три года ухудшилась на 13% — с 475 млрд грн до 415 млрд. Также в результате потери доверия к финучреждениям колоссальные объемы денежных средств оказались извлеченными из банковской системы Украины: население держит на руках около 100 млрд долл. наличной иностранной валюты и еще около 480 млрд наличной гривни», — указывает автор.
По словам эксперта, примечательной на этом фоне выглядит прибыль НБУ (в 2015 году она составила 81,3 млрд грн, отчет за 2016 год еще не опубликован). Основными статьями дохода Нацбанка стали: 1) процентные доходы от от инвестиций в государственные ценные бумаги (46,4 млрд грн); 2) курсовые разницы как результат переоценки активов и обязательств в иностранной валюте (34,7 млрд грн). Относительно первого пункта Сирота указывает, что НБУ сконцентрировал в своем портфеле 55% выпущенных в обращение ОВГЗ, и фактически осуществляет скрытое эмиссионное финансирование госбюджета.
Огромные объемы денежной массы, вливаемой в экономику, по словам эксперта, явно противоречат достижению декларируемых целей инфляционного таргетирования за счет жесткого ограничения денежной массы в обращении. Автор указывает, что коммерческие банки не могут запустить кредитование реального сектора экономики в том числе из-за проводимой НБУ политики «монетарного голода» и высоких процентных ставок «То есть одна из главных проблем здесь заключается в том, что источники высокой «эффективности» нашего центробанка, нарисовавшиеся в его высоких показателях прибыльности, ограничивают пространство для нормальной работы банковских учреждений», — заключает экономист. Касательно второй статьи доходов НБУ автор отмечает, что значительные курсовые переоценки активов и обязательств позволяют, кроме прочего, эффективно ретушировать потери значительной части резервов регулятора. «Так, по итогам января-февраля с.г., при валовых резервах НБУ в 15,5 млрд долл. его чистые международные резервы составляли всего 4 млрд долл. (если вычесть обязательства главным образом перед МВФ).
При этом на стр. 138 Годового отчета НБУ за 2015 г. четко указано, что рост гривневого эквивалента его ЗВР на 55% обеспечен изменением валютного курса (прироста соответствующих балансовых статей на 110,6 млрд грн)», — говорится в статье. Сирота приходит к выводу, что Нацбанк стал одним из главных номинальных выгодополучателей от девальвации национальной денежной единицы.
«Также опосредованную пользу от подобного прироста доходов получает правительство, регулярно использующее перечисления части прибыли НБУ для латания бюджетных дыр (помимо обеспечиваемого девальвацией роста таможенных поступлений», — указывает он. По словам эксперта, за «красивую» отчетность регулятора платят, главным образом, не собственники банков, а рядовые украинцы, поскольку ставки инфляционного налога подскаквают после каждого витка обесценивания гривни, сводя к нулю эффекты от декларируемых НБУ успехов в таргетировании роста цен.
