Власть потеряла часть сторонников, успеха добились сразу несколько партий, а проблемы возникли в неожиданных местах.
Об этом в блоге на сайте Новое Время пишет политолог Владимир Фесенко:
«Сегодня я оцениваю ситуацию с выборами несколько более оптимистично, нежели накануне голосования. Если оценивать первый тур, я бы отметил, что выборы закончились своеобразной «боевой ничьей» власти и разнообразной оппозиции. Власть в лице правящей партии, конечно, потеряла часть сторонников, рейтинги снизились, но при этом ей удалось сохранить лидерство во многих регионах».
По его мнению также относительными победителями могут себя чувствовать сразу несколько политических сил: Самопоміч, которая очень успешно выступила, особенно в крупных городах, Батьківщина, которая увеличила свои рейтинги (хотя при этом не стала абсолютным победителем, как многие ожидали). Свобода очень серьезно укрепила свои позиции, но в основном за счет того, что сама власть сделала ей немало «подарков» накануне выборов – я имею в виду конфликты со свободовцами. Голосов ей добавило и то, что Правый Сектор в выборах не участвовал. Ситуация с рейтингами Свободы и УКРОПа свидетельствует о радикализации части общества, и это нужно принимать во внимание. Но в целом можно говорить о «боевой ничьей».
«Кто оказался относительно проигравшим? Это Оппозиционный блок, не получивший тотальной победы на Востоке и Юге по разным причинам, в том числе и из-за собственных ошибок, договорняков по Харькову, Одессе и некоторым другим регионам, и Радикальная партия, которая не провела активную избирательную кампанию, что снизит ее результаты даже по сравнению с прошлогодними выборами.
Я более оптимистично настроен в отношении второго тура. Во-первых, в большинстве городов мы видим явных лидеров на мэрских выборах. Кое-где, как в Харькове, можно говорить, что выборы состоялись уже в первом туре, где-то, как по Львову и Одессе, ситуация остается неопределенной, и еще вполне возможно, что там победитель определится еще в первом туре, я этого не исключаю. Если же состоится второй тур, то с высокой вероятностью победят действующие мэры», — пишет он.
По мнению Фесенко, потенциально наиболее конфликтный регион по второму туру – это, конечно, Днепропетровск. Но то, что Филатов занял первое место в этом туре, существенно усиливает его шансы во втором и снижает риски конфликта в городе. Конфликт был бы возможен в том случае, если бы побеждал Вилкул, и команда Коломойского не признавала этой победы. Если же будет побеждать Филатов, то и особого конфликта не будет, хотя риски остаются.
Как отмечает политолог, проблемы же возникли не совсем там, где их ожидали: в ряде населенных пунктов в Донбассе, в особенности, в Мариуполе. И возникли они, на мой взгляд, в том числе и из-за процедурных проблем. В частности, из-за того, что законодатель и ЦИК пошли на такой сомнительный шаг, как возможность печатания бюллетеней с меньшим уровнем контроля и в частных типографиях. Подобное и раньше случалось, но контроль был серьезнее. В результате слабого контроля на этих выборах возникли конфликтные ситуации. Кроме того, очень высок уровень взаимного недоверия, который проявился в Мариуполе, парализовавший работу территориальных избирательных комиссий в Красноармейске и ряде других населенных пунктов. Данные два фактора и привели к тому, что выборы в этих городах не состоялись.
«В целом же, не стоит драматизировать ситуацию: нужно просто сделать правильные выводы, активнее работать ЦИК, местной власти и снять имеющиеся проблемы.
Эти выборы не стали событием, но при этом отразили достаточно показательные политические изменения, которые происходят, в том числе, и на местном уровне. И тот факт, что проевропейские политические силы будут представлены в местных советах в большинстве регионов страны, в том числе на востоке и юге, — отражение постепенно происходящих в стране изменений, несмотря на консервативные настроения в ряде русскоязычных регионов», — подвел итог эксперт.
