В российском политическом дискурсе уже с начала 90-х сложилось устойчивое терминологическое заблуждение. Демократия с некоторых пор стала пониматься не как цивилизованные правила игры для соперничающих политических сил, а как система удержания у власти группы лиц, самоопределивших себя как «демократы». Уже президентские выборы 1996-го стали предметным воплощением этой концепции.
Путинский проект «Наследник 2000», вылупившийся из подобной «демократической» школы, стал откровенной сдачей «демократами» демократических свобод – разумеется, ради благородной цели «продолжения либеральных экономических реформ», — пишет Андрей Пионтковский для Радио Сводоба. — В процессе назначения Путина пожизненным президентом РФ были реализованы самые смелые и дерзновенные мечты убежденных противников всеобщего избирательного права, возглавляемых пламенной Юлией Латыниной.
Президента, как известно, выбрали не алкаши из деревни, а шесть очень состоятельных граждан безупречных либертарианских убеждений, в буквальном смысле cream of the cream нации: Роман Абрамович, Борис Березовский, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, он же Санька?облигация, Анатолий Чубайс. Безусловно, самые достойные русские люди. Очень многие сегодняшние либеральные критики режима с энтузиазмом поддерживали тогда Путина, открыв в нем русского Пиночета, который железной рукой поведет страну по пути рыночной модернизации.
Золотые перья сислибов в своих бесконечных статьях пятнадцать лет объясняли городу и миру, что народ России дик, невежествен, не созрел до того, чтобы ему можно было доверить выбирать своих правителей самостоятельно, а если, не дай бог, свободные выборы состоятся, то к власти придут ужасные фашисты. Следовательно, таких выборов нельзя допустить ни в коем случае. Круг русской истории и русской либеральной мысли замкнулся, через сто лет вернувшись в исходную точку веховца Михаила Гершензона: «Мы должны благословлять эту власть, которая своими штыками и тюрьмами защищает нас от ярости народной», разве что с заменой штыков на телевизионные каналы.
Возражая коллективному Гершензону-Радзиховскому, я предупреждал, что «отказ от свободных выборов, сохранение путинизма – это стопроцентная гарантия прихода фашизма. Оценим вероятность прихода фашистов к власти в результате их победы на свободных выборах. Для этого им пришлось бы решить очень сложную задачу. В течение трехмесячных открытых телевизионных дебатов, в которых им будут противостоять не самые последние люди России (именно в этом заключается смысл понятия «свободные выборы»), этим недоумкам необходимо будет убедить в своей правоте более половины населения страны. Надо немного лучше думать об умственных способностях большинства своих сограждан.
