Внешняя политика Украины окончательно зашла в стратегический тупик, – Куса

Аналитик "Украинского института будущего" Илья Куса рассказал, почему в 2021 году внешняя политика Украины окончательно зашла в стратегический тупик.

Об этом он написал в статье для "Хвили".

При этом он Куса подчеркнул, что имеет в виду не столько поражение Украины на каких-то конкретных направлениях, а скорее отсутствие каких-либо достижений.

"Начать надо с того, что внешняя политика Украины в этом году окончательно зашла в стратегический тупик. Под этим я имею в виду не столько поражение Украины на каких-то конкретных направлениях (хотя они тоже были), а скорее отсутствие каких-либо достижений, смысловая стагнация и пробуксовка идей. Политическая риторика Украины практически не изменилась за последние 7 лет. Агрессивное и, местами, неадекватное возвращение в публичный дискурс вопроса членства Украины в НАТО в апреле-июне – хороший тому пример. Пользуясь апрельской эскалацией со стороны России, украинские власти решили покачать тему скорейшего вступления Украины в НАТО в угоду своим тактическим политическим интересам. Для этого были реанимированы нарративы 2014-2015 годов, которые, впрочем, кроме недоумения и смущения никого на Западе не впечатлили, ибо разрыв между категориями прошедшего времени, в котором живет украинское государство, и трендами настоящего, оказался слишком большим", – пишет он.

Кроме того, по словам Кусы, Украина до сих пор остается оторванной от окружающей политической экосистемы.

"Со многими странами (включая наших западных соседей и Евросоюз) у нас до сих пор весьма ограниченные, неравные и слабые отношения, часто не переходящие в практическую плоскость. Хорошие и позитивные контакты в этом году с венгерской стороной так и не завершились урегулированием споров или хотя бы выходом двусторонней повестки за рамки Закарпатья. А недавнее подписание Венгрией газового соглашения с "Газпромом" и вовсе вернуло отношения на стартовые позиции", – объяснил аналитик.

При этом он навел пример того, что с Евросоюзом партнерство не двигается с места, а остается замкнутым в треугольнике "реформы-коррупция-Россия". "Главный упор делается в основном на получение внешней финансовой помощи и на ритуальные политические декларации. В этом году сюда ещё и добавилось уже более откровенное и публично декларируемое европейцами раздражение и усталость от украинского кейса – вспомним выступление Валдиса Домбровскиса и Жозепа Борреля на саммите Восточного партнерства или интервью экс-президента Эстонии Керсти Кальюлайд".

Куса также отметил, что китайское направление в этом году просело ещё больше, чем в предыдущем.

"Смерть нашего посла Сергея Камышева в феврале подорвала институциональные и дипломатические связи между Пекином и Киевом. Истории с провальными контрактами — от зерна до "Мотор Сичи" - начали обрастать судебными исками. Обострение противостояния между США и КНР ставит Украину в неудобную позу жесткого выбора, чего мы хотели избежать. А неуклюжие заявления представителей правящей команды о Китае породили в обществе ещё больше спекуляций на эту тему, чем сделали связи с КНР ещё более токсичными. К 10-летней годовщине "стратегического партнерства" между КНР и Украиной в этом году мы подошли с очень скромными достижениями: нарастили торговлю за счет экспорта сырья, но при этом сама структура товарооборота упростилась за последние 5 лет. В инвестиционной политике и инфраструктуре, к сожалению, похвастаться нечем", – добавил он.

Вдобавок к этому Куса перечислил, чем обсуловлен стратегический тупик Украины во внешней политике:

• Переход США к системному долгосрочному противостоянию с Китаем нам не выгоден, ставит страну в ситуацию жесткого выбора при слабой переговорной позиции и сильной зависимости экономики от внешних факторов;
• Повышение ценности ФРГ в качестве одного из главных союзников США в Европе и перепоручение Штатами частичной ответственности за Украину Германии и другим странам ЕС идет вразрез со ставкой на американцев, которую сделали в Офисе президента в этом году, и ослабляет идею непосредственного участия США в переговорах;
• Рост автономистских амбиций в Европе и восхождение региональных игроков на фоне ослабления глобального влияния США создает контуры многополярного мира, в котором ставка на один внешнеполитический вектор и на долгосрочные союзы становится не самой эффективной, на первый план выходят гибкость, адаптивность, ситуативность, блоковость и прагматизм;
• Трансформация роли РФ для Запада ослабляет антироссийскую риторику Украины, заставляя пересмотреть свои подходы к политике безопасности и развитию собственного военного потенциала;
• Общая идея "стратегического диалога" между США и РФ и упорядоченности в международных отношениях будет подталкивать Запад не к конфронтации с Россией, а к нахождению общих точек соприкосновения, чтобы хотя бы временно заморозить свой конфликт с ними, и разблокировать возможность возобновления торгово-экономического сотрудничества.