Владимир Золотарев: На Украине нет ничего такого, что обрекало бы ее на распад по естественным причинам

Продолжаем серию материалов, посвященных началу каденции президента Украины Виктора Януковича. Итоги первых 100 дней работы главы украинского государства и дальнейшие варианты развития ситуации в стране в интервью прокомментировал украинский политолог Владимир Золотарев.

ИА REGNUM Новости: Давайте подведем краткие итоги старта каденции Виктора Януковича — чем впечатлил новый президент Украины?

Честно говоря, новый президент меня ничем не впечатлил. Хотя можно сказать и так — впечатлил своей предсказуемостью. Еще задолго до выборов было очевидно, что он будет действовать именно так. Попытки построения «вертикали власти», борьба с «оппозицией» в лице Тимошенко, традиционное ограничение свободы слова и других гражданских свобод — все это очень предсказуемо. Исключительно из «спортивного интереса» меня волновал вопрос о налоговых каникулах, но и он решился предсказуемо — каникул не будет. То есть, они формально могут быть объявлены, но если новый Налоговый кодекс вступит в действие, то это будет чисто номинальное мероприятие «для галочки».

Зная основную политическую идеологему «капитанов производства» Восточной Украины, их поведение очень легко предсказать. Они воспринимают государство как предприятие. Причем, предприятие — скажем так — полусоветского типа, главной задачей которого является наполнение неким содержанием некой отчетности, а задачей его руководства и персонала является приворовывание около этой отчетности. В нашем случае отчетность — это показатели бюджета и те макроэкономические параметры, за которыми следитМВФ. На предприятии должен быть начальник, должен быть порядок и каждый должен знать свое место. Соответственно, каждый должен получать по труду и иметь перспективы роста. Демонстрации, оппозиции, разговорчики в строю в рабочее время — «донецкие» воспринимают это все, как саботаж.

Сегодня их предприятие терпит убытки — в бюджете огромная дыра. Поэтому сейчас вся государственная машина занята отбором денег у населения. Если соберут деньги и справятся с отчетностью — утрут трудовой пот со лба, будет большой праздник и награждение отличившихся. Тот факт, что они добьют при этом бизнес, не имеет значения. В их мировоззрении нет понятия «бизнес». Точнее, бизнес для них — это то самое приворовывание вокруг отчетности. Бизнесмен для них — это человек, который «крутит-вертит», а не производит блага. Это хитрый жук, который просто знает, где взять деньги. Соответственно, сами деньги для «донецких» — не символы благ, произведеных обществом, а ресурс. Они добывают деньги, как уголь. Поэтому отобрать деньги у бизнесмена не страшно. В их представлении бизнесмен их тоже добывает. Отберут у него деньги — накопает себе еще.

Это описание кажется карикатурным, но я не шучу. Праксиология, экономика и психология учат нас, что важно не то, что человек говорит, а то, что он делает. Эта публика может на словах и признает, что плохо добивать бизнес, но делает она именно это. И руководствуется при этом представлениями, которые я описал. Борьба за отчетность хорошо видна в экономических планах, которые обнародовало правительство. Дает деньги МВФ — пишем для него «программу реформ». Параллельно, если вдруг МВФ денег не даст, готовим инфляционное «решение вопроса» с бюджетными обязательствами.

ИА REGNUM Новости: По мнению ряда аналитиков, в скором будущем неизбежен конфликт Януковича с рядом олигархов — в частности, Ахметовым и Коломойским. Согласны ли вы с этим мнением?

На Украине нет олигархов в таком виде, в котором они были в России, поскольку на Украине нет ресурсов, которые можно монополизировать. Российские олигархи были самостоятельными фигурами и пытались влиять на власть. Они имели достаточную финансовую независимость и пытались конвертировать ее во властные полномочия. На Украине ситуация прямо противоположная. Наши олигархи — назначенные или одобренные властью фигуры. Это — принципиальное отличие. Поэтому, когда говорят, что нашу власть «захватили» олигархи, делают большую ошибку. Наша власть и «олигархи» — суть одно и то же. Власть сама порождает «олигархов».

Что касается Ахметова — нужно понимать, что так называемая «Партия регионов» — сложный конгломерат, в котором есть разные группировки, разные как по идеологическим пристрастиям, так и по политическому темпераменту, бизнес-интересам и т.п. Несмотря на все богатства Ахметова (а может и благодаря им), он не нравится многим «соратникам». Но тем не менее, я не вижу никакого смысла делать из него нового Ходорковского. Это не решает ничьих проблем, даже, думаю, усугубляет. Никаких плюсов от антиолигархических движений власть не получит. Украина — не Россия, здесь не любят государство. Кроме того, нужно понимать мотивацию людей, голосовавших за Януковича и понимать, что ему никто не верит, особенно свои. Янукович в роли олигархоборца — это уже совсем смешно, это первый повод проголосовать против него на будущих выборах. Впрочем, в нашей стране все может быть, и глупость человеческая, как известно, не знает границ.

ИА REGNUM Новости: Какое политическое будущее ожидает украинскую оппозицию, в частностиЮлию Тимошенко, а также активно прибавляющих в рейтинге националистов из «Свободы»?

В реальном, а не в телевизионно-мифологическом измерении социально-политического кризиса, в котором находится страна, Тимошенко и «Свобода» не являются оппозицией. То есть, они не являются стороной, предлагающей гражданам альтернативу. Их программы ничем не отличаются от программ Януковича.

Если же говорить с точки зрения «телевизионной» политологии, в которой оппозицией считаются те, кто громче всех орет на власть, то пока что дело выглядит так, что Тимошенко проигрывает. Она оказалась совершенно неспособной к сдерживанию Януковича, она не предлагает ничего нового и даже не пытается это делать. Если дело так пойдет и дальше, то скоро от Юлии Владимировны ничего не останется. Относительно «Свободы» — не знаю, где она набирает рейтинг. «Свобода» — это политический проект, вроде проекта Витренко. Его авторы и спонсоры думают, что решают какие-то свои задачи с его помощью, а деятели этой партии думают, что им удастся обмануть спонсоров и решить свои задачи. Это старая украинская история, она у нас регулярно воспроизводится. Объективно, карьера «Свободы» должна закончиться так же, как и Витренко, однако, повторю, в нашей стране все бывает и эта партия может даже просочиться в парламент. Однако, идейно «Свобода» — это пережевывание замшелого мракобесия 30-х годов прошлого века, у нее нет будущего.

Отмечу еще вот что. Украинская «оппозиция» всегда была сильна не своими идеями и программами, а глупостью власти. Так что, может быть Юлия Владимировна и ей подобные еще покуражатся.

ИА REGNUM Новости: Верховная рада Украины уже приняла решение, согласно которому местные выборы пройдут осенью этого года. Как они могут изменить политическую карту страны?

Думаю, местные выборы могли бы изменить политическую карту, если бы они проводились в более поздние сроки. В этом случае вполне мог бы оправдаться расчет «оппозиции» на то, что у власти будет достаточно времени для того, чтобы наделать глупостей.

Однако, нужно понимать, что говоря о местных выборах мы фактически имеем ввиду то, на кого будут делать ставку местные феодалы. Украина — сельская страна с сельским патриархальным менталитетом. Реальную власть на местах имеют конгломераты «семей», которые достаточно номинально зависят от перипетий киевской политики. Задача этих людей — вовремя почувствовать, куда дует ветер и присягнуть потенциально более сильному. Сейчас пока еще более силен Янукович, и если он не наделает больших глупостей к октябрю (а он может), то феодалы побегут к нему.

Для киевской политики местные выборы имеют значение в качестве плацдарма для парламентских выборов. С точки зрения организации избирательной кампании, очень неплохо, когда у тебя есть представители в региональной власти. Однако, повторю, количество этих представителей и их распространенность по карте Украины не имеет решающего значения, поскольку эти люди не являются в большинстве случаев идейными сторонниками той или иной силы, их задача — получить индульгенцию на свои действия на местах от правящей в Киеве команды. Поэтому, даже получив убедительные результаты на местных выборах, Янукович может с треском проиграть выборы парламентские, все зависит от ставок местных феодалов.

ИА REGNUM Новости: В последнее время активизировались разговоры о возможном распаде Украины и едва ли не о грядущей гражданской войне. Каково ваше мнение по этому вопросу?

Разговоры о распаде начались с 1 декабря 1991 года. Жаль, что интернет не сохранил для нас старые газеты того времени, это было бы весьма занимательное чтение. Можно было бы, например, организовать конкурс — берем текст из архива, а читатели угадывают в каком году он опубликован. Все одно и то же — распад Украины, неминуемый «социальный взрыв», американцы, русские, газ, труба…

Если говорить серьезно, то развалиться может только то, что было целым. Украина не была целой, точнее — она вообще не была. Историческое и политическое время здесь в разных местах течет по-разному. Восток страны пребывал в спячке до 2004 года. В 2004-м там неожиданно обнаружили, что столица у них теперь в Киеве и там сидит главный начальник. Именно в 2004-м во время и после Майдана, состоялось политическое объединение страны. До этого момента внешним силам и каким-нибудь катаклизмам было бы куда проще разорвать Украину. Теперь у нее, извините за выражение, общий политический дискурс и сделать с ней что-то значительно труднее.

Лично я не вижу причин, по которым Украина могла бы развалиться. Во-первых, это никому не нужно ни внутри, ни, тем более, снаружи страны. Правящая элита до тех пор элита, пока существует это государство. Людям, которые думают, что Янукович «сдаст» Украину России, я бы посоветовал вспомнить Кучму, о котором думали еще хуже. Однако, ничего не случилось и не случится, так как точка сидения определяет точку зрения, это такой социальный закон. У нас президента сначала выбирает восток, а потом — запад. Кравчука выбрали в противовес «националисту» Черноволу. За него голосовал восток. На следующих выборах за Кравчука голосовал запад, потому, что он стал «националистом», а восток голосовал за Кучму. С Кучмой случилась та же история, сначала за него голосовал восток, а в 1999 году за него голосовали галичане. В 2004-м случился сбой системы. Схема нарушилась из-за Януковича. Если бы у власти хватило ума выдвинуть какого-нибудь Тигипко, то результаты выборов были бы совсем другими. Но теперь все вернулось на орбиту, и если Янукович не наделает больших глупостей (а у него очень талантливые ребята в этом смысле), то на следующих выборах за него будет голосовать Галичина.

Во-вторых, на Украине нет ничего такого, что обрекало бы ее на распад по естественным причинам. Скажем, СССР был обречен сразу после своего появления. Об этом Мизес написал книгу еще в 20- годах прошлого века. От распада СССР удержали сырьевая экономика, массовые репрессии и Вторая мировая война. Как только репрессии прекратились, государство развалилось. На Украине ничего такого нет, тут, конечно, есть партии, вроде «Свободы», которые хотят строить коммунизм, но нет объективных условий для всей этой красоты.

В-третьих, государства и страны начинают разваливаться, когда вопросов существует больше, чем ответов. У нас обратная картина — ответов куда больше, чем вопросов. Запас решений огромен. И первый ответ — это государство. Забавно наблюдать, как мнимое «разделение» страны показывает нам реального общего врага. Обратите внимание, как в разговоре люди передают свое общение с чиновниками, как они их озвучивают. Русскоязычные обычно озвучивают чиновников по-украински, украиноязычные — наоборот. Чиновник для украинца вне зависимости от языка — враг. Он не хочет ассоциировать его с собой, чиновник — чужой, он даже говорит не так, как «нормальные люди». Это и есть первый и главный ответ — нужно гнать государство из нашей жизни поганой метлой и тогда все наладится.

Источник: ИА REGNUM Новости