Победа Зеленского над Порошенко: на что рассчитывает Россия

Ошеломительное вхождение Владимира Зеленского в украинскую политику поставило в тупик не только украинскую элиту, но и союзников Украины, а также Россию. Почему российские политики и артисты стали пиарить Зеленского? Как отличаются позиции «башен Кремля» относительно Украины? Какие приоритеты во внешней политике сегодня актуальны для Путина?

Об этом новая беседа Юрия Романенко с экс-депутатом Государственной Думы России Ильей Пономаревым.

Добрый день, уважаемые телерадиослушатели, подписчики канала “Хвилі”, бездельники, которые сёрфятся по инету. Мы вновь в эфире. Каждый день праздник, каждый день интересные люди. И сегодняшний день не исключение. Сегодня у нас в студии Илья Пономарёв.

Добрый день.

Илью Пономарёва представлять не будем, все его знают, он уже практически прописался у нас здесь.

Что значит практически? Я просто прописался.

А, ну вот видишь, я ж не знаю таких нюансов.

Ждём, когда наконец-то можно будет получить гражданство. Ещё есть шанс при Петре Алексеевиче.

Тем более, что в последнюю неделю он показывает просто фантастические темпы переформатирования реформирования, поэтому, я думаю, действительно, шанс есть.

Я просто хочу сходить проголосовать во втором туре выборов.

Вот даже так. И давай начнём с такого вопроса. В принципе, на протяжении последних месяцев Пётр Алексеевич рассказывал нам, как со всех сторон заходят агенты Кремля. Сколько их там было? Сначала из 43-х 42 или из 42-х 41, потом количество уменьшилось, и в конечном итоге остался один, последний агент Кремля — Зелёный. Агент Зелёный.

Хотя вчера Пётр Алексеевич в эфире ICTV говорил о том, что нет, он не агент Кремля, что он не наркоман, и прочие приятные вещи для фанатов Зеленского.  Тем не менее, у всех на устах вопрос: а что от этого всего балагана нашего светит Москве? Лично у меня сложилось впечатление, что Москва также не ожидала прихода «зелёных человечков», и пребывает в некой растерянности. Вот, твоё аналитическое мнение.

Ну, во-первых, относительно агентов Кремля есть известная шутка: если у вас паранойя, это ещё не означает, что за вами не следят. То есть агенты Кремля, действительно, существуют, это факт. К сожалению, их довольно много в Украине. Но, думаю, что среди, так скажем, первых 3 лидеров президентской гонки их нет, и никогда не было.

В этой гонке явно было два кандидата, которые поддерживались господином Медведчуком, и, соответственно, можно было говорить, что они реализовывали те или иные политтехнологические задачи, поставленные в Москве. Но это, опять-таки, ещё раз скажу — не три главных кандидата.

На самом деле в Москве, как это очень часто бывает, был раскол относительно того, кого поддерживать на выборах. Раскол был как минимум по двум позициям. А если считать того самого Медведчука, то, соответственно, была ещё и третья позиция.

Линия, которую вели люди Владислава Суркова, выглядела так: лучше всё оставить как есть и ничего не трогать. Это, вообще, для них достаточно стандартная позиция, но в данном случае, она была обоснованной. Мол, Пётр Порошенко — это привычное зло. Его мы понимаем, знаем, что будет происходить в Украине, конфликт и дальше будет замороженным, конфронтация с Западом постепенно будет сходить на нет, потому что никаких новых действий происходить не будет. А если не будет каких-то новых активных реформ, то, соответственно, усталость от Украины будет продолжать нарастать. И в этой ситуации главное не допускать новых Керченских проливов и так далее. Постепенно это всё само исчезнет. Вот так выглядит позиция этого, грубо говоря, политического крыла администрации президента.

Кстати, это не изменилось со времён 2014 года, потому что мне один знакомый, который с москвичами в январе-феврале тогда контактировал, рассказывал, что позиция Суркова тогда обозначалась максимой: зачем убивать, если можно обанкротить?

Да. Примерно так. Мол, они сами всё сделают, сами провалятся, главное в этом вопросе не мешать. Сделать Украину failed state – вот их главная линия.

Другой линии придерживались силовики, ФСБ, Совет Безопасности, Патрушев, Портников. Их позиция была противоположной — надо давить Порошенко всеми силами, ведь любой другой кандидат лучше, чем Порошенко.

Они исходят из логики активной дестабилизации страны. Дескать, в подобной мутной воде, которая возникает в момент смены власти, легче ловить рыбу. Рухнет действующий президент, и потом можно на парламентских выборах сманеврировать, увеличить пророссийское присутствие, и затем дальше рулить. Но главное – они мыслят даже не в категориях победы России или поражения Украины. Они, скорее, действуют в логике победы над Сурковым. Иначе говоря, это чисто своя, внутри-аппаратная история.

Надо сказать, что в итоге эта линия и победила, потому что главным результатом первого тура выборов для Кремля стало увольнение Олега Марковича Говоруна, правой руки Суркова. Он начальник того самого управления, которое курировало Украину. На его место поставили такого себе Алексея Филатова (полного тёзку Филатова здесь в Украине), который (считается, во всяком случае) ставленником именно силового крыла. Таким образом линия, проводимая политиками в Кремле, была признана обанкротившейся.

Параллельно с этим, начала активно развиваться третья линия. Если вы обратили внимание, буквально в день выборов резко изменилась, например, редакционная политика канала 112 — там резко начал повсюду появляться господин Медведчук. На следующий день он поехал к Лукашенко выполнять соответствующее, тоже московское, задание, очевидно связанное с выборами в Украине. Иными словами, он старается забрать инициативу у Суркова, и в этом его поддерживают силовики.

Что сейчас выгоднее России в случае, если побеждает Зеленский? Чего они ждут от Зеленского? Порошенко, в общем-то, понятный, предсказуемый, и это такая длинная стратегия (если её можно назвать стратегией) на угасание. Как они воспринимают Зеленского? Наверное, вопрос правильнее будет поставить так. Как они осознали проблему как проблему и понимают ли, что это на самом деле не проблема, а эпоха? Потому что Порошенко действует с Зеленским, будто бы это проблема. Они думают: вот сейчас мы тут его подкрутим, тут обожмём и всё. Но это несколько другой феномен, категория другого порядка и поэтому их действия не работают.

Я думаю, что, во-первых, они воспринимают Зеленского глазами Петра Алексеевича Порошенко. Это та самая оптика, которая транслируется во всех украинских СМИ: о том, что он клоун, который ничего не знает и не понимает. Может быть, они читают те же самые средства массовой информации.

Во-вторых, они рассматривают ситуацию ещё с одной позиции — это опыт, полученный от других стран. Они сравнивают Зеленского с Трампом, с Макроном, с Дудой в Польше. Я думаю, вот так примерно они и воспринимают его: как человека, который наверняка будет совершать какие-то эксцентричные политические ходы. Он неопытный, но вот в каком смысле он неопытный, и как конкретно это проявится, надо, мол, посмотреть.

На мой взгляд, никто не будет торопиться с ним встречаться. Я думаю, что сперва, за ним понаблюдают.

Во-первых, посмотрят, какую команду он себе назначит, как он будет вести себя на различных международных саммитах. Может быть, там «на ногах» Путин с ним и увидится, посмотрит этому человеку в глаза и что-нибудь в них увидит, как когда-то Джордж Буш увидел в глазах самого Путина.

После этого, соответственно, будут делать какие-то выводы.  В любом случае, для Путина важнее всего его личное восприятие человека. На данный момент этого восприятия у него нет. Однако я убеждён на 100%, что торопиться они не будут.

В таком случае, почему появилось столько заявлений в поддержку Зеленского?  Условно в поддержку, потому что мы не понимаем до конца – это поддержка, или они хотят завалить его. Понятное дело, что часто какие-то слова, употребляемые в политике, используются для того, чтобы, наоборот, убить.

К примеру, вчера Пётр Алексеевич говорил, он уверен, что Зеленский не наркоман. Однако мы же понимаем, что на уровне семантики всё строится так, чтобы читатели и зрители начали искать какую-то информацию об этом. А она уже залита в Интернет через различные фейковые сайты.

Так вот, мне кажется, что россияне сейчас играют в такой же логике. Абсолютно странное заявление сделал Жириновский. Хотя, он много странных заявлений в своей жизни делает. И Охлобыстин с Пореченковым, они вообще никто.

Именно поэтому и появились. В 1996-м году у нас даже была такая кампания. Борис Николаевич Ельцин также не брезговал чёрным пиаром. Была тогда большая кампания “Геи за Явлинского”. Вот то, что сейчас происходит в Москве, это такая кампания “Пидарасы за Зеленского”.  Другими словами, фрики и всякие отбросы российской политики за Зеленского.

Ведь с одной стороны, люди, которые себя бы уважали, не высказываются. Лишь полностью подневольные, которым рассказали, что говорить. С другой стороны, им важно создать этот информационный фон, потому что такая короткая ставка на этих выборах — это попытка уравнять шансы. Они всё равно рассчитывают на то, что Порошенко, как нормальный постсоветский лидер, всё-таки повкидывает голоса во втором туре. Если в первом он вёл себя образцово честно, то, значит, во втором не удержится и всё-таки что-нибудь такое сделает.

Есть план?

Они на это явно надеются. К примеру, если удастся немного подкосить Зеленского. На данный момент, всё складывается по сценарию 60% против 40%. Ожидается, что эти удушающие объятия российских средств массовой информации подрежут около 10% Зеленского. Плюс к этому, будут какие-то вбросы, и впоследствии можно будет выйти на результат 50% на 50%, дабы затем украинский народ возмутился нечестными выборами, и вышел бы на Майдан, чтобы всё снова пошло в разнос.

Это та ставка, которую, они, безусловно, попробуют реализовать. Впрочем, я считаю, что им вряд ли удастся. Ведь при всех сложностях, связанных с действующей командой, никаких вбросов и массовых фальсификаций не будет.

Вне зависимости от того, кого выберет украинский народ: действующего ли президента или господина Зеленского, между ними, на самом деле, в итоге разница будет большой. Либо победит желание стабильности — тогда будет 60% на 40% в пользу действующего президента, либо победит желание перемен — тогда будет 60% на 40% в пользу нового претендента.

На самом деле, это такая логика выстраивания конфигурации, которой придерживаются силовики, когда делается ставка не на лицо. По большому счёту, им плевать, кто находится во власти. Выстраивается полная конфигурация, создающая хаос, а он открывает возможности для ловли рыбы, о которой ты говорил.

Совершенно верно. Перед ними не поставлена какая-то задача реализовать хитрую, сложную стратегию относительно Украины. Главное, чтобы Украина не стала успешной. В этом смысле я согласен с тем, что говорит господин Порошенко. Для них главное – это неуспех Украины, хаос, отсутствие развития и реформ. И эту линию они будут пытаться реализовать. Если не получится на президентских выборах, они всеми возможными силами попытаются сделать недееспособной Верховную Раду.

Ещё один вопрос, связанный опять с Зеленским. Он заявил о том, что готов говорить с Путиным. Из твоих слов вытекает, что Путин сейчас, по всей видимости, не будет спешить говорить, и Зеленскому необходимо будет сформулировать чёткий план, которой бы играл на интересах Москвы, чтобы вовлечь его в прямой переговорный процесс.

На твой взгляд, в принципе, на какие уступки готова была бы пойти Москва с учётом того, что уже прошло 5 лет. Россия устояла. Не произошло того, на что у нас тут надеялись, мол, из-за санкций она развалится. Изначально было ясно, что этого не произойдёт. Дима Некрасов также был здесь в студии и также говорил, что запас прочности даже увеличился, потому что ЗВРы опять выросли, гайки закручены и макрофинансовое положение России сейчас блестящее. Но, с другой стороны, есть куча отрицательных тенденций — по бизнесу, закручивание  гаек, увеличение налогов, бурчание в регионах и прочее.  

Санкции лишили Россию будущего, но не настоящего.

Это очень точная формула. Потому что она действительно отрезана от необходимых технологий, позволяющих увеличить ту же нефтедобычу. Короче говоря, я думаю, в России это понимают, ведь трудно считать Путина глупым человеком. В связи с этим вопрос: что им было бы интересно, и на какой пакет уступок они готовы были бы пойти? Реальный.

Скажу тебе честно, я не знаю. Я абсолютно уверен, что Донбасс для России — это чемодан без ручки, который бы очень хотелось выкинуть. Никаких плюсов нет, а на санкции это, безусловно, влияет.

Большая часть санкций связана именно с войной, а не Крымом. Поэтому, конечно, если бы появилась возможность как-то бы выйти из этого процесса, вероятность для Путина, для Кремля решать что-то санкциями, существенно увеличивается.

Украина должна в этом смысле решать всё стратегически. За этими сетевыми и не сетевыми дискуссиями про зраду и перемогу относительно Донбасса, действительно стоит серьёзный выбор, а что лучше для страны: дать возможность России выскочить или, как минимум, смягчить санкционный режим, но иметь продолжающуюся войну на Востоке? Или прекратить войну, но снизить давление?

Это ведь жизни людей, украинских граждан с обеих сторон линии фронта, как ни крути. Безусловно, это гиря на ногах социально-экономического развития страны. В конечном счёте, прекращение войны – это ещё и зарплаты, и социальные программы, и рабочие места для страны в целом.

Давай я предложу логику, а ты мне скажешь, насколько она реалистична. Потому что ты же хорошо понимаешь этих товарищей.

Вот, допустим, Украина предлагает такой план: вы уходите из Донбасса без условий об автономии, Донбасс возвращается на общих условиях, но с переходной администрацией. Это то, что Волкер говорил о введении миротворческой миссии ООН, переходной администрации. Все токсичные сепаратисты выводятся. Кого можно амнистировать, мы амнистируем. Допустим, 40 тысяч мы амнистируем, 6 тысяч наиболее одиозных забираются.

Ключевым вопросом является то, что Украина не берёт Донбасс назад, если под него не даются финансы под восстановление, потому что для нас это, действительно, будет огромной дырой. В связи с этим, формируется международный фонд, наполняемый сначала по принципу 50 на 50 Россией и Европой, в соотношении 3 на 3. То есть, 3 млрд в год и 3 млрд., допустим, на 5 лет. Почему на 5 лет? Скорее всего, это приблизительно оптимальное время, когда мы сможем интегрировать назад территории, потому что на протяжении 5 лет им не нужно будет давать право выборов в Верховный совет, выборы президента. А местное самоуправление, думаю, можно без проблем запускать. Почему 3 млрд. для России? Потому что это её текущие затраты на Донбасс — там приблизительно от $ 2,5 млрд. до $ 4,4 млрд., по разным источникам, но $ 3 млрд. — это усреднённая цифра.

Понятное дело, сразу возникает вопрос — в чём выгода России? Она состоит в том, что пакет санкций по Донбассу и по Азову снимается. Опять-таки, это значит, что и они прекращают блокаду Азова, которая периодически то возникает, то исчезает. И снятие санкций, очевидно, даст больше денег в российскую экономику, и самое главное — больше денег в европейскую экономику. И тогда Европа из этих денег сможет выделять свой пакет. По большому счёту, России выгодно, ведь она получает возможность больше зарабатывать плюс преодолевать технологические барьеры, которые были установлены санкциями, хотя бы с помощью Европы, потому Штаты, как мне кажется, их не смягчат.  Европа, соответственно, тоже развязывается в манёвре и, в общем-то, заинтересована, чтобы в Украине была стабилизация. И у неё будет мотивация платить, а не просто ждать, когда этот конфликт закончится, они при этом несут издержки. Мне кажется, это был бы рациональный план.

Да, я согласен с этим, о чём ты говоришь. Переходная администрация, широкая, но не стопроцентная, амнистия, никакой автономии и никаких выборов на протяжении переходного процесса. Мне кажется, это абсолютно разумная история. Но я бы на месте президента Украины (будь это Пётр Алексеевич или Владимир Александрович), не брал бы ответственность за то, чтобы в одиночку заключать подобные, очередные Минские соглашения. Я бы этот пакет вынес на всеукраинский референдум, спросил бы граждан. Как бы они проголосовали, я бы так и сделал.

Отлично. Это отличный ход. Я думаю, что в такую игру нужно было бы вовлечь Трампа, потому что у Трампа скоро выборы и ему нужно скормить какую-то красивую историю. И история, где он, по сути, выступает в качестве миротворца, очень хорошо ему зайдёт.

Западу это выгодно. Нет, такая история была бы выгодна всем, и прежде всего Украине. Но ещё раз повторюсь: это настолько важный вопрос, что решение должен принять весь народ, а не отдельные политики. Конкретное центральное решение должно быть именно украинского народа, а не Трампа, Меркель, Макрона, Путина, Зеленского или Порошенко.

100%. Я с тобой абсолютно согласен. И тем более, это хорошо ложится в логику того, о чём говорил Зеленский, дескать, нужно использовать инструменты референдума. Хотя я не согласен с тем, что их нужно использовать слишком часто. Но вот это, действительно, судьбоносное решение.

Я считаю, что это надо делать часто. Я, вообще, считаю, что надо было и вопросы, связанные с интеграцией в НАТО и Евросоюз, вынести на референдум. У меня нет сомнений относительно того, как бы Украина проголосовала по этим вопросам.

Однако это помогло бы действующему президенту на выборах, если, к примеру, 31 марта параллельно с выборами проходил бы референдум о поправках в Конституцию по поводу НАТО и ЕС. Для западных партнёров подобное решение было бы гораздо более весомым, нежели сейчас: собрался парламент и решил одно, а завтра придут другие люди и решать по-другому, выкинув эти положения. А в этом случае, будет утверждённое всей нацией решение.

Кстати, я думаю, что и для Зеленского это может быть хорошим ходом, потому что он позволит, допустим, перед парламентскими выборами, если это делать в сентябре или в августе, внести ясность в повестку работы следующего парламента.

Думаю, это надо делать одновременно с парламентскими выборами. Опять-таки, уж если говорить, будет ли Зеленский или будет Порошенко, и тому, и тому надо будет решить самый важный вопрос на парламентских выборах —  прекратить ситуацию двоевластия, которая сложилась в этом парламенте.

Коалиция, которая как бы есть, но её на самом деле нет. Правительство, которым на самом деле никто не управляет, включая самого премьер-министра. Квотный принцип, из-за которого не принимаются решения и не происходят никакие реформы. Всё это надо прекратить.

Должна быть основная политическая сила в парламенте, которая и сформирует эту самую коалицию, и будет отвечать за результаты своих действий. Подобный референдум судьбоносного характера и позволит это сделать. Если парламентские выборы будут проходить одновременно с подобным референдумом, значит у нас будет, условно говоря, партия за этот референдум и партия против референдума. Партия за этот референдум будет президентской, партия против — соответственно, какая-то из числа оппозиционных сил. Ну и, впоследствии, что народ автоматически вверит дальнейшую судьбу экономического развития страны этой партии, в зависимости от того, как проголосует.

Да, согласен. Хорошая идея. Более того, туда можно внести ещё пару вопросов, например, по поводу переформатирования исполнительной власти, концентрации полномочий, допустим, у Кабмина, либо у президента. И это было бы логично.

Ещё такой вопрос, связанный опять-таки с Россией. На твой взгляд, какие ключевые приоритеты сейчас для России во внешней политике? Понятно, что украинский вопрос важен, но у нас слишком часто забывают, что Россия большая и вовлечена в игру на многих площадках, и поэтому у нас теряют из виду потребности большой игры. В чём сейчас Grand Game России, какие ключевые приоритеты во внешней политике?

Мы употребляем слово “Россия”. На мой взгляд, Россия как институция, некая коллективная общность, на данный момент просто отсутствует. Существует один человек — Владимир Путин, и существуют его приоритеты. Мне кажется, его личный приоритет именно в том, чтобы его уважали так же, как уважали советских лидеров, чтобы иметь не просто право голоса, а решающее право голоса по всем глобальным вопросам.

Более того, на мой взгляд, он думает, что в результате последних 5 лет он этого права голоса добился. Потому что если раньше Россию не замечали, то сейчас, пусть как главного международного хулигана, но её уже видят. Что ни возьми — Латинская Америка, и хоп, там сразу в Венесуэле появляются эти пригожинские орлы. Вот центр Африки, вот Сирия, вот Ближний Восток, вот Европа — куда ни ткни.

Где проблемы, там и мы.

Невозможно теперь никакую проблему решать без России. Вопрос только в том, что это очень дорого нам обходится. Это обходится дорого российскому народу и, как мы это говорили, настоящее у страны пока что существует, есть нефть, газ. И никуда оно не денется, но будущего никакого нет. Куда это всё будет развиваться, тоже непонятно, поскольку все живые люди, количество молодёжи под Путиным растёт, а Путин, наоборот, соответственно, стареет. И тем самым количество людей, которым это постепенно надоедает, всё больше растёт, просто в силу естественных причин. И Путин не может этого не понимать.

Поэтому ему всё-таки, на мой взгляд, важно снять давление. Мол, вот мы себя утвердили как важную силу, да, но чтобы теперь нам за это ничего не было. Я думаю, что это задача, которую он будет решать. Однако важнее вот этой задачи международных издержек для него всё-таки стоит задача внутренней преемственности власти.

А как, на твой взгляд, начинает определяться конфигурация преемственности? Например, Минченко и его ребята писали, что эту новую конфигурацию сейчас видно по перестановкам, зачисткам на губернаторском уровне, где там сейчас очень серьёзно рубят головы. Какая логика просматривается здесь, на твой взгляд? Ведь, опять-таки, в Украине очень немногие за этим всем наблюдают и понимают.

Я думаю, что отрабатываются параллельно несколько практически не взаимосвязанных друг с другом треков. Один — это поиск такого молодого технократа,  преемника, когда ничего не меняется с точки зрения государственный конструкции. Ну, Путин такой Дэн Сяопин.

Как Назарбаев сейчас пошёл.

Да. Неважно, как его назвать — председатель Совета безопасности, Конституционный суд, что угодно. Любая формальная должность. Понятно, что должность Путина называется “Путин”, а что там будет написано на визитной карточке, неважно.

И вот молодой технократ, который рулит. При этой конфигурации, я совершенно не исключаю что может быть и Медведев. Я бы не списывал со счётов Дмитрия Анатольевича. На самом деле, он наиболее вероятен. Это один сценарий.

Другой сценарий – это то, про что сейчас много говорят. Аншлюс Белоруссии, образование союзного государства, чтобы Путин вошёл в историю как человек, начавший воссоздание СССР. Этот сценарий я вижу самым красивым для Путина. Уверен, что он у него в голове есть, и он пытается его реализовать. Но мне кажется, он сам не уверен, получится ли это сделать, ведь это не только от него зависит.

Мы понимаем, что идея воссоздания СССР и в России, и  Белоруссии, достаточно популярна, в отличие от Украины. Потому что, далеко не все люди видят в СССР империю, для многих это просто государство, в котором уровень жизни был лучше, которое было более справедливым, в котором работали суды, и которое уважали. В связи с этим, мне кажется, что этот сценарий он точно попытается отработать, но здесь очень многое зависит от господина Лукашенко. Удастся ли его нейтрализовать, купить, убить – не знаю, как угодно.

Каким-то образом эту проблему Путину надо решать, потому что он бы явно не хотел с ней столкнуться на выборах. Совершенно не очевидно, что Путин подобные выборы выиграет. Я бы как раз поставил на Александра Григорьевича, если подобные выборы произойдут.

Наконец, существуют, вообще, достаточно экзотические сценарии. Я бы не отметал, и даже поставил бы как один из десяти возможных реставрацию монархии в России. Это вполне вероятный сценарий. Путин сделал за последнее время столько реверансов в сторону разных белогвардейцев, и плюс фактор Томоса — украинского проигрыша, что его надо чем-то соответственно отыграть в таком вот вечном режиме. Поэтому вполне возможно, что он будет это делать.

Они этот вариант ещё в “Проекте России” прокачивали на протяжении 10 лет, там  три книги или, может, даже уже больше вышло. И там как раз красной нитью эта идея шла. Поэтому я тоже этого не исключаю. Потому что Путин всё больше под конец его правления выглядит, как венценосный монарх, а не президент.

Ну, 5 лет ещё.

Вопрос по поводу позиционирования в мире. Мы видим, как стремительно меняется баланс сил. Поднялся Китай, Европа увязла в своих проблемах, Штаты тоже пытаются динамично меняться. Трамп запустил такие процессы, которые там многие даже боялись вслух произнести. Уже нет соглашения NAFTA. Он уничтожил зону тихоокеанского сотрудничества.

На твой взгляд, куда всё-таки Россия тяготеет приткнуться? Потому что, с одной стороны, под боком Китай, и российский истеблишмент часто говорит, что мы с Китаем дружим, поэтому и такие сильные, мощные партнёры и т.д. и т.п. Но, с другой стороны, Китай и Россия неравноценны по экономике. Видно, что китайцы уже смотрят свысока на россиян.

А с другой стороны, у России незаконченный роман с Западом, когда хочется быть с умными и с красивыми, но как-то не получается. И вот эти заигрывания с тем же Трампом и многими европейскими лидерами всегда в себе несут вот эту идею. Поэтому, как ты думаешь, куда всё-таки в ближайшие годы с учётом перестройки России, о которой ты говоришь, она будет тяготеть? По всей видимости, это зависит от группы элит, которые возьмут верх.

Россия всегда, вне зависимости от группы элит, будет смотреть на Запад. Всегда. Мы западная страна, христианская страна, мы часть единой цивилизации, сформированной эпохой Возрождения. И так будет в любом случае. Никакой ни Путин, ни Хренутин никогда этого не изменит. Вопрос только в том, какое у неё будет место в Западном мире, и каковыми будут условия интеграции.

Путин желает интеграции на своих условиях. Он не согласен с большим количеством выборов, которые сделала европейская цивилизация за последние десятилетия, и пытается переиграть их на своих условиях. Мне кажется, что России бы следовало гораздо больше дружить с Америкой, мне кажется, что психологически Россия гораздо ближе Америке, чем Европе по очень многим параметрам: по индивидуализму сознания, по отношению к государствам, по уровню внутренней солидарности. Европа несколько другая. Хотя, безусловно, мы гораздо ближе к ней, чем к Китаю или к Индии.

Кремль использует Китай в тактическом виде, в качестве палки, которой можно потыкать в «муравейник» Соединённых Штатов. Но мне кажется, что дружить с Китаем, безусловно, надо. Это не агрессивная страна, и таковой не будет. Однако, конечно, Китай — конкурент западного мира, частью которого в целом является Россия.

Спасибо за ответы. На этом будем заканчивать. Спасибо Илье Пономарёву, спасибо мне, вам тоже спасибо, что смотрели. Подписывайтесь, ставьте лайки, всем всего хорошего. До новых встреч, пока.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook.