Несколько дней назад на «Хвиле» была опубликована вторая часть интервью с Инной Богословской. В комментариях к интервью в Facebook было достаточно много негатива, связанного со скептическим отношением к роли и участии Инны Германовны в политической жизни Украины, как в недавнем прошлом, так и в целом. Прежде всего, стоит отметить, что обе части, довольно объёмного интервью, читаются на одном дыхании и изобилуют очень чётким пониманием процессов происходящих и произошедших в Украине, прекрасными аналогиями, а также обоюдным и очень мощным созидательным зарядом. В чём же тогда причины скепсиса?
Вникая в мысли Инны Германовны, приходишь к выводу, что она, несомненно, мудрый и талантливый человек, который провёл добрую, если не большую, часть своей сознательной жизни в украинской политике, но в ходе прочтения, невольно задаёшься одним, но очень важным вопросом — почему в современности и истории нашей страны, присутствует такая уйма людей которые всё знали и понимали, имели конструктивные теории и даже стратегии, людей не заурядных и передовых, которые в решающие для страны моменты, внезапно начинали заниматься какой-то непостижимой чепухой и в результате приходили к плачевным результатам? Можно, для примера, вспомнить Грушевского распускавшего боеспособную армию, Скоропадского, проводившего украинизацию одновременно с актом о федерации с Россией, того же Ющенко, который в своё время назначил олигарха — премьер-министром, а сам предпочёл развивать пчеловодство.
Как показывает история — быть отличным и даже гениальным теоретиком, стратегом, всё понимать и предугадывать, расписать по пунктам на бумаге, рассказать на кухне или на трибуне, это хорошо и даже прекрасно. Но, если у этого же условного индивидуума нет умения или мочи реализовать это на практике, то все эти хорошие и гениальные слова, теории, планы, всё это понимание, так и останутся мирно покоиться на бумаге или рядках интернет — ресурсов… И в лучшем случае, через годы, станут хорошим поучением или мемуарами, но в реальности, по факту их произнесения или написания, без применения на практике или постфактум (как в случае Инны Германовны), являются всего лишь мудрым, высококачественным и бесспорно талантливым популизмом. Отличающимся от популистических сказок Ляшко или Тимошенко лишь тем, что он на 100% основан на реальных событиях.
Между теорией и практикой, стратегией и тактикой, планами и их реализацией, существует пропасть и эта пропасть куда более обрывистая и сложная, чем непосредственно написание теории или алгоритма её реализации. Поэтому, относится к такого плана материалам, нужно с должным уважением, созиданием, но точно без фанатичного энтузиазма или реальных надежд на политиков которые всё знали постфактум. В ином случае это будет вполне сопоставимо с электоральными надеждами некоторых пенсионеров и не только, на возродившуюся из пепла коррупции, Тимошенко или человека с вилами, увеличивающего, силой мысли, надои у коров (с). Поэтому в данном контексте, причины скепсиса вполне понятны и оправданы.
Украине нужны лидеры, а мыслителей и популистов у нас и так в достатке. На самом деле, со времён Богдана Хмельницкого сложно вспомнить хоть одного глобального лидера, который бы реально действовал, а не только писал мемуары или универсалы. И то, в примере Хмельницкого просматриваются личные мотивы и местами ступор от результата, который превзошёл все возможные ожидания.
На данный момент у «руля» страны стоят коммерсанты, нацеленные на «короткую игру», мыслители которые всё знают но ничего не делают и популисты типа Ляшко и Тимошенко, которые пленят впечатлительные умы – старыми сказками о главном.
В независимости от факторов, приведших к такой печальной ситуации, напрашивается только один вывод, нам всем, а особенно передовой части общества, нужно научиться принимать решения и действовать, быть готовыми отвечать за свои поступки. Большая часть негатива, который происходит в нашей стране, существует просто потому, что общество его принимает и терпит, тем самым выбирая бездействие и мнимую «стабильность».
Смотря на волонтёрскую деятельность в Украине, на поступки наших героев в непризнанной войне с Россией, приходит понимание того, что потенциальные лидеры в нашем обществе присутствуют и позитивные сдвиги начнутся, как только настоящая, генетическая, элита выдавить мнимую и запустится настоящий процесс чистки гнили в органах управления нашей страны. В упомянутом интервью фигурирует прекрасная фраза – «Главное различие Украины от России: в России сильное государство и слабое общество, а в Украине — слабое государство и сильное общество…».
