Здесь было ТВi: хроника пикирования украинской журналистики

Думаю, что многие читали книгу журналиста и телеведущего Виктора Шендеровича «Здесь было НТВ», о перипетиях судьбы в его времена самого продвинутого телеканала России. По аналогии с ней, и я решил назвать свою статью — «здесь было ТВi». Это небольшое расследование, даже размышление о судьбе журналистики в нашей стране – на примере отдельно взятого журналистского коллектива и телеканала. Пришло время подводить итоги.

Итоги финансовые

«Украинская правда» 26 апреля 2013 года рисует некую идиллическую картинку, вафельный домик из сказки братьев Гримм: «сначала была сказка. Двое бизнесменов-беженцев из авторитарной России захотели в 2007 году создать независимое телевидение в Украине. И в следующем году, после серии встреч в Лондоне и Нью-Йорке, Владимир Гусинский и Константин Кагаловский основали канал ТВi. По словам источников, между ними была договоренность — каждый вкладывает по 12-12,5 миллионов долларов, а затем в течение трех лет дает по 500 тысяч ежемесячно, когда, по расчетам, канал должен стать прибыльным».

В описанное фэнтези может поверить только человек, ни дня не проработавший на украинском телевидении, убежденный в том, что фильмы о Гарри Поттере являются документальными. С чего это Гусинский с Кагаловским решили остановить орлиный взор на Украине? Резко стали филантропами? Сошли с ума? Влюбились в Украину?

Верить в такой внезапный приступ благотворительности может либо предельно наивный человек или тот, кому выгодно в этот момент притворяться наивным.

«Вкладывать в течение трех лет по 500 тысяч ежемесячно» — означает в сумме по 6 миллионов долларов в год с каждого из партнеров. Должна быть какая-то внятная причина для вложения денег.

Не только у нью-йоркских олигархов, но и у отечественной оппозиции. Есть свидетельства, что наследники Тимошенко, «Батьківщина» платила ТВі. 29 апреля 2013 года бывший и нынешний «великий руководитель» этого телеканала Николай Княжицкий заявляет в интервью «Forbes.ua»: «с предложением баллотироваться ко мне обратились Арсений Яценюк и Николай Мартыненко. Когда я согласился, с ними связался Кагаловский. Он сказал им: если я иду в парламент по списку оппозиции, то было бы хорошо, чтобы оппозиция финансировала канал. Они согласились и перечислили деньги Кагаловскому». «Forbes.ua» спросил Княжицкого: «скажите, хотя бы приблизительно, речь идет о миллионах долларов, десятках миллионов?». И получил ответ: «не о десятках миллионов, но и не о тысячах гривен».

Это предельно циничный разговор. У свободы слова есть цена. В данном случае, свободе слова на ТВі. 12 миллионов долларов в год от якобы собственников плюс «бабки» от оппозиции.

Итоги организационные

Ключ к пониманию того, что на самом деле происходит с ТВі — в словах Кагаловского в «Украинской правде» 25 апреля 2013 года:  «этот канал не имеет коммерческой ценности. Вы же понимаете – частоты отобрали, кабельных операторов отключили. Если этот канал будет завтра показывать какую-то рутинную программу, обычную, скучноватую, то он – не жилец. Просто экономически можно даже не считать».

Но, спросит вдумчивый читатель, а в чем тогда интерес самого Кагаловского? Какой ему резон содержать канал без коммерческой ценности? Ведь тогда получается, что и нынешний конфликт ТВі как убыточного СМИ, бессмысленный, как драка лысых из-за расчески?

Неправильный вывод.

Вспомним, как Борис Березовский передавал деньги на «оранжевую революцию» Давиду Жвании и Александру Третьякову. Зачем? Он просто рассчитывал со временем поживиться плодами победы Виктора Ющенко.

Это – аналогичная ситуация. Ведь было бы логично развивать ТВі, так как это делали со всеми СМИ, шаг за шагом, создавая все новый и новый телепродукт. Но вместо этого сделали ставку только на политическое вещание, причем в специфической тональности. Придумали, что ТВі должен стать не просто оппозиционным, а максимально критичным к власти, «мочить» ее, и этим подыгрывать оппозиции.

Это была логика шантажистов. Хочу выразиться предельно понятно: шантаж преследовал цель добиться нужного накала политического вещания, и после продать тем, кто купит подороже. Продать власти или оппозиции, окупить этим все расходы и заработать денег.

Что касается мотивов оппозиции – с ними все понятно. У Яценюка решили: хотят Гусинский и Кагаловский помогать, претендуя на будущие дивиденды – пусть дают деньги. Повесили перед ними морковку в виде будущих денег, взяли в список Княжицкого, одно койкоместо в списке оппозиции.

В ее беспринципности нет ничего нового. Схожей логикой руководствовался Владимир Ленин, принимая перед революцией деньги от канцлера Германской империи Теобальда фон Юетмен-Гольвега. Мол, возьму финансы от кого угодно, главное – царя свергнуть.

Отсюда два вопроса.

Вы помните ситуацию, когда ТВі обратился к своим зрителям с просьбой помочь материально, чтобы погасить задолженность перед налоговой? Вот цитата из сообщения в газете «Аргументы и факты» 14 сентября 2012 года: «ТВі просит своих зрителей помочь собрать 4 млн. грн». А ведь цинизм ситуации в том, что и Кагаловский в это время деньги давал, и оппозиция платила.

Средства, как известно, собрали. Может, после новых откровений о финансах ТВі, надо деньги вернуть тем, у кого взяли?

И второй вопрос – к бывшим журналистам телеканала. А они что, не понимали, за какую работу им платят? Или было все равно, «кто девушку танцует»? Может, просто гнали от себя неудобные вопросы, убаюкивая мозг байкой, что, мол, дают работать, и хорошо? Не понимали, что это все – до поры, до времени? Что оппозиция их использует? Что рано или поздно все это кончится, как только в таком использовании исчезнет необходимость?

Очень плохо, что журналисты игнорировали такие вопросы. Ибо из случившегося совершенно очевидно следует и то, что их собирались — как рабов — продать вместе с телеканалом. Как рабов, являющихся головной болью для власти. Просто Княжицкий оказался проворнее, чем Кагаловский.

Теперь – о кадровых итогах.

Итоги  кадровые

«Великий» оппозиционер Юрий Луценко заявил 29 апреля 2013 года в «Украинской правде»: «жаль за опять испорченный имидж оппозиции, депутат которой Княжицкий освятил разгром канала».

Луценко не помнит или вытеснил за пределы сознания реальные события. Он сидел в колонии в Мене, когда 7 апреля 2012 года ТВі отменял свои запланированные программы, объявляя о прямой трансляции митинга оппозиции в Киеве. И лидеров оппозиции, и журналистов ТВі, такое поведение телеканала устраивало. Они были довольны, когда 13 сентября 2012 года оппозиция проводила митинг в поддержку ТВі: как же, «антинародный режим лишает единственный оппозиционный телеканал частот!».

А вот нынешняя ситуация сложила истинную цену так называемым моральным авторитетам украинской журналистики. В первую очередь, Николаю Княжицкому.

25 апреля 2013 года Константин Кагаловский заявил на пресс-конференции: «для меня выглядела сюрпризом роль Николая Княжицкого в этой истории. Здесь я вам должен честно сказать, что в каком-то смысле я виноват перед «Батьківщиной» и Арсением Петровичем Яценюком, поскольку я Княжицкого им рекомендовал как порядочного человека. В каком-то смысле я их подставил, за что мне очень обидно».

Я не знаком с Кагаловским, но хорошо знаю биографию Княжицкого, и для меня ситуация с ТВі сюрпризом не выглядела.

Этого человека всю его жизнь сопровождают скандалы со СМИ, которыми он руководил – начиная с телеканала СТБ и заканчивая «Газетой 24». Вспомним и более давние события, февраля 2006 года. Тогда Княжицкий на пару со своим многолетним соратником и партнером Владимиром Сивковичем, осуществил, по сути, рейдерскую атаку на Трудовую партию Украины, выбрасывая из нее депутата Валерия Коновалюка и требуя от Минюста немедленно внести соответствующие изменения в реестр политических партий.=В нынешней ситуации Княжицкий, ко всему прочему, демонстрирует и мелочность. 26 апреля 2013 года СМИ публикуют письмо к нему зам.директора ТВі Екатерины Дикусаровой, которая умоляет его: «просим Вас вернуть автомобиль марки «Volvo», который находится в собственности телекомпании и используется вами с 21 ноября 2012 года». В ответ Княжицкий сказал, что не отдаст автомобиль, пока между ним и Кагаловским не будут выяснены финансовые вопросы.

Итак, что же получается? Княжицкий провернул выгодное дельце: и депутатом от оппозиции стал, и контроль над каналом сохранил. И даже больше. В эфире 29 апреля 2013 года в «Свободе слова» Андрея Куликова на телеканале ICTV его как коллегу по оппозиции, как могла, старательно защищала Леся Оробец. И объяснение этому может быть только одно: Княжицкий пообещал своим партайгеноссе – я выгоню смутьянов типа Мустафы Найема, восстановлю контролируемость телеканала, а потом пригожусь Арсению Яценюку, поддержу его на выборах?

Или у кого-то есть другое внятное объяснение нынешней позиции «Батьківщини» по поводу конфликта с ТВі?

Княжицкий пополнил список деятелей западноукраинской политической элиты, с их превосходным лозунгом – «вовремя предать, это не предать, а предвидеть». Ярчайшими представителями этого спектра политики были Василий Базив и Тарас Чорновил. Первый — бывший зам. Главы Администрации при президенте Кучме, накануне «оранжевой революции» попытавшийся перебежать к Виктору Ющенко, а сейчас коротающий дни в окружении бывших соратников Юлии Тимошенко. Второй – прошел в парламент по партийному списку «Нашей Украины», потом бегал из фракции во фракцию, пока окончательно не вылетел за обочину Верховной Рады. Есть и другие люди из этой среды, проявившие себя гибкостью позвоночника. Вне конкуренции в такой мефистофельской гибкости Владислав Каськив, рожденный в Тернопольской области, бывший лидер «Поры», боевого отряда «оранжевых» в 2004 году, беззаветный служащий нынешнего «антинародного режима».

Для меня величайшим доказательством падения Княжицкого послужила его оценка журналиста Павла Шеремета. 27 апреля 2013 года он заявил, что «Шеремет – агент ФСБ», и что «человек с неукраинским паспортом не может вести программы на украинском канале». А как же Княжицкий терпел на ТВі Евгения Киселева, по паспорту тоже не украинца? Мучился, страдал, наверное?

А что уже говорить об Артеме Шевченко, Егоре Чечеринде? Я был их руководителем на «1+1». И ради этого они строили свои репутации якобы честных, якобы неподкупных журналистов, чтобы сейчас участвовать в сомнительных теневых схемах?

Надо сказать, что противоположная сторона тоже не выглядит чистенькой. Именно при Наталии Катеринчук, в 2009 году работавшей на «1+1», были уволены Людмила Добровольская, Олесь Терещенко и Анна Безулик. И произошло это как раз при смене собственника телеканала.

Ситуация с ТВі – гнуснейшая для этого странного движения «Стоп цензуре».

Это они такие моральные авторитеты?

Это они не смогли противостоять массовому самоувольнению своих собственных активистов, самому значительному за последние годы?

Это так «Стоп цензуре» смогло мобилизовать журналистов всей страны в защиту сотрудников ТВі? Выдав одно заявление и несколько сообщений из регионов?

Или «Стоп цензуре» может протестовать только против власти? Так переименуйтесь из «Стоп цензуре» в «Да цензуре от оппозиции»!

Но есть у меня и одна претензия к ушедшим из ТВі. 29 апреля 2013 года в «Свободе слова» Андрея Куликова, бывший ведущий телеканала Мустафа Найем сказал, что журналисты были настолько наивными, что не интересовались, кто собственник телеканала и какие у него цели.

Вслед за Станиславским повторю: «не верю». Не верю в подобную наивность.

Не верю и в то, что Найем сейчас, подыскивая деньги для своего проекта интернет-телевидения, разговаривая по этому поводу, наверняка с кем-то похожим на Олега Рыбачука из организации «Центр.ua» или Евгения Быстрицкого из фонда «Відродження», не будет задавать вопросы о том, зачем ему дадут финансирование. И будет ли оно только до 2015 года? И что от него потребуют за это финансирование? Участвовать в революции, например?

Найем не настолько наивен, чтобы не задавать подобные вопросы. Во всяком случае – себе. Доноров грантов тоже надо спрашивать. Думаю, что Найем осознает, что главное для стабильного телевизионного проекта – жить и после окончания «революции» и написания об этом бравурного отчета.

Обычно после «революции» такое телевидение финансировать перестают. Людей можно понять. А зачем дальше давать деньги?

Источник: Корреспондент