Выбор между ЕС или ТС: Украина хочет рыбку съесть или ловить её научиться?

На днях чуть не побил горшки с моим добрым соседом по гаражу. Хотя уже многие годы за рюмкой чая были единомышленниками в политике и оппонентами власти. Суть спора самая актуальная: куда Украине вострить лыжи — в Европу или в Таможенный союз во главе с Россией. Спор был бурным и безрезультатным — каждый остался при своем мнении.

Для начала приведу свои главные аргументы в вышеупомянутом споре. Пусть, предложил я оппоненту, противники Евросоюза назовут хотя бы одну страну из бывшего Социалистического лагеря, которая в результате вхождения в Евросоюз стала жить хуже. И, наоборот, — хотя бы одного члена Таможенного союза, который реально выиграл в экономическом и социальном плане от участия в этом межгосударственном образовании. Таковых нет!..

Более того, если в Евросоюз образовалась очередь при очень жестких условиях принятия, то из Таможенного союза, например, мечтают дать деру Беларусь и Казахстан. А главный держатель акций в нем — Россия, не позволяющая распасться этому последнему форпосту почившего в Бозе СССР, сама ныне испытывает колоссальные экономические трудности и не готова к серьезной финансовой поддержке оказавшейся на грани дефолта Украины. Хотя биться за неё будет до последнего патрона.

А теперь о главном аргументе ряда наших промышленников, требующих отсрочки вступления в ЕС на полгода (год) на том основании, что их предприятия еще якобы не готовы к выходу на европейский рынок. На взгляд автора, это наиболее лицемерный и смехотворный аргумент. В народе говорят, нельзя переплыть реку, не войдя в нее. Результаты таких абсолютно провальных попыток наглядно продемонстрировала борьба с энергозатратностью нашей экономики. Она оставалась одной из самых высоких в мире, пока сражались против энерготранжирства с помощью деклараций, лозунгов и призывов типа «Экономика должна быть экономной» при самых низких ценах энергоресурсов. Но как только Россия установила запредельные цены на газ, в стране началось резкое снижение его расхода.

Неужели у нас еще кто-то верит, что вышедшие из СССР промышленники начнут серьезную модернизацию производства под мировые стандарты пока будут оставаться на игле заниженных российских требований?! Нет и еще раз нет! Пока нашу промышленность жареный петух основательно не клюнет, она не перекрестится. Хотя большинство промышленных полководцев хорошо понимает, что ориентация на российский рынок с его весьма специфическими (более политическими, чем экономическими!) требованиями — путь в никуда. То есть, в экономическое гетто мирового рынка.

И еще об одном важном аргументе. Имея один из самых высоких рейтингов коррупции в мире, Украина по определению не может быть экономически и социально успешным государством. Удел народа в нем — бесправие и нищенское прозябание, в котором зимнее пальто с меховым воротником кажется верхом роскоши. Без операбельного удаления этой разросшейся раковой опухоли нынешнее воспеваемое властью «покращення» очень скоро приведет страну к экономическому и социальному краху, а очередную перепись населения можно будет заменить перекличкой.

А теперь вопрос риторический: чьи помощь и опыт в борьбе с этим злом окажутся действенней для Украины — Евросоюза, у членов которого традиционно коррупционные рейтинги самые низкие, или России, которая вместе с Украиной находится в числе европейских лидеров по этому позорному рейтингу?!

…Аргументы в пользу сотрудничества с Евросоюзом можно продолжать еще долго. Но меня куда более беспокоит само возникновение такого цивилизационного выбора. С организацией властью в противовес Майдану на Европейской площади в Киеве Антимайдана в обществе активно проявились два пока условно разделяющих его идеологических мифа. Один — якобы устремленный в будущее, реальные реформы и идентифицирующий себя с Евросоюзом, действующим в соответствии с древней китайской мудростью — не давай голодному рыбы, дай ему удочку. Другой — видящий свое спасение от бедствий настоящего в патерналистском прошлом. То есть, в Таможенном союзе под крылом России, которая якобы нас прокормит и защитит от бед вместе с погрязшей в коррупции властью за счет объедков со своего отнюдь не богатого стола. Какой из них победит в результате противоборства, по такому пути и пойдет украинское общество. Ведь еще знаменитый философ Лосев, в свое время доказал, что миф — более движущая сила в социальной истории, чем реальная правда.

Кстати, второй менталитет – сродни типичной азиатчине, очень характерно выраженной у индусов. Хорошо известно, что в свое время Индира Ганди пыталась бороться с потомственной нищетой, уничтожая кварталы грязных тряпичных домиков, а вместо них давая неимущим квартиры. Но… Эти квартиры продавались или загаживались, а беднота опять возвращалась к привычному образу жизни. Отстраивала свои трущобы заново. Такая ностальгия по прошлому с панической боязнью перемен — отнюдь не новомодное поветрие.

Сей весьма распространенный менталитет нашел свое отражение и в знакомой с детства сатирической сказке из цикла «Сказки для детей изрядного возраста» М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». А если несколько абстрагироваться, то и в знаменитой гоголевской «Шинели» мы узнаем то же явление.

Самосознание этой баластно-консервативной части нашего общества символизирует, по определению Игоря Коровяковского, «яйцо, скорлупа которого образована государственной идеологией, а внутри находится иголка страха собственного невежества — залог кащеева бессмертия бюрократии». Именно на эту часть общества и его лидеров при возникновении революционных ситуаций всегда делали ставку упорно цеплявшиеся за власть прогнившие режимы, манипулируя ею в собственных интересах. Наглядное свидетельство предоставляет история первой революции в России. Точнее, организованный полицейским провокатором попом Гапоном 6 января 2005 года и безжалостно растрелянный войсками крестный ход с мирной петицией царю, названный «Кровавым воскресеньем».

Не знаю, как вам, но мне кровавое пиршество «беркута» на подступах к Банковой 1 декабря при абсолютно разных мотивациях «ходоков» уж очень напомнило методы и схему организованной расправы с народом во время «Кровавого воскресенья». Те же состоящие на подхвате у власти провокаторы, науськивающие толпу на «беркут», та же залитая кровью улица. Те же последст…

Впрочем, какими будут последствия очередной властной провокации, покажет ближайшее будущее. Но какими бы провальными для нынешних революционеров они не были, история свидетельствует, что за поражением в 1905-м и осмыслением его причин последовал победный 1917-ый!

Нам же, в свете осмысления нынешних событий, следует обратить внимание на очень важный фактор: разворачивающаяся борьба между противостоящими друг другу движениями гасит возможность любых революционных преобразований, прорывного движения вперед, уходя в свисток взаимной конфронтации. Так что в сообразительности и извлечении уроков из революционной истории нашей власти не откажешь. Запаниковав сначала, регионалы, как опытные пожарники, начали активно гасить разрастающийся революционный пожар, встречным огнем. Тем самым создали возможность для своего контрреволюционного маневра. А также подготовки плацдарма для будущего наступления на несумевшую в полной мере использовать взрыв народного возмущения оппозицию с целью полной реализации провозглашенных на Майдане лозунгов: «Свободу задержанным!», «Наказание виновным!», «Отставка правительства!», «Досрочные перевыборы парламента и президента!»

Ныне же все идет к тому, что вышедшим на Майдан придется удовлетвориться частичным освобождением задержанных, таким же частичным наказанием высокопоставленных «козлов отпущения» и возможной перекройкой правительства по лекалам президента. А главный виновник случившегося с его парламентским почтом и далее будет царствовать, лежа на боку до выборов 2015-го.

Почему? — это отдельная история. Тем более, что её версий уже появилось немало в Сети и еще больше появится.

А наш европейский экскурс закончу очень важным, на мой взгляд, предостережением, высказанным в «Хвиле» Юрием Романенко:

«…Сегодня можно сказать, что мы не соответствуем своей территории. То есть потенциал нашей земли и потенциал нашего социума несопоставимы. Потому мы неизбежно потеряем свои территории, если не будем расти организационно, интеллектуально и духовно. Не бывало в истории, чтобы убогие народы контролировали такие обширные богатства. Сегодня мы убогие. Осознание этого — первый шаг к переходу в качественно иное состояние».

Отсюда вывод: если мы будем слабы, то мы будем терять. Если мы будем сильны, то мы будем приобретать, в какую бы сторону не навострили свои изрядно попорченные на исторических ухабах и эпохальных разворотах лыжи. Так что не за объедками рыбы с барского стола следует нам строиться, а искать удочку и учиться ею пользоваться.