Война за гранты

Смысл акции в следующем – группа общественных организаций будет осуществлять контроль за деятельностью народных избранников, и объяснять народу – за каких следует голосовать, а за каких не следует. Как будто, вполне похвальная инициатива, однако настораживает несколько нюансов. Первый – почему контроль не осуществлялся на протяжении всего срока депутатства, а инициатива возникла в аккурат за год до выборов? Второй – почему роль контролирующих органов доверено осуществлять ГО, замазанным в сладком иностранном креме грантов по самые уши?

{advert=1}

И третий, самый главный нюанс – на каком основании кураторство данного проджекта доверено фонду «Возрождение» и посольству США? Ну, на этот вопрос ответ прост – потому что финансирование инициативы «Фильтрует парламент» будет лежать на плечах вышеупомянутых структур.

Вот наименование организаций, что будут подсказывать украинцам:

— ГО «Интерньюс-Украина»;
— Лаборатория законодательных инициатив;
— Институт массовой информации;
— Фундация украино-польского сотрудничества;
— «Новый гражданин»;
— КВУ;
— «ОПОРА».

Не является ли это прямым вмешательством в предвыборный процесс, мы решили поинтересоваться у экспертов.

Директор Украинского филиала Института стран СНГ, политолог Владимир Корнилов отметил, что идея не нова, а организации, готовящиеся к этой акции, давно зарекомендовали себя грантоедами:

— Как видите, ровно за год до выборов грантоедские организации начинают подготовку к участию в предвыборной кампании и агитации за ту или иную политическую силу. Практически все, кого вы назвали, давно сидят на поддержке всяческих западных фондов, в том числе именных. Это фонды, спонсировавшие выступления на площади Тахрир в Каире, и тому подобные «проявления демократии» в «недемократических государствах».

{advert=2}

Грантоедские организации очень рассчитывают на выборы, так как под каждые выборы они получают дополнительные средства. Поэтому природа данных акций всем ясна. Кроме того, так как финансирование, по вашим словам, будет осуществляться фондом «Возрождение», фондом Сороса, это ставит все точки над i. Сорос сейчас очень активен на данной ниве. Сейчас он кинулся активно отмежевываться от акций «Оккупируй Уолл-Стрит», ведь в Штатах обсуждается его участие в финансировании подобного рода акций.

Есть множество свидетельств тому, что фонд Сороса участвовал в подготовке уличных акций в ходе так называемой «арабской весны». Уже никто не сомневается в том, что этот фонд имел прямое отношение к событиям, состоявшимся у нас в 2004 году. Сорос этим и живет – он играет на тех или иных политических акциях, по сути дела, играет на бирже, и, благодаря этому, давно процветает.

Таким образом, Украина имеет все шансы стать очередной шахматной доской, передвинув, или сметя все фигуры с которой миллиардер сможет увеличить свой и без того неприличный капитал. Удачную же игру, цель которой однозначно меркантильная, можно обозвать «борьбой за демократические свершения».

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский был более сдержан в оценках, однако своего отношения как к акции, так и к тем, кто будет в ней участвовать, не скрывал:

— Это что за акция такая? А, понятно… Косвенно это означает вмешательство зарубежных денег в избирательный процесс. Подпадает ли подобного рода практика под законодательные ограничения – тут нужно разбираться. Сам по себе факт финансирования зарубежным фондом агитации за одних депутатов, и поддержка других как по мне выглядит не вполне законной. Что касается самой инициативы, то если бы это была действительно инициатива чисто внутриукраинская, здесь не было бы ничего предосудительного. Однако очевидно, что все названные вами организации будут поддерживать нелояльных власти депутатов в мажоритарных округах, и оппозиционные партии по партийным спискам. По составу организаций похоже, что это будет именно так.

В мотивах организаций мы решили разобраться, снабдив безликие ГО конкретными человеческими лицами. Итак, «Интерньюс-Украина» — Константин Квурт, Лаборатория законодательных инициатив – Игорь Когут, Институт массовой информации – Виктория Сюмар, Фундация украино-польского сотрудничества – Святослав Павлюк, «Новый гражданин» — Олег Рыбачук, КВУ — Евгений Радченко, «ОПОРА» — Ольга Айвазовская.

{advert=3}

Ныне «ОПОРА» уверенно вытесняет КВУ с лидерских позиций главного общественного эксперта в вопросе выборов. В связи с этим грантовое финансирование будет переходить от КВУ к «ОПОРЕ». Этот процесс уже идет.

Очевидно, что для КВУ этот проект будет возможностью показать свою «лояльность» финансовым донорам, а для «ОПОРЫ» – надежность и хватку более «молодого» ГО, не обросшего коррупционными связями КВУ в органах власти, которые присутствуют во многих общественных советах министерств. Как они будут работать вместе? В своей борьбе за финансирование данные ГО, по всей вероятности, будут более обеспокоены созданием (укреплением) собственного имиджа в глазах грантодателей, нежели реальной целью «рассказать о плохих депутатах».

Второй вопрос – зачем Олегу Рыбачуку «Новый гражданин», который остался не удел после отставки с поста Главы Секретариата Президента Виктора Ющенко. Рыбачук ищет свое место в политике. И сколько бы он не говорил, что не будет участвовать в выборах в ВР, вериться с трудом, что этому далеко не бедному человеку интересно за грантовские деньги называть неугодных Западу политиков «недобросовестными». Вряд ли он это будет делать из чисто эстетических соображений.

С остальными ГО ситуация практически аналогичная. То есть, интересы граждан, и громкие лозунги – лишь прикрытие чисто финансовых интересов, и далеко идущих планов на политическое будущее. При таком раскладе говорить о благородных намерениях как минимум наивно. Грантоеды готовятся к войне за вливание, а украинцам следует готовиться к очередной промывке мозгов. Так или иначе, нас по-прежнему считают фигурами на шахматной доске, пешками, которыми можно эффективно управлять на расстоянии.